Крестьянская реформа 1861 года

 «КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 1861 ГОДА»

Содержание

Введение

В начале 50-х гг. XIX в. Россия представлялась современникам мощной в военно-политическом отношении державой. Высшие правительственные чиновники рассчитывали на якобы неограниченные военно-экономические ресурсы страны. Однако глубокий кризис крепостнической системы оказывал губительное воздействие на экономику страны и ее военный потенциал. Поражение в Крымской войне обнаружило в глазах общества несостоятельность не только политики Николая I, но и всего режима в целом.

Главным препятствием на пути реформирования страны оставалось крепостное право. Сегодня  ряд исследователей считает, что  крепостническая система не исчерпала свои резервы и еще могла существовать. Однако надо помнить, что, во-первых, крепостное право диктовало стране крайне замедленные темпы развития. В России не было свободных рабочих. Большинство вольнонаемных работников были оброчными помещичьими или государственными крестьянами, еще не полностью порвавшими с землей. Промышленности нужны были постоянные квалифицированные рабочие. Во- вторых, помещичьи хозяйства, в целом, развивались не за счет вложения капитала и развития техники, а за счет усиления эксплуатации «живой собственности» - крестьян. Резервы роста на этом пути были исчерпаны. В-третьих, крепостное право было безнравственно. В большинстве стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы.

Цель работы является раскрытие сути, а также основных положений Крестьянской реформы 1861 года.

В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть основные экономические предпосылки падения крепостного права;
• проанализировать подготовку и проведение крестьянской реформы;
• выявить политические и социально-экономические последствия реформы.

Объектом исследования данной работы является крестьянская реформа 1861 года в России. Предметом изучения является политика, проводимая российским государством по претворению в жизнь преобразований согласно крестьянской реформе (отмена крепостного права и т.п.).

Методы исследования и изучения, используемые в работе:

• рассмотрение теоретического исторического материала, документальных источников по изучению крестьянской реформы 1861 года в России;
• диалектический метод (всеобщее познание объекта и предмета);
• анализ полученных материалов и сведений по выбранной теме;
• обобщение результатов в работе, выводы и заключения.

Анализ историографии свидетельствует  о большом интересе ученых к крестьянской реформе 1861 года, причем интерес усиливался каждый раз, как только российское общество вступало в переломный период, приступало к очередному реформаторскому курсу. Вновь появлялась необходимость еще раз посмотреть на опыт второй половины XIX столетия, отыскать какие-то полезные подходы. В результате, на основе новых источников историография пополнялась новыми разработками, дополнительными историческими фактами и свидетельствами.

С установлением советской власти историки не сразу обратились к теме крестьянской реформы 1861 года. В течение продолжительного времени, фактически всех 1920-1930-х годов, под влиянием господствовавшей исторической школы академика М.Н. Покровского, проблеме не находилось места в отечественной историографии Последний, исходя из своих научно-методологических принципов, не видел в реформе буржуазного содержания, а потому не придавал ей поворотного значения.

И только в послевоенное время, со второй половины 1940-х годов, оживился интерес к проблемам крестьянской реформы, больше внимания им стала уделять журнальная публицистика

В авторских исследованиях существенно  усилился региональный аспект, учеными выявлялись особенности проведения крестьянской реформы в тех или иных конкретных местностях.

Поставленные цели и задачи определили структуру представленной работы. Структура работы следующая – работа состоит из введения, основной части, заключения, включает список использованной литературы. Основная часть работы состоит из трех глав. Работа изложена на 52 страницах, для написания использовано 28 научных источников.

Глава I Предпосылки крестьянской реформы

1.1 Экономические предпосылки проведения  реформы

К середине XIX в. старые производственные отношения в России пришли в явное  несоответствие с развитием экономики, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало проявляться давно, и оно могло бы тянуться еще очень долго, если бы в недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои крепостничества. В России происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса - производственных отношений, и в области политической надстройки.

Экономические противоречия были обусловлены  ростом товарных отношений и тормозящим влиянием крепостничества. И помещичье, и крестьянское хозяйства были вынуждены  подчиняться требованиям всероссийского рынка. В экономику все более проникали товарные отношения. Если в начале XIX в. вывоз товаров из России оценивался в 75 млн. руб., то в середине века это уже было оценено в 230 млн. руб., экспорт увеличился почти в 3 раза. А внутренняя торговля росла еще быстрее, только речные оптовые перевозки грузов, не считая гужевых, с 1811 года по 1854 год увеличились почти в 5 раз, в том числе перевозки зерна возросли в 8 раз, муки и круп в 10 раз.¹

Рост производства хлеба на продажу  привел к значительным изменениям в землепользовании. В черноземной полосе помещики увеличивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян половину земель, бывших в их пользовании. Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян. В нечерноземных губерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинтересованы в увеличении своих посевов, они больше могли получить дохода за счет оброка. К моменту отмены крепостного права в черноземной полосе у помещиков было 72 % всех земель, в Среднем Поволжье 62 %, в нечерноземной полосе 48 %. В первых двух зонах преобладала барщина, и она увеличивалась, в последней рос оброк. Менее заметным, но очень симптоматичным изменением в землепользовании была аренда и покупка земли отдельными крестьянами: в 1858 году 270 тыс. домохозяев имели в частной собственности свыше миллиона десятин (1 дес.=1,1 га) земли, что свидетельствовало о появлении сельской мелкой буржуазии.²

Большинство помещичьих хозяйств применяли  барщину: на ней было занято около 70 % всех крепостных крестьян. В них кризисные явления более всего проявлялись в низкой производительности труда подневольных крестьян. Не заинтересованный экономически работник, по характеристике современника, приходит на работу “сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше - ему не дело делать, а день убить”. Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особых заданий - уроков. Но первое вело к удорожанию, так как управляющим и приказчикам надо было платить, да они еще воровали продукты для себя. Система же уроков вызвала резкое ухудшение качества пахоты, уборки, сенокоса при выполнении количественных показателей. Помещики замечали, что при обработке своих земель крестьяне работают гораздо лучше, и поэтому старались полностью отнять у крестьян всю землю, переводя их в разряд дворовых или в разряд месячников, получающих месячное содержание. Численность таких крестьян резко возросла к середине века, их число их дошло до 1,5 млн. человек.

В нечерноземной полосе России преобладала оброчная система в виде денежной и натуральной платы. Высокие оброки были там, где крестьяне могли хорошо заработать: около столиц и крупных городов, в промысловых селах, в районах огородничества, садоводства, птицеводства и т.п. Средние размеры оброков выросли в черноземной полосе в 2,2, а в нечерноземной в 3,5 раза. В оброчных имениях наблюдались часто кризисные явления, проявлявшиеся в разорении крестьянских домов тяжелыми поборами и в накоплении недоимок по оброчным платам, а чаще и в побегах крестьян.

Помещики, несомненно, видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным. Те же самые крестьяне, которых они обвиняли в лени, объединившись в артели, за плату пахали землю, строили дома и постройки со сказочной быстротой. Современник писал о вольнонаемной артели по уборке урожая: «Здесь все горит, …. времени они проработают менее барщинного крестьянина, отдохнут более его, но наделают они вдвое, втрое больше. Отчего?- охота пуще неволи». Но нанимать помещик не мог, потому что его собственные крестьяне тогда остались бы без работы. По этой же причине он не был заинтересован в покупке машин и орудий³.

В помещичьи хозяйства проникали  элементы капитализма, что проявлялось в усилении товарно-денежных отношений, связей с рынком, в отдельных попытках применения машин, наемных рабочих, улучшения агротехники. Однако в целом хозяйство развивалось не за счет вложения капитала, а за счет усиления эксплуатации «живой собственности» - крестьян и за счет расширения реализации юридического права собственности на земли. Все резервы роста на этом пути были уже исчерпаны, многие помещики разорились, более 12% дворян-помещиков (мелкопоместных) продали свои имения. В 1859 г. в банках были заложены имения с 7 млн. крепостных (2/3 крепостного населения). Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможно, что поняли отдельные наиболее умные и образованные представители дворянства.⁴

При этом надо, прежде всего, учитывать, что крестьянские хозяйства к этому времени представляли собой разные типы: полностью разоренные, обнищавшие, живущие впроголодь, а также среднезажиточные, более-менее сводящие концы с концами и, наконец, по-настоящему зажиточные и даже богатые. Уже в дореформенной деревне отчетливо прослеживались разные стадии этих процессов. В центральных губерниях Европейской России в середине века наибольшее расслоение было среди промыслового крестьянства (половина дворов беднейшие, около 18 % зажиточные), но четко проявилось и среди земледельческих хозяйств (около 28% беднейших и 15-23% зажиточных дворов). При этом доходы у беднейших крестьян были в 2-3 раза меньше на один двор, чем у зажиточных, а оброк и налоги они платили почти поровну, что способствовало дальнейшему расслоению. Выделение зажиточных и беднейших дворов является наглядным свидетельством проникновения капитализма и в крестьянское хозяйство.

Подрывался также натуральный  характер крестьянских хозяйств. Чтобы  заплатить налоги, барщинные крестьяне  должны были продать в среднем не менее четверти собранного хлеба. В зажиточных крестьянских хозяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбора. Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины, теснее были связаны с рынком, из их среды выходили торговцы, ростовщики, владельцы мастерских и фабрик. Значительно шире и быстрее все эти процессы протекали в государственной деревне. Среди государственных крестьян было много хозяев, которые засевали десятки, а некоторые - на Юге, в Сибири и на Урале - сотни десятин земли, имели образцовые хозяйства с применением машин, наемных рабочих, улучшенных пород скота и пр. Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины. На выставках в 40-х гг. XIX в. экспонировались молотилки и веялки крестьянина В. Сапрыкина, молотильная машина Н. Санина, сенокосная машина А. Хитрина, льнотрепальная машина X. Алексеева и др. В одной Вятской губернии в 1847 г. было несколько сот доходных крестьянских хозяйств. Значительно больше их было в Предкавказье, где государственные крестьяне производили хлеба в 20 раз больше, чем помещики.

Крестьянское хозяйство всех категорий  к середине XIX в. сосредоточило 75% посевов зерновых и картофеля, давало 40% товарного хлеба, большую часть товарной продукции скотоводства, огородничества, садоводства. Это обстоятельство делало невозможным безземельное освобождение крестьян. В то же время крепостное право, как тяжелые путы, мешало развитию крестьянского хозяйства, сковывало инициативу зажиточных, вело к разорению миллионов дворов, делало невыносимым гнет помещиков,

С конца 30-х гг. в России начался промышленный переворот, который проходил бурными темпами. В обрабатывающей промышленности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 г. возросло в 3 раза. При этом оснащенность предприятий машинами и производительность труда увеличивались быстрее в десятки раз. Так, в 1828 г. применялись прядильные машины с 30 тыс. веретен, а в 1860 г. было 2 млн. веретен (рост в 66 раз).

Применение сложных машин на фабриках было невозможно при крепостном труде, так как крепостные крестьяне нередко ломали и портили вводимые новые механизмы. Поэтому к таким машинам нанимали вольнонаемных рабочих (в 1860 г. в обрабатывающей промышленности их было- 85%)⁵.

Но дальнейший рост применения наемного труда, а значит, и всего производства тормозился крепостными отношениями. В стране не было свободных рабочих, большинство вольнонаемных работников были оброчными помещичьими или государственными крестьянами. А фабрике нужны были постоянные квалифицированные рабочие. В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна, то в 1850 г. соотношение было 16 млн. в России против 140 млн. в Англии. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. Крымская война обнажила противоречия, заставила царизм и часть правящего класса задуматься. Все это наложилось на рост крестьянской борьбы, вызвавшей революционную ситуацию в стране и привело к падению крепостного права в России

1.2 Переустройство России

К середине XIX в. кризис феодально-крепостнической  системы в России достиг своей  кульминационной стадии. Суть этого кризиса состояла в том, что возможности социально-экономического прогресса на базе крепостнических отношений были исчерпаны. Конкретно это проявлялось в застое и даже снижении уровня сельскохозяйственного производства, ухудшении состояния крестьянского и помещичьего хозяйства и положения крестьян. С другой стороны, ограничивалось и сковывалось прогрессирующее развитие народного хозяйства на основе товарного производства и буржуазных отношений. Таким образом, отчетливо проявлялась объективная социально-экономическая потребность ликвидации крепостнических отношений.