Крестьянская реформа 1861 года - 19 стр.

                                            СОДЕРЖАНИЕ 
 

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................................................3

1. Предпосылки отмены крепостного права............................................................5

2. Подготовка  и проведение реформы.....................................................................8

3. Последствия  реформы.........................................................................................12

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................17

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ....................................................................................19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                ВВЕДЕНИЕ

     Крестьянская реформа в России, известная также как отмена крепостного права - реформа, проведенная в 1861 году, упразднившая крепостное право в Российской империи. Явилась первой по времени и наиболее значимой из реформ императора Александра II; возвещалась Манифестом об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 года.

     С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Современники называли ее эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ. Получилось так, что предыдущий период истории прочно соединился с именем Николая I, а новый - с именем его преемника.

   Крепостное хозяйство таило в себе угрозу. Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала. Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время. Но свободный труд производительнее подневольного - это аксиома. Крепостное право диктовало всей стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущее отставание России. В ближайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав.

   Крепостное право - это основная причина и главный источник зла опутавшего Россию того времени. Но эту проблему надо было решать, а не отворачиваться от нее. Насильственное решение вопроса не устранит эту проблему.

     Реформа 19 февраля 1861 года, уничтожив крепостное  право, которое крепкой цепью сковывало развитие производительных сил России, открыла дорогу капитализму. Эго был первый шаг на пути превращения самодержавной монархии из государства феодально-дворянского в государство буржуазное. Однако реформа 19 февраля была не просто буржуазной реформой, а буржуазной  реформой, проводимой «крепостниками».

     По какому пути пойдет  дальнейшее развитие России – вот вопрос, который волновал  прогрессивные слои российского общества. В революционном  движении того времени, мы видим наличие нескольких различных направлений, начиная с умеренных, сохранивших остатки надежды  на возможность мирного преобразовании социально-политического  строя, и  кончая крайними, не видевшими иного исхода, кроме  революции.

   Целью данной работы является анализ причин проведения крестьянской реформы, ход проведения реформы и ее последствия для страны.

     Для этого необходимо решить следующие задачи:

- изучить  предпосылки отмены крепостного права;

- рассмотреть  подготовку и проведение реформы;

- проанализировать  последствия реформы.

     Структура работы. Работа состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка литературы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                     1. Предпосылки отмены крепостного права

    По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены, и страна с нетерпением ждала их. Среди реформ, на первом месте, конечно же, была идея освобождения крепостных. Крестьяне с каждым годом все сильнее выражали недовольство существующей системой. Расширялась барщинная форма эксплуатации крестьянина, что и вызывало кризисные ситуации. Об этом пишут О. И. Чистяков и Т. Е. Новицкая: «О кризисе крепостного строя свидетельствовал рост крестьянских волнений в середине XIX века; поводы к бунтам были различны, но в массе своей они имели антикрепостнический и антидворянский характер». Государственный механизм начал давать сбои, и это было следствием внутреннего кризиса. В результате, имея лучшего в мире солдата, прекрасных боевых офицеров, Россия потерпела поражение в Крымской войне. О. И. Чистяков и Т. Е. Новицкая считают, что «произошло не потому, что в штабе засели предатели и шпионы, а потому, что российский чиновник преследовал в войне свои, отличные от общегосударственных цели; для него война была источником обогащения».

   Россия в 1835 году получила Свод Законов, в 1845 году было принято Уложение о наказанных уголовных и исправительных, а суд продолжал оставаться неправым, чему немало способствовала отсталость процессуального законодательства. Процветало взяточничество.

   Стране были жизненно необходимы преобразования во всех сферах жизни российского общества. Сложностью этих преобразований было то, что в их основе лежала социально – экономическая реформа, то есть реформа, которая затрагивала интересы главных классов общества и которая должна была проходить в условиях общего кризиса, а потому неверные шаги могли привести к мощному социальному взрыву.

    Крымская война разорила страну. За годы войны дефицит в государственном бюджете составил около 800 млн. рублей серебром. В годы войны в 13 раз сократился вывоз хлеба по сравнению с предвоенным временем, льна в 8 раз, пеньки – в 6 раз, сала – в 4 раза. Сократился импорт машин, объем которого сократился в 10 раз, в 2,5 раза сократились объемы ввоза хлопка, в 1,5 раза – красителей, что немедленно сказалось на состоянии текстильной промышленности центральных губерний России, в том числе и столичных. К осени 1854 года московская хлопчатобумажная промышленность наполовину сократила производство, что вызвало ряд банкротств фабрикантов и купцов.

    В стране еще не сложились общественные силы, способные возглавить назревшие преобразования, инициатива исходила «сверху», с высоты трона. Она признает, что были внутренние социально – экономические причины, заставившие приступить к отмене крепостного права. Однако определяющим фактором как считает Л. Г. Захарова, явилась «несостоятельность крепостной системы в непосредственном соприкосновении и столкновении России с европейскими странами в середине XIX века».

    В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первому из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей, и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Главные же причины отмены крепостного права – политические – и, прежде всего, унизительное поражение России в Крымской войне, развеявшее миф о военном могуществе империи, вызвавшее раздражение в обществе и угрозу стабильности в стране.

   Подчеркивается также негативное влияние Крымской войны и на экономическую ситуацию в стране, выразившееся в отвлечении более 10 % работников от хозяйственной деятельности в ходе рекрутских наборов; в сокращении на 13 % численности скота в результате реквизиции и падежа от болезней; расстройстве финансов: за годы войны дефицит государственного бюджета составили 800 млн. руб., что в 3 раза больше годовых поступлений в казну; сокращением экспортно-импортных операций, следствием чего явилось заметное ухудшение положения помещичьих хозяйств, ориентированных на внешние рынки, и сокращение производства на отечественных предприятиях.

   Согласно второму мнению к середине XIX в. старые производственные отношения в России пришли в явное несоответствие с развитием экономики, как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Это несоответствие стало проявляться давно, и оно могло бы тянуться еще очень долго, если бы в недрах феодальной формации не развивались ростки, а затем и сильные элементы новых капиталистических отношений, которые подрывали устои крепостничества. Происходили одновременно два процесса: кризис феодализма и рост капитализма. Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в. вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса - производственных отношений, и в области политической надстройки. Начала снижается производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян.

    В большинстве крупных стран Европы феодальные отношения были к этому времени ликвидированы, и они стали обгонять Россию по развитию промышленности. Если в 1800 г. Россия и Англия выплавляли одинаковое количество чугуна - около 10 млн. пудов, то в 1850 г. соотношение было 16 млн. в России против 140 млн. в Англии. Расплата за отсталость не замедлила сказаться: через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне над объединенной армией почти всех крупных европейских держав Россия потерпела жестокое поражение в Крыму. 
 

                         2. Подготовка и проведение реформы

    Подготовка реформы сначала велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во  всех  губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы.  Центральное  руководство  подготовкой  реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году  Главном  комитете  по крестьянскому делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы редакционные  комиссии.

    Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А  готовившие  реформу дворяне стремились главным образом к тому, чтобы обеспечить собственные интересы.

  Центральным вопросом  реформы, по которому шла борьба внутри помещичьего  класса, был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому  вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам  принадлежала феодально-бюрократическая знать, а  также  помещики, хозяйство которых в основном базировалось на отработанной  ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы при этом хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совершенно без земли было невозможно. Но помещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась,  стремились освободить крестьян с минимальным наделом и  за  выкуп. Такое «освобождение» сохраняло в руках помещиков почти всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой  ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей, но за высокий денежный выкуп; в этом случае помещики получали  капитал для ведения капиталистического хозяйства на  оставшейся  у них земле.

    Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и  комиссиях  не  представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством - с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы. Несмотря на жесткую цензуру, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче  всей  земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба  революционных  демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили  царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было  принято компромиссное, примирившее всех помещиков  решение  освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое  освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и  капиталом.

    Закон об отмене крепостного права – «Положение о  крестьянах вышедших из крепостной зависимости» - был подписан  Александром II 19 февраля 1861 года. Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов:

1. Упразднение  личной зависимости крестьян  от помещиков.

2. Наделения  крестьян землей и определения крестьянских

повинностей.

3. Выкупа  крестьянских наделов.

   За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет. Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах 1861, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками. Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком - полевого надела, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами. «Общее положение» определяло структуру, права и обязанности органов крестьянского общественного управления (сельского и волостного) и волостного суда.

    В 4 «Местных положениях» определялись размеры земельных наделов и повинностей крестьян за пользование ими в 44 губерниях Европейской России. Первое из них – «Великороссийское» для 29 великороссийских, 3 новороссийских (Екатеринославская, Таврическая и Херсонская), 2 белорусских (Могилёвская и часть Витебской) и части Харьковской губерний. Вся эта территория делилась на 3 полосы (нечернозёмную, чернозёмную и степную), каждая из которых состояла из «местностей». В первых двух полосах устанавливались в зависимости от «местности» высший (от 3 до 7 десятин; от 23/4 до 6 десятин) и низший (1/3 высшего) размеры душевых наделов. Для степной определялся один «указный» надел (в великороссийских губерниях от 6 до 12 десятин; в новороссийских от 3 до 61/2 десятин). Надельная земля предоставлялась «сельскому обществу» (т. е. общине) по числу душ (только мужских), к моменту составления уставных грамот имевших право на надел. От земли, находившейся в пользовании крестьян до 19 февраля 1861, могли быть произведены отрезки, если душевые наделы крестьян превышали высший размер, установленный для данной «местности», или если у помещиков при сохранении существующего крестьянского надела оставалось менее 1/3 всей земли имени. Наделы могли уменьшаться по специальным соглашениям крестьян с помещиками, а также при получении дарственного надела. При наличии в пользовании крестьян наделов низшего размера помещик обязан был или прирезать недостающую землю, или снизить повинности. За высший душевой надел устанавливался оброк от 8 до 12 руб. в год или барщина - 40 мужских и 30 женских рабочих дней в год. Если надел был менее высшего, то повинности уменьшались, но не пропорционально.