История развития системы образования в России

На Руси, например, отмечался  интерес к логическим знаниям. На русский язык переводились такие  сложные произведения, как «Диалектика» преподобного Иоанна Дамаскина и  «Логика Авиасафа», представляющая собой фрагменты из произведений арабского мыслителя ал-Газали. Уже в конце XV века на Руси существовала самостоятельная система терминов, способная адекватно изложить концепции аристотелевской логики. Сохранилось большое число списков переработанного на Руси сочинения Маймонида под названием «Книга, глаголемая логика». На полях списков этой книги содержатся глоссы, разъясняющие те или иные логические термины. А это значит, что «Книгу, глаголемую логика» наши предки внимательно изучали.

Важным источником астрономических и географических познаний в средневековой Руси был «Шестоднев» Иоанна, Экзарха Болгарского, имевший широкое распространение у нас вплоть до XVIII века. Рассматривая вопросы устройства Земли и Вселенной, Экзарх Иоанн исходит из идеи шарообразности Земли, покоящейся в. центре сферического небесного свода. Вслед за Аристотелем на основании лунных фаз он доказывает шарообразность спутника Земли, а затем, по аналогии, распространяет эту форму на солнце и звезды. Фазами Луны автор «Шестоднева» объясняет приливы и отливы на море. Приводимые им размеры нашей планеты довольно точно соответствуют данным современных исследований. Экзарх Иоанн дает понятия о климатических зонах Земли. Сведениям, приводимым в этой своеобразной естественнонаучной энциклопедии, соответствовал уровень науки в Западной Европе в XVI - XVII веках, где гелиоцентрическая концепция Коперника и Галилея еще не получила признания².

В области практической механики русские строители едва ли уступали своим западным современникам. Строители не только делали планы будущего сооружения, но и планировали технологический процесс. Они знали условия прочности, нагружения отдельных конструкций — стен, колонн, сводов, учитывали состояние почвы, свойства материалов, над которыми, как предполагают исследователи, производились выборочные испытания. Шедевром фортификационных сооружений был Соловецкий кремль, неприступная для того времени крепость. Строители достигали оптимальных результатов при решении проблем акустики помещений.

С середины XVI века возникают мануфактуры для производства полотна, бархата, кожи, стекла, бумаги. Создаются сложные подъемные приспособления, печатные, маслобойные и монетные прессы, ткацкие станки. Выдающимся инженером был. Митрополит Московский и всея Руси Филипп, который в бытность игуменом Соловецкого монастыря создал ряд технических машин для переработки продуктов питания с использованием конвейеров. Энергию производили водяные мельницы, для которых была создана специальная водная система.

В XVI-XVII веках происходит становление «механизированной» металлургии на Руси, в частности на Урале. Проводятся дренажные работы, строятся водоотводы, плотины и мосты. А все это было невозможно без достаточно высоких познаний в области практической механики.

По оценкам исследователей, достаточно высокой была культура математического исчисления и инструментального счета на Руси.

В XVI веке русские знакомятся с биолого-медицинскими сочинениями  Абу-Бекра Рази (Разеса) и Маймонида. Тогда же на Русь проникает учение Гиппократа об эмбриологическом развитии. От того времени сохранилась огромная литература - различные травники и лечебники. В 1620 году в Москве создается Аптекарский приказ. В XVII веке в России был уже известен микроскоп. На русский язык были переведены «Естествознание» М. Скотта и «Проблемы» Псевдо-Аристотеля.

Новейшие исследования дали возможность пересмотреть значение допетровской эпохи в истории  биологических познаний в России. К этой эпохе восходят многие сохранившиеся  до наших дней биологические термины: «завязь», «прививка», «черешок» и т. д.

Развитие связей с  западными странами вызывало необходимость  изучения иностранных языков, прежде всего латинского и польского, а  расширяющееся западное влияние, о  котором мы будем говорить ниже, отразилось на образе жизни русского общества, прежде всего знати. Стал меняться стиль эпохи. В новых условиях образованность становится престижным фактором и приобретает определенную общественную ценность. Русская знать начинает приглашать в свои дома иностранных учителей и направлять своих детей для обучения на Украину и в Польшу.

На протяжении всего XVIII и XIX в. проходили реформы духовного  образования: меняли уставы, частично пересматривали учебные программы, старались улучшить финансирование школ. Но эти реформы не вносили  существенного, принципиального изменения в образовательный процесс.

В 1882 г. при Святейшем  Синоде была образована комиссия для  пересмотра учебных уставов. Новые  уставы для Академий, семинарий и  училищ были разработаны в 1884 г. Устав  семинарий 1884 г. обнаруживает тенденцию, направленную на упразднение самоуправления и выборного начала в духовных учебных заведениях.

Положение начальствующих и преподавателей новым уставом  во многом было изменено. Власть епархиального  архиерея в отношении к семинарии  значительно усилена. Ему поручено наблюдение за направлением преподавания и воспитанием учащихся (параграф устава 14). По представлении епархиального архиерея назначаются Св. Синодом ректор и инспектор семинарии. Ректором семинарии может быть только лицо духовного сана, причем от лица, занимающих должности ректора и инспектора, не требуется ученой степени магистра богословия, как это было прежде.

В определении Святейшего Синода, утвердившем новый устав, и в объяснительной записке к  уставу указывались мотивы реформы - это выяснившаяся путем 17-летней практики некоторые неудобства устава 1867 г. По административной части одним из главных недостатков здесь признается несовместное с положением епархиального архиерея, как главного начальника семинарии, ограничение его власти предоставлением семинарскому правлению права не соглашаться с распоряжениями преосвященного и переносить затем мнения обеих сторон на суд высшего церковного правительства, что ославило авторитет архиерея перед семинарской корпорацией, и лишая его возможности действовать начальственно, охлаждало его участие и заботливость о семинариях.

На характер нововведений большое влияние оказало мнения обер-прокурора К.П. Победоносцева. Во всех духовных школах была усилена  власть епархиальных архиереев и  ректоров. В Академиях отменялась специализация студентов по отделениям. Все богословские и философские дисциплины стали общеобразовательными, и лишь второстепенные исторические и филологические предметы подразделялись на два отдела и давались студентам на выбор. Отменялась публичность академических диспутов при защите диссертаций. Докторская степень присваивалась без защиты, по отзыву рецензентов. Вводилось также различение докторской степени: богословия, церковной истории и канонического права³. Магистерские диссертации защищались на расширенном магистерском совете.

Относительно улучшения  учебного процесса было решено пересмотреть учебные программы. Решено было:

1) увеличить число  уроков для богословских предметов,  особенно для Священного Писания  и церковной истории;

2) пополнить богословский курс введением преподавания Библейской истории, сравнительного богословия и обличение русского раскола;

3) церковное пение  сделать предметом общеобязательным;

4) ввести некоторые  богословские предметы в низшие  классы семинарии;

5) число уроков по классическим языкам сократить, сохранить однако за ними первое место в ряду общеобразовательных предметов, и поставить их преподавание таким образом, чтобы учащиеся, входили в дух языка и достигали свободного чтения классиков;

6) в целях развития  в учениках лучшего умения писать сочинения, увеличить число уроков по русской словесности;

7) новые языки, имевшие  значение главным образом для  воспитанников, поступающих в  академии, отнести к числу предметов  необязательных, преподаваемых во  внеклассное время;

8) космографию и тригонометрию  исключить из состава семинарского  курса.

Согласно новому Уставу (параграф 6), семинарии и академии были открыты, как и прежде, для  лиц всех сословий. Право выпускников  семинарий поступать в университеты, существовавшее с 1863 г., в 1879 г., было отменено. В 1884 г. этот запрет был подтвержден, но в 1897 г. семинаристам открыли доступ в Варшавский, Дерптский и Томский университеты.

Корпорации духовно-учебных  заведений стояли на высоте своего назначения, но успехи и вообще развитие учащихся в общем слабо, - вот обычный типичный отзыв всех ревизорских отчетов за первую половину 1890 гг. Экзаменующиеся отвечали порядочно, но если присмотреться, то все это взято памятью, большими стараниями над изучением учебника, понимание же связи отдельных частей слабое, - вот обычное резюме отчетов академических экзаменационных комиссий.

Очень часто учебный  материал не творчески усваивался, а зазубривался учеником, для ответа было достаточно механически воспроизвести  выученный материал, не давая сказанному собственной оценки. Эта же методика применялась в полной мере и в изучении древних языков.

Существовавшая система  воспитания, которая время от времени  только ужесточалась, не в полной мере отвечала насущным педагогическим задачам  и была не способна подготовить молодежь, захваченную веяниями эпохи, к предстоявшему ей священническому служению. Так студент дореволюционной духовной семинарии в рукописном журнале «На темы жизни» пишет: «Революция нарушила сонное и апатичное течение семинарской жизни. Наши педагоги, продукты безжизненного казарменного режима 80 и 90 гг. не могут ответить на наши насущные вопросы»^4.

Но и помимо собственно воспитания учителя семинарий часто  оказывались несостоятельными даже перед чисто дидактическими задачами. Из отчетов экзаменационных академических комиссий видно, что во многих семинариях по отдельным предметам не успевали проходить из года в год целой ¼, иногда даже 1/3 программы, по Священному Писанию, например, воспитанникам оставались неизвестными целые книги (Деяния, Апокалипсис, последние по порядку послания апостола Павла, книги малых пророков и многое другое, по общей церковной истории целые периоды. И, тем не менее, преподаватели не старались избежать этого зла соответственным сокращением более мелочных и неважных сведений в своем курсе, а механически из года в год шли по учебнику. И это несмотря на прямое указание Устава, который гласил «Каждый наставник должен преподавать свой предмет по утвержденной Святейшим Синодом программе, заботясь как о своевременном выполнении, так и о том, чтобы все преподанное по программе было усвоено учащимися».

Отношение в обществе к новым уставам не было единым: положительным оценкам в консервативных газетах и журналах противостояли  отрицательные - насколько это дозволяла цензура – в либеральной прессе. Профессора академий, заботясь о научной смене, были в своем большинстве недовольны отменой введенной в 1869 г. специализации, которая способствовала развитию богословской науки. Так, профессор Петербургской Академии В. В. Болотов писал в одном из частных писем: «Новый устав положил есть тьму... хочет научного бесплодия». Устав 1884 г., писал в 1892 г. профессор Московской Академии Н. А. Заозерский, сузил цели академии до минимума. Академия была низведена до учебно-воспитательного учреждения, до духовного училища, хотя и типа высшей школы. В 1905–1906 гг., в период работы Предсоборного Присутствия, при обсуждении реформы духовного образования критика в адрес уставов 1884 г. заметно усилилась

Реформа 1884 г. не смогла преодолеть главных изъянов дореволюционной системы духовного образования. Недостатками учебного процесса являлось:

1) Учебный курс характеризовался  фрагментарностью и многопредметностью, лишавшей студентов возможности  глубоко и детально изучить  богословскую науку в ее целокупности; сумма учебных дисциплин, входящих в куррикулум духовной школы, не выстраивалась в единую мировоззренческую картину.

2) Методом усвоения  учебного материала было его  механическое зазубривание; материал  предлагался в готовом виде, с  заранее сделанными преподавателем выводами; самостоятельное осмысление студентом учебного материала не предполагалось.

3) Не поощрялась самостоятельная  работа, отсутствовал творческий  подход к учебе, не приветствовалась  студенческая инициатива, что являлось  следствием недоверия к студенту со стороны руководства школы и преподавателей.

4) Духовная школа была  оторвана от реальности; оставаясь  замкнутым мирком, живущим по  своим законам, она не давала  учащимся той жизненной школы,  которая была им необходима  для будущего пастырского служения.

5) Преподавание строилось  на схоластических образцах, унаследованных  от «латинообразных» духовных  семинарий петровской эпохи; преодоление  схоластического наследия происходило  крайне медленно^5.

Говоря о положительных  и отрицательных сторонах образовательного процесса в дореволюционной семинарии, следует помнить, что принципы обучения, которые нарабатывались и формировались десятилетиями, не могут измениться в одночасье, вследствие принятия нового Устава. Это длительный процесс, требующий постоянного и постепенного усовершенствования, сообразного с потребностями и вызовами общества.