Шпаргалка по "Гражданско-процессуальному праву"

Следует различать  предпосылки права  на предъявление иска: а) общие и специальные  – в зависимости  от круга дел, по которым  они применяются, и б) положительные  и отрицательные  – от того, зависит  ли право на предъявление иска от наличия или  отсутствия обстоятельств, предусмотренных  законодательством.

Общие предпосылки права  на предъявление любого иска:

1)  Процессуальная правоспособность истца и ответчика, т. е. способность быть стороной в гражданском деле.

2)   Подведомственность дела суду (ст. 22 ГПК РФ).  Заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

3)   Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья не вправе рассматривать и разрешать заявление, поданное от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права и интересы заявителя (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

4)   Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 134 ГПК РФ).

5)   Отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ст. 134 ГПК РФ).

В п. 1 ст. 134 ГПК  РФ в качестве специальной  предпосылки права  госорганов, органов  местного самоуправления, организаций и  граждан обращаться от своего имени в  защиту прав, свобод и законных интересов  других лиц указано  предоставление такого права ГПК и  другими федеральными законами.

53.Соединение и  разъединение исков: основания  и процессуальный порядок.

В соответствии со ст. 151 ГПК истец  вправе соединить в одном заявлении  несколько исковых требований, связанных  между собой. Такое соединение нескольких требований позволяет из соображений процессуальной экономии более быстро и эффективно рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства. Все это экономит время как судей, так и лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих правосудию, например свидетелей. 
   Связанность понимается в судебной практике довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. По жилищным делам нередко взаимосвязано сразу несколько требований - о признании ордера недействительным и о выселении. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела. 
   Ряд разъяснений о связанности дается в судебной практике, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Согласно п. 11-13 приведенного постановления одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. 
   Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. 
   Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора. 
   В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве. 
   При решении вопросов о соединении и разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В частности, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. 
   Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. 
   Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Таким образом, главным при соединении и разъединении исковых требований являются соображения процессуальной экономии.

55.Изменение иска, отказ от иска , мировое соглашение сторон: понятие, процессуальный порядок оформления.

Изменение иска  

 Изменение иска заключается  в следующем. В соответствии  со ст. 39 ГПК истец вправе изменить  основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых  требований. ГПК и судебная практика  выработали определенные правила  толкования данной нормы. В  частности, истец вправе изменить  или предмет, или основание  иска. Недопустимым является одновременное  изменение предмета и основания  иска, поскольку в этом случае  истец предъявляет новый иск,  что следует производить по  общим правилам предъявления  исков. Изменение предмета иска  может производиться, например, в  случае, когда вместо первоначального  требования о признании сделки  недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки. 
   Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), а затем - в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). 
   Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме - путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав.

. Отказ от иска  

 В соответствии со ст. 39 ГПК  истец вправе отказаться от  иска. Отказ от иска представляет  собой действие истца, направленное  на прекращение производства  по делу. В соответствии со  ст. 39 ГПК отказ от иска является  распорядительным действием, подлежащим  контролю со стороны суда. Суд  вправе не принять отказ от  иска, если это противоречит закону  или нарушает права и законные  интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). На суде в соответствии со ст. 173 ГПК лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска. 
   Истец при этом вправе отказаться как от части исковых требований (например, только от требования о взыскании неустойки), так и от всех заявленных им требований к ответчику. Отказ от иска может быть зафиксирован различным образом. Во-первых, отказ от иска может быть зафиксирован в отдельном документе, который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 173 ГПК). 
   Во всех случаях отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК). В дальнейшем такое определение делает невозможным вторичное обращение к суду с тождественным требованием со стороны истца. Для ответчика такое определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом. 
   Например, Ф. отказался от иска к К. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем производство по делу было прекращено. В дальнейшем К. предъявил иск к Ф. о разделе совместно нажитого имущества, однако производство по делу было прекращено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Вывод судебных инстанций со ссылкой на п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР (по ГПК РФ -ч. 3 ст. 220) о невозможности обращения Ф. в суд с данным иском, так как уже ранее вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правомерным. 
   Согласно ч. 3 ст. 165 ГПК РСФСР (по ГПК РФ - ч. 2 ст. 173) до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия, предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР (по ГПК РФ - ст. 221), -невозможность вторичного обращения к суду по тождественному спору. Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи с чем предусмотренные ст. 220 ГПК РСФСР последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются только истца, а не ответчика.

Заключение мирового соглашения  

 Мировое соглашение представляет  собой сложную правовую категорию.  Многие специалисты подчеркивали  процессуальную природу мирового  соглашения. 
   Например, по мнению ряда авторов, мировое соглашение выступает всегда как юридический факт гражданского процессуального права. Р.Е. Гукасян, проведший на этот счет в советское время самое глубокое специальное исследование, подчеркивал, что мировое соглашение является, прежде всего, процессуальным актом, если рассматривать его как разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности. Только в отдельных случаях, когда мировое соглашение оказывает влияние на допроцессуальное материальное правоотношение, оно выступает как юридический факт материального права. Ряд авторов подчеркивали роль мирового соглашения, прежде всего, как гражданско-правовой сделки. М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как разновидность гражданско-правовой новации. С.В. Курылев писал о том, что мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом. 
   Суммируя все изложенное, можно сказать о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права. 
   На наш взгляд, мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. 
   Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными. 
   Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции до исполнительного производства. 
   Таким образом, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. 
   В отличие от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон. 
   Новое "дыхание" вопрос о мировом соглашении приобрел в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания перспектив развития гражданской юрисдикции. В литературе оживленно обсуждается вопрос о посредничестве как, по сути дела, разновидности внесудебного мирового соглашения, которое достигается в рамках специальной процедуры с помощью специально подготовленных людей - посредников. Причем в основном этот вопрос поднимается специалистами по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству. Изложенное говорит о перспективности исследования мирового соглашения как юридического инструмента, позволяющего достичь целей деятельности как судов, так и в целом системы гражданской юрисдикции. 
   В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое соглашение не соответствует критериям ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

56.Порядок обеспечения  иска и отмены обеспечения  иска.

Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется  в дальнейшем исполнение судебных решений. По правилам ГПК возможно применение обеспечительных мер только в отношении уже поданного иска в суд. 

Мерами по обеспечению иска могут  быть:

1) наложение ареста на имущество,  принадлежащее ответчику и находящееся  у него или других лиц;

2) запрещение ответчику, др. лицам  совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (штраф  в размере до 1000 руб);

4) приостановление реализации имущества  в случае предъявления иска  об освобождении имущества от  ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по  исполнительному документу, оспариваемому  должником в судебном порядке.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению  иска. При нарушении, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению  иска судья или суд незамедлительно  сообщает в соответствующие гос. органы или органы местн. самоупр., регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Заявление об обеспечении иска рассматривается  в день его поступления в суд  без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья  или суд выносит определение.

На основании определения судья  или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию  определения суда.По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер другими мерами по обеспечению иска. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

57.Порядок предъявления  иска. Последствия его несоблюдения.

Предъявление иска – обращение  в суд за защитой конкретного, указанного истцом, субъективного права или охраняемого законом интереса. Предъявление иска юридически представляет собой одностороннее, процессуальное по содержанию, волеизъявление, адресованное суду; его последствием является возникновение процессуального правоотношения, и прежде всего права и обязанности суда рассмотреть и разрешить указанный истцом спор.