Для дел особого производства характерно действие институтов доказательного права. Однако существуют некоторые свои особенности.

  Возбуждение дел особого производства происходит не путём предъявления иска против конкретного ответчика и подачи искового заявления, а путём подачи заявления содержащего просьбу  подтвердить то или иное обстоятельство, имеющее юридическое значение, или же подтвердить бесспорное право. К содержанию заявления по конкретным категориям дел особого производства предъявляются свои требования, соблюдать которые необходимо.

  Таким образом, особое производство в гражданском  процессе играет важную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.  

Библиографический список

Нормативные акты 

  

1. Конституция Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб. унив. изд -   во, 2008.-32 с.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1.02.2010 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. -473 с.
3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20.05.2010 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. - 156 с.
4. Семейный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010.-48 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (по состоянию на 28.12.2010 г.)
6. ФЗ «Об актах гражданского состояния» №143-ФЗ от 15.11.1997 (ред. от 28.07.2010)
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 (ред. от 06.02.2006) №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

 

Специальная литература 

  

9. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском  процессе: учеб. пособие.- М.: Юристъ, 2008. - 122 с.
10. Викут М.А. Гражданский процесс: учеб. – М.: Юристъ, 2009.- 270 с.
11. Власов А.А. Гражданский процесс РФ: учеб. – М.: Юрайт, 2008.- 584 с.
12. Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: учеб.- М.: Инфра - М, 2008. – 200 с.
13. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учеб. – М.:Норма, 2008. – 848 с.
14. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть: учеб. – М.: Норма, 2007. - 960 с.
15. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика - М.: Городец, 2008. - 352 с.
16. Туманова И.А., Владимирова С.А. Гражданское процессуальное право:    учеб. пособие.- М.: Проспект,2009. - 304 с.
17. Шакарян  М.С. Гражданское процессуальное право: учеб. - М.: Проспект, 2009. - 592 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Приложение  №1

Дело  №2-1275/2010

      РЕШЕНИЕ                                                 

        Именем Российской Федерации

      19 июля 2010г. Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шаркова К.О., при секретаре: Русиной Н.В.,

      рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

      УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с вышеназванным  иском, ссылаясь на то, что г. недвижимое имущество - канализационные сети, расположенные по адресу : было поставлено истцом на учет, как бесхозяйное имущество.

      В судебное заседание представитель  истца не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении  судебного заседания не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается  в отсутствие представителя истца.

      Исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 225 ГК РФ право муниципальной  собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может быть признано по истечении  года со дня ее постановки на учет в качестве бесхозяйной.

      Как следует из материалов дела, г. недвижимое имущество -канализационные сети, расположенные  по адресу: было поставлено истцом на учет, как бесхозяйное имущество.

      Руководствуясь  ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

      Признать  право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на недвижимое имущество ..., расположенные по адресу :

      Решение является основанием для государственной  регистрации права на указанное  недвижимое имущество.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы

      Судья Шарков К.О.

      Приложение  №2

Дело № 2-433/10

Р Е Ш Е  Н И Е

      Именем  Российской Федерации

      19 ноября 2010 года           п. Забайкальск

      Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Ходюков Д.С.

      при секретаре Бовсуновской А.Ю.,

      с участием заявителя Домбаевой Д.,

      рассмотрев  в открытом судебном заседании в  п. Забайкальск гражданское дело № 2-433/10 по заявлению Домбаевой Доржимы  об установлении факта передачи в  собственность по договору от 5 июля 1995 г. квартиры, суд -

      у с т а н о в и л :

      Домбаева  Д. обратилась в суд с вышеуказанным  заявлением ссылаясь на следующее.

      5 июля 1995 г. между ней и А.О.  «Даурия» был заключен договор  на передачу квартиры в собственность  граждан где указали адрес: <адрес>, при этом не указав номер дома и номер квартиры. Из-за чего в данный момент она не может оформить квартиру в собственность.

      В связи с этим Домбаева Д., просит суд установить факт передачи в собственность  по договору от 05.07.1995 г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>..

      В судебном заседании Домбаева Д. заявленные требования поддержала и суду дала пояснения аналогичные вышеописанным.

      В судебное заседание представитель  заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по Забайкальскому краю Федотова Н.Г. не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно сообщив, что зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

      В судебное заседание представитель  заинтересованного лица ООО «Даурия» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  заседания, о чем в деле имеется  уведомление, об уважительных причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Рассмотрев  заявление Домбаевой Д., выслушав объяснения заявителя и изучив материалы  дела, суд приходит к заключению о необходимости удовлетворения требований заявителя.           

      Согласно  ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает  факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или  имущественных прав граждан.

      Как установлено в судебном заседании  в договоре на передачу квартиры в  собственность граждан от 05.07.1995 г. не указаны номер дома и номер квартиры. Однако в кадастровом паспорте на квартиру от 19.08.2010 г., в адресной справке № 1655 от 25.05.2010 г. адрес квартиры указан полностью: <адрес>

      При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления. Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на внесение в единый государственный реестр сведений о имеющимся у нее в собственности невидимом имуществе.

Руководствуясь  ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

      Р е ш и л :           

      Заявление Домбаевой Доржимы удовлетворить  полностью.

      Установить  факт передачи в собственность Домбаевой  Доржиме по договору от 05.07.1995 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в Забайкальский  краевой суд через районный суд  в течение десяти дней.        

      Судья Забайкальского районного суда                                        Д.С. Ходюков  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение №3

дело № 2-1584/10

Р Е Ш Е  Н И Е

      Именем  Российской Федерации

      2 декабря 2010 года           п. Забайкальск

      Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Ходюков Д.С.

      при секретаре Бовсуновской А.Ю.,

      с участием заинтересованного лица Полякова А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-1584/10 по заявлению Четверяковой Татьяны Викторовны об установлении факта владения и пользования 1/2 доли недвижимого имущества на праве собственности, суд -

      у с т а н о в и л :

      Четверякова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на следующее.

      Она является матерью Поляковой В.Б., которая 10.06.2006 г. умерла. При жизни  Поляковой В.Б. на основании решения  жилищной комиссии от 28.01.2003 г. и ордера № 3 от 28.02.2003 г. ей было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, хотя фактически она проживала в квартире с 1997 г.

      В последующем между Поляковой  В.Б. и ПСК «Дружба» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому в кассу ПСК «Дружба» Поляковой В.Б. было внесено 19000 рублей, но право собственности на жилое помещение Полякова В.Б. не оформила.

      26.12.2006 г. между заявителем и ПСК  «Дружба» был заключен договор  найма жилого помещения № 15, после чего она была зарегистрирована  на указанной площади.

      На  вышеуказанной жилой площади  с 2003 г. был зарегистрирован муж  ее дочери - Поляков А.В. Решением Забайкальского районного суда от 29.08.2008 г. за Поляковым  А.В. и заявительницей признано по 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

      В настоящий момент заявитель не может  вступить в право наследования и  принять наследство, поскольку нет  документов, подтверждающих оформленное  в установленном законом порядке  право собственности.

      В связи с этим заявитель, просит суд  установить факт владения и пользования 1/2 доли недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

      В судебное заседание заявитель Четверякова  Т.В. не явилась, по указанному в заявлении  адресу известить не представляется возможным, согласно акту курьера, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

      В судебное заседание представитель  заявителя Александрова Ю.В. не явилась, обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Суд  в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку ст. 169 ГПК РФ данное основание для отложения судебного разбирательства не предусматривает.

      В судебное заседание представитель  заинтересованного лица ПСК «Дружба» не явился, обратилась в суд с  заявлением о рассмотрении дела в  их отсутствие, дополнительно сообщив, что заявленные требования признает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании заинтересованное лицо Поляков АВ. не возражал против заявленных требований.