Административно-правовое регулирование в области предпринимательской деятельности

Основной формой названного контроля является проверка. Основанием для проверки могут служить жалобы и заявления граждан как являющихся потребителями продукции, произведенной предпринимателями, лицами, которым оказываются платные услуги, так и работающих на предприятии по договору (контракту), публикации в печати о ставших известными фактах нарушения законодательства о предпринимательской деятельности, полученные иным путем сведения об указанных фактах нарушения законодательства о предпринимательской деятельности (например, в процессе оперативно-розыскной деятельности), выполнение ранее принятых планов, проверок и т.д. В процессе ее проведения у предпринимателей проверяется наличие необходимых документов (государственного свидетельства, паспорта, лицензии или иного документа, удостоверяющего личность); сопоставлять наименование производимых товаров или оказываемых услуг, зафиксированных в государственном свидетельстве, с фактически производимыми и реализуемыми товарами и оказываемыми услугами; устанавливать наличие товаров, изготовление и реализация которых предпринимателям запрещена; осуществлять встречные проверки конкретного количества произведенных и реализованных товаров, указанных в отчетных документах, с фактическим их количеством (как путем снятия остатков сырья и материалов, так и с помощью анализа приходных документов магазинов, осуществляющих прием указанных товаров от отдельных граждан, предприятий с целью их последующей реализации); проверять законность приобретения материалов и сырья, изучать бухгалтерскую и иную отчетность и т.д.

Учитывая многоступенчатость проведения проверки, ей должна предшествовать тщательная подготовка. Последняя заключается, прежде всего, в планировании действий сотрудника органов внутренних дел. В частности, необходимо получить достаточные основания для проведения проверки; разработать конкретный перечень вопросов, подлежащих проверке; подобрать компетентных проверяющих лиц (если предстоит групповое осуществление контроля); определиться с источниками получения необходимой информации (документальные, материально-вещественные, личностные и т.д.); наметить тактические приемы проведения проверки, а также линию поведения сотрудника (сотрудников) при фактическом обнаружении искомых нарушений; подготовиться к быстрой аналитической обработке полученной информации непосредственно на месте ее получения (это значительно сэкономит рабочее время, затрачиваемое на проверку); закрепить навыки по надлежащему документальному оформлению результатов проверки, будучи готовым к нестандартным ситуациям (например, факту неподчинения со стороны проверяемого лица). Кроме того, все работники органов внутренних дел должны быть дополнительно ознакомлены с существующей юридической ответственностью за нанесение ими (вследствие своих незаконных действий) прямого ущерба или наличия (по той же причине) упущенной выгоды для проверяемого предпринимателя. Процедура привлечения к указанной ответственности детально регламентируется нормами гражданского процессуального права.

Разработав детальный план проверки, необходимо определиться с ее конкретной разновидностью. Действующее законодательство и правоприменительная практика позволяют выделить документальные и фактические (не связанные с исследованием документов) виды проверок. В зависимости от объема проверки подразделяются на полные и частичные. При полной проверке выясняются все вопросы, связанные с конкретным правонарушением, а при частичной — лишь часть этих вопросов. Кроме того, проверки могут быть первичными, дополнительными и повторными. Первичная производится впервые, повторная — лишь тогда, когда необходимо проверить выводы первичной проверки (например, если эти выводы обжалуются предпринимателем). Дополнительная проверка имеет целью установить новые обстоятельства, не выясненные в процессе предыдущих контрольных мероприятий. Так, при сплошных — изучаются все имеющиеся документы, а при выборочных — лишь определенная их часть.

С достаточной долей условности в процессе непосредственной проверки предпринимательской деятельности можно выделить четыре самостоятельных этапа.

Первый этап заключается во взаимной проверке полномочий проверяемого и проверяющего лица. Данные полномочия подтверждаются документом, удостоверяющим личность, и Уставом хозяйственного субъекта для проверяемого предприятия. Во избежание возможных недоразумений проверять хозяйственные субъекты рекомендуется только в присутствии и с участием лиц, относящихся согласно Уставу к его руководству (администрации). Однако в официальном приказе по предприятию руководство по желанию может делегировать данные права другим участникам. В связи с этим, если проявивший инициативу представитель хозяйственного субъекта не имеет подобных полномочий, не исключено, что действия проверяющего впоследствии могут быть обжалованы. Однако необходимость рассматриваемого этапа проверки заключается в том, что сам предприниматель должен убедиться в полномочиях работника органа внутренних дел по проверке им тех вопросов, которые он сам себе наметил.

Так, в соответствии с действующим законодательством хозяйственный субъект имеет право не выполнять требований контролирующих органов по вопросам, не входящим в их компетенцию, и не знакомить их с материалами, не относящимися к предмету контроля.

Если знакомство предпринимателя и проверяющего произошло без взаимных претензий и замечаний, наступает второй этап — документальная проверка. В процессе ее проведения сотруднику органа внутренних дел рекомендуется использовать следующие приемы и методы: арифметическая проверка, встречная проверка, формальная проверка, нормативная проверка, метод взаимного контроля и т.д. В то же время предприниматель имеет право не представлять документы, содержащие информацию, относящуюся к коммерческой тайне. Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, определяется руководителем предприятия, т.е. должен иметься в наличии соответствующий письменный приказ. Если же последний отсутствует, предприниматель обязан предъявить все документы без исключения. Однако законодательством определен и перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Так, в соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», к последней не могут быть отнесены учредительные документы (уставы, учредительные договоры, решения о создании предприятий); документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (государственные свидетельства и лицензии); сведения о финансово-хозяйственной деятельности, а также все другие данные, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет; документы о платежеспособности предприятия; составе работающих по найму, их заработной плате и условиях труда, о наличии свободных рабочих мест; сведения о загрязнении окружающей среды; нарушении антимонопольного законодательства; реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения; информация об участии руководящих работников предприятия в других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

После окончания документального контроля начинается третий этап — фактическая проверка. В процессе ее проведения могут применяться такие меры административного принуждения, которые с достаточной долей условности можно назвать смежными, так как посредством их могут достигаться две цели: обнаружение признаков правонарушений и закрепление полученных доказательств. Иными словами, они могут выступать как в качестве административно-предупредительных мер, так и в качестве мер административно-процессуального обеспечения. Таковыми являются осмотр и досмотр изготовленной предпринимателем продукции, сырья, материалов. Основное отличие осмотра от досмотра заключается в том, что первый состоит во внешней (визуальной) оценке проверяемого объекта, а второй — в непосредственном с ним контакте. До настоящего времени вопросы порядка проведения осмотра и его документального оформления остаются неурегулированными в административно-процессуальном законодательстве.

После окончания фактической проверки начинается четвертый этап — документальное оформление результатов проверки. Для проверяющего наиболее приемлемой формой является протокол. Во избежание последующих недоразумений рекомендуется составлять его в двух экземплярах, один из которых остается предпринимателю. Протокол должны подписать все лица, участвовавшие в проверке. Если же в процессе ее проведения правоприменитель (лицо, непосредственно осуществляющее проверку) обнаружит признаки состава преступления, то он обязан немедленно доложить об этом начальнику органа внутренних дел (полиции), и «только после того, как он в качестве начальника органа дознания убедиться в том, что представленные материалы (рапорта, акты, протоколы и т.д.) содержат сведения о наличии обстоятельств, подпадающих под признаки преступления, появляется повод к возбуждению уголовного дела, предусмотренный п. 6, ч. 1, ст. 108 УПК.50 Если начальник органа дознания придет к выводу, что для констатации наличия этого повода необходимо провести дополнительную проверку по материалам, она осуществляется в рамках не уголовно-процессуальной, а оперативно-розыскной или административной деятельности».

В заключение необходимо отметить, что проверки всех видов должны быть направлены на тщательное выявление фактов несоблюдения действующих общеобязательных правил, регулирующих процесс предпринимательской деятельности; установление всех виновных лиц; точное определение характера и размера причиненного ущерба; глубокий и всесторонний анализ причин и условий, способствующих подобным нарушениям. В то же время деятельность проверяющих по осуществлению контрольных функций должна осуществляться в установленном законодательством порядке.

В случае выявления в процессе проверки или при иных обстоятельствах признаков конкретного нарушения законодательства о предпринимательской деятельности сотрудник органов внутренних дел имеет право применять меры административного пресечения, т.е. принудительное прекращение противоправных действий. Указанные меры применяются только в связи с совершением правонарушения и только в момент его совершения. В то же время по форме применения меры административного пресечения нередко напоминают меры административно-процессуального обеспечения.

Китайгородский С., описывая процедуру проведения проверок сравнивает их с ревизией. По его мнению, проверка подразумевает эпизодичное исследование деятельности на основе конкретной информации о возможном преступлении на конкретном участке деятельности. В отличие от проверки, ревизия представляет собой комплексное исследование всей деятельности организации и индивидуального предпринимателя с целью обнаружения признаков преступления.51

Таким образом, административное принуждение — это вид государственного принуждения, который применяется правомочными государственными органами (должностными лицами) с целью предупреждения и прекращения административного проступка, а также обеспечения привлечения виновного к административной ответственности.

Подводя итог, еще раз остановимся на мерах административного принуждения. К ним относятся меры административного предупреждения, меры административного пресечения, меры административного взыскания. Мы подробно рассмотрели процедуру проверок субъектов предпринимательской деятельности как одну из распространенных и потенциально конфликтных для проверяемых субъектов мер административного принуждения.

Как правило, административное принуждение используется в сфере государственного управления исключительно для охраны государственно-управленческих отношений.

Заключение

Подводя итог, вернемся к поставленным в начале исследования вопросам. Прежде всего, мы исследовали содержание современного государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также субъекты данного регулирования, которые одновременно являются и его же объектами.

Насколько существующий уровень государственного регулирования предпринимательской деятельности достаточен в современных условиях для достижения целей, установленных государством в рамках такого регулирования, в каком объеме государство должно осуществлять свое регулирующее воздействие в сфере предпринимательской деятельности для достижения вышеуказанных целей?

На этот вопрос по результатам исследования однозначно ответить сложно по причине того, что, изучив множество нормативно-правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, мы увидели, насколько она разнообразна. И для того, чтобы сделать правильный вывод, следует изучить, насколько качественно данное законодательство регулирует каждую из сфер деятельности на практике. Такая цель изначально выходила бы за рамки исследования и потребовала бы гораздо большей протяженности во времени.

Но на основании теоретического анализа обширной законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность, видно, что она достаточно глубоко проработана, охватывает самые разнообразные сферы и процедуры с довольно подробной регламентацией норм. Наличие огромной судебной практики свидетельствует о непрерывном развитии и совершенствовании законодательства по административно-правовому регулированию в области предпринимательской деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод, что существующий уровень государственного регулирования предпринимательской деятельности в целом достаточен в современных условиях для достижения целей, установленных государством в рамках такого регулирования, но с условием постоянного дальнейшего развития законодательства в связи с перманентным процессом изменения самих субъектов предпринимательской деятельности.

На вопрос, насколько деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нуждается в государственном регулировании, ответ будет однозначно утвердительным – нуждается. Это связано с тем, что даже при самом высоком уровне самоорганизации и саморегуляции данных субъектов, наличие внешнего органа, регулирующего их деятельность в интересах всего общества необходимо, чтобы избежать раздробленности и отсутствия единых стандартов, которые с наибольшей вероятностью не способствовали бы совершенствованию предпринимательской деятельности в широком смысле.

Итак, подведем итог проведенной работы:

1. Исследовано понятие  «административно-правовое регулирование  предпринимательской деятельности», выявлены его виды, методы и  формы осуществления.

2. Проведено исследование  административно-правового статуса  юридического лица и индивидуального  предпринимателя как участников  административных правоотношений.

3. Проведено исследования  соотношения норм административного, гражданского, а также ряда других  отраслей права в правовом  регулировании предпринимательской  деятельности.