Загальна характеристика сингулярного спадкування

     Другий  клас преторських спадкоємців іменувався "legitimi" і повністю копіював спадкування агнатів по ius civile. Правда, існувала думка, згідно якій в цьому випадку допускалося спадкування ступенів (Gai., 3,28). Bonorum possessio undo legitimi можна було виклопотати у відсутність претендентів unde liberi, тобто через рік після відкриття спадку. Підвладні діти, що не встигли виклопотати bonorum possessio в строк, могли претендувати на нього як агнати (D.37,7,2), усуваючи всіх осіб віддаленіших ступенів спорідненості.

     Відповідно  до SC Tertullianum, прийнятому при Адріані, в цей клас включалася також рідна мати покійного, яка отримувала рівну частку з його рідними сестрами. SC Orfitianum 178 р. передбачало, щоб спадок жінки, що не залишила заповіту, відходив її дітям (навіть незаконним), а спадок дітей — матері. Ці сенатські ухвали вводили не тільки bonorum possessio unde legitimi матері відносно спадку їх дітей і дітей відносно спадку їх матерів, але і цивільні права для вказаних категорій осіб, які поступалися лише правам sui heredes: тільки їх відмова від спадку відкривала доступ до нього агнатам відповідно до ius antiquum.

     Третій  клас складали кровні родичі — cognati — до сьомого ступеня спорідненості. Unde cognati (серед когнатів) на спадок могли претендувати навіть діти, віддані в усиновлення в іншу сім'ю (Gai., 3,31). Визнання cognatio не залежало від законності шлюбу (D.38,8,2; 65). Діти могли успадковувати матерів і навпаки. Проте спадкоємці цього розряду завжди були слабкішими ніж агнати, тобто мали bonorum possessio sine re.

     У цьому класі також відтворювалися деякі риси порядку спадкування агнатів по ius civile: родич ближчого ступеня усував подальших (перевагу мали діти спадкодавця, які могли успадковувати і по цьому розряду, — D.38,9,1,11); серед родичів однакової близькості до спадкодавця спадок ділився in capita і спадкування по представництву не було.

     Четвертий клас преторських спадкоємців складають дружина і діти патрона (навіть емансиповані) по відношенню до вільновідпущеника — unde familia patroni. Сам патрон закликався до спадку ліберта по праву агнатства, поступаючись лише ним sui heredes. При цьому, якщо ліберт мав тільки штучних низхідних (усиновлених, дружину in manu), патрон отримував половину спадку (по класу unde liberi). Це рішення претора послідовно розвиває ідею агнатського зв'язку між патроном і лібертом на основі інтерпретації XII таблиць (Gai., 3,41).

     П'ятий клас також відносився до спадку ліберта: bonorum possessio отримував патрон його патрона, якщо такий був.

     Шостий  клас (unde vir et uxor) відповідав очікуванням чоловіка, що пережив (D.38,11,1; Coll., 16,8,1; Ulp., Reg., 28,7). Це визнання юридичного значення шлюбу в плані помайнових відносин подружжя mortis causa було часто ефемерним, оскільки спадкові права чоловіка отримували силу тільки за відсутності у покійного кровних родичів.

     Сьомий клас преторських спадкоємців складали родичі патрона (unde cognati manumissoris), які могли претендувати на виморочне майно вільновідпущеника.

     У класичний період розвиток спадкування за законом характеризується поступовим пом'якшенням всіх обмежень ius civile, у тому числі і тих, які відбилися в преторському праві. Нарешті, при Юстиніані перевага adgnatio перед cognatio скасовується остаточно, а спадкові права родичів жіночої статі повністю зрівнюються з правами родичів чоловічої статі.¹⁴  

     2.3. Спадкування за заповітом

     (successio testamentaria). 

     Ulp., Reg., 20,1:

     «Заповіт — це правомірна  фіксація нашого наміру, складеного в урочистій формі з тим, щоб воно мало силу після нашої смерті».

     Інститут  заповіту — один з найбільш адекватних виразів індивідуальної розпорядливої влади особи над своїм майном. Тільки з визнанням індивідуального характеру власності стало можливим визначення долі речей вольовим рішенням не тільки inter vivos, але і mortis causa. За змістом заповіт націлений на визначення наступника ролі спадкодавця (heres). Заповідач не просто відчужує своє майно на випадок смерті іншим особам, але ставить нову особу на своє місце, відшкодовувавши свою майбутню відсутність в суспільстві. Цим, по суті, універсальне спадкування відрізняється від сингулярного. Спадкодавець розпоряджається своєю позицією в цивільному обороті, виступаючи визнаним господарем не тільки матеріальних об'єктів, засвоєних його індивідуальною волею, але і господарем своєї формально певної волі в цілому — суб'єктивної сторони своїх правовідносин. Така повнота володіння самим собою, така міра індивідуальної свободи відповідає високому рівню розвитку прав, що знімає відмінність між суб'єктивною і формально визнаною оцінками ролі особи і забезпечує збіг особистих і суспільних цінностей і інтересів.

     Затвердження  індивідуальних інтересів і поступове  усвідомлення ролі власної особи  в архаїчний період (що виразилося у формуванні поняття низхідної  лінії спорідненості — stirps — і спадкоємстві sui без заповіту) позначилося в прагненні стародавнього домовладики залишити місце голови сімейства своєму синові, усунувши найближчого до предків агната. Це бажання підлягало обнародуванню і формальному засвідченню (testamentum) в священних зборах курій (comitia cala-ta): загальний рівень обговорення питання дозволяв подолати залежність окремого домовладики від внутрішніх норм сімейного життя. Можливо, спочатку для того, щоб отримати ствердне рішення зборів, домовладика повинен був назвати об'єктивні обставини, що визначили його вибір на користь низхідного, — подібно до того як при усиновленні в comitia calata (adrogatio) він посилався на відсутність інших агнатів і пов'язану з цим небезпеку для подальшого існування familia. Testamentum calatis comitiis носив характер виключення: священні комції скликалися всього двічі на рік (Gai., 2,101; Ulp., 20,2; Gell, 1,12,18; Macrob., Sat, 1,10,14—16).¹⁵

     Сурогатом цієї форми обмеження індивідуальної волі загальною думкою римського народу (формально і сакрально визначеного) було testamentum in procinctu — заповіт в готовому до бою війську. Перед початком битви кожен домовладика міг оголосити свою — можливо останню — волю найближчим соратникам (Gai., 2,101; Gell, 1,34,1; Cic, de orat, 1,53,228; Plut., Coril.,9). Ці два види заповіту абсолютно вийшли з вживання до кінця передкласичної епохи.

     Третій  вид заповіту виникає пізніше, хоча також є вельми стародавнім: він  був відомий вже за часів XII таблиць, що встановлювали свободу заповіту (5,3).

     Як  і всякий акт per aes et libram, заповіт вимагав присутності п'яти свідків і вагаря. В даному випадку в цій якості не могли виступати особи, підлеглі власті самого домовладики або його друга, отримуючого familia (Gai., 2,105—107; Ulp., Reg., 20,3—6), оскільки акт безпосередньо зачіпав сімейні відносини залучених осіб. Це обмеження може говорити про те, що спочатку даний вид розпорядження mortis causa використовувався для того, щоб передати роль домовладики сторонній для сімейства особі (extraneus), що не допускалося при якнайдавніших видах заповіту. При цьому особа, одержуюче familia, виступає як окрема особа, поза сімейними зв'язками (Гай говорить про неприпустимість в цій справі домашнього свідоцтва — "Reprobatum est in ae re domesticum testimonium", — Gai., 2,105), і тому — як друг (amicus), відношення з яким будується на взаємному визнанні індивідів як таких.

     Символічно  передаючи другу об'єкт, що визначає позицію pater familias, домовладика досягав того, що після його смерті інші агнати не могли автоматично зайняти його місце. Друг охороняв familia від претендентів, чекаючи приходу того, кого йому вказав спадкодавець. У такий спосіб забезпечувалася передача ролі голови сімейства особі, яка відповідно до стародавніх сімейних порядків (mores maiorum) не могла бути безпосереднім наступником даного домовладики (наприклад, емансипований син).¹⁶

     Слід  думати, що особа, вибрана в наступники, ставала домовладикою, виконуючи  цю роль протягом року (usucapio pro herede). При цьому ніякого придбання у власному сенсі слова не відбувалося, навпаки, сам спадкоємець входив в сімейство як новий pater familias. Зокрема, його діяльність в ролі домовладики повинна була включати відправлення сімейних релігійних обрядів (sacra) і сплату боргів спадкодавця (Gai., 2,54).

     Фідуціарний заповіт зазнав показову еволюцію.

     Стара форма лібрального заповіту не вважається власне testamentum, оскільки тут не призначається heres, і називається mancipatio familiae. Замість спадкоємця по заповіту за допомогою цього акту створюється заступник індивідуальних розпорядливих повноважень домовладики, який в цій ролі подібний heres, але він не успадковує ні права, ні обов'язки de cuius і тим більше не стає головою сімейства.

     На  другій стадії акт стає заповітом  — testamentum per aes et libram: домовладика безпосередньо призначає собі наступника (heres), а роль familiae emptor зводиться до номінального учасника ритуалу мансипації, який складає необхідний нормативний контекст, що забезпечує юридичну силу заяві спадкодавця. Розвиток цієї форми став можливим на основі інтерпретації закону XII таблиць (6,1), оголошуючого ius будь-яка заява (nuncupatio) в рамках ритуалу per aes et libram. Воля заповідача ставала lex privata, звідки і термін "legare" (від "Lex dare" — "видавати приватний закон") для вказівки на розпорядження mortis causa.