Загальна характеристика сингулярного спадкування

     Серед вільнонароджених римських громадян (ingenui) спадок домовладики, що не залишив заповіту (або якщо заповіт був недійсним, — D.50,16,64), відкривався на користь агнатів, а в їх відсутність — на користь родичів, gentiles (Cic, de inv., 2,50,148; Ad Herenn., 1,13,23; D.50,16,53 pr). Серед агнатів перевагою користувався adgnatus proximus — найближчий до предків (після de cuius) член сімейства. Спочатку таким зазвичай була особа з того ж покоління, що і de cuius (брат), але із затвердженням ідеї батьківства (коли соціальна свідомість втрачає ретроспективну орієнтацію) крапкою відліку при визначенні ступеня спорідненості стає актуальний домовладика (а не загальний прародитель) і найближчим агнатом виявляється його син (Pomp., 30 ad Q.Muc, D.38,16,12).

     Збіг  понять "suus" (безпосередній низхідний підвладний) і "Adgnatus proximus" (D.38,10,3) дозволив понтифікам, не міняючи текст закону XII таблиць, наповнити його новим змістом: якщо спадкодавець не призначав в заповіті одного з підвладних, домовладикою після його смерті ставав син — на підставі агнатської спорідненості. Таке розуміння надовго законсервувало наступний текст закону (Ulp., Reg.,26,1; Coll., 16,4,1):

     «ЯКЩО ХТО-НЕБУДЬ ПОМРЕ БЕЗ ЗАПОВІТУ І [ТОМУ] ЙОГО ПІДВЛАДНИЙ НЕ Є ПРИЗНАЧЕНИМ СПАДКОЄМЦЕМ, ХАЙ    ДОМОВЛАДИКОЮ    СТАНЕ НАЙБЛИЖЧИЙ АГНАТ».

     Ця  формула була застосовна навіть до тих випадків, коли — відповідно до значення особи filius familias, що затвердилося, — домовладиками після смерті глави сімейства ставали все його найближчі низхідні чоловічої статі. Будучи один одному братами, нові домовладики утворювали колегію, спільно розпоряджаючись сімейним надбанням, — consortium fratrum. Ця форма сімейства відома як "ercto non cito" (неподілене і непотривожене): "ercisco" — "розділяти" (термін зберігся також в назві позову про розділ загального спадку — actio fami-liae erciscundae), "cieo" — "приводити в рух" (Serv., ad Aen., 8,642; Fest, p.72 L). Якнайповніші відомості про консорціум братів-спадкоємців містяться у фрагментах Інституцій Гая (Gai., 3,154 а—Ь), знайдених в Єгипті в 1933 р. З опису Гая виходить, що кожен з братів володів інтегральною владою над всім сімейним надбанням (отже кожен з них навіть міг самостійно відпускати на волю загальних рабів), будучи обмежений таким же абсолютним правом veto з боку інших. Єдність potestas в сімействі зберігається не дивлячись на множинність домовладик. Цей аспект відбитий і в назві позову про розділ консорціуму і відповідною legis actio за законом XII таблиць (5,10 — Gai. D.10,2,1 pr) — actio familiae erciscundae. Розділу піддається familia — об'єкт potestas, що конституює статус домовладики (pater familias).

     Консорціум  розпадався і природним чином: із смертю одного з братів серед його низхідних виникав новий consortium fratrum, а учасники колишнього виявлялися головами самостійних сімейств. Таким чином, на цьому етапі розвитку форм сімейного життя велика агнатська сім'я (очолювана колегією домовладик) співіснує з малою патріархальною сім'єю (у якій зберігається єдиноначальність — familia proprio iure) і обидві форми змінюють один одного від покоління до покоління. Істотний прогрес на цьому перехідному етапі пов'язаний з тим, що статус домовладики відкритий тепер відразу всім агнатам одного покоління (одному ступеню спорідненості з прародителем) і кожна велика сім'я автоматично розпадається на самостійні патріархальні сімейства, які зберігають між собою лише абстрактний агнатський зв'язок (familia com-muni iure). Останні вісті про консорціум братів сходять до II в. до н.е.

     Значення  близькості покоління до загального статичного орієнтиру — прародителя або ближчому домовладиці, у владі якого могли б полягати члени агнатичної групи, — зберігається і в класичному порядку спадкоємства ab intestato, який приходить на зміну консорціуму із затвердженням familia proprio iure як основної форми патріархальної сім'ї.¹¹

     У разі відсутності низхідного найближчому  ступеню на його місце вступають  віддаленіші (наприклад, на місце сина — його діти, внуки спадкодавця) — successio in locum, отримуючи частку відсутнього в сумісне володіння (релікт консорціуму). Цей порядок називається спадкування по представництву. Спадкування ступенів (і трансмісія спадку) при спадкуванні підвладних (sui) — successio graduum et ordinum — відбувається відповідно до рівності підвладних одного покоління і покликанням до спадкування всіх осіб, які із смертю актуального домовладики стають personae sui iuris. Спадкова маса при цьому ділиться по поколіннях — in stirpes (Gai., 3,8; Paul, Sent, 4,8,8 = Coll., 16,3,8; Ulp., Reg., 26,2), так що віддаленішим низхідним дістається лише частка, що призначалася особі, передуванню по ступеню, що пов'язане з ієрархічною структурою патріархального сімейства.

     Якщо  домовладика, що не залишив заповіту, вмирав без підвладних, по ius civile до спадкування закликалися члени fa-milia communi iure — інші агнати покійного. Конкуренція двох форм сімейної організації зажадала нової інтерпретації закону XII таблиць (ср. Gai., 1,165; 3,40), яка відбулася вже в епоху veteres: республіканські юристи визнали за безпосередніми підвладними переважне право на спадкування ab intestato, так що в кінці передкласичного періоду виникло поняття suus heres (спадкоємець з підвладних). Автоматичне спадкування sui стало трактуватися як необхідне (successio necessaria), оскільки з погляду індивідуальних спадкових прав їх положення відрізнялося тим, що вони не могли відмовитися від спадкування (Gai., 2,152; 157).

     Серед другої черги спадкоємців згідно із законом — бічних агнатських родичів de cuius — трансмісія спадку не допускалася. Якщо найближчий бічний родич спадкодавця відмовлявся від спадку (агнати не були необхідними спадкоємцями) або вмирав, не встигнувши прийняти спадок, що відкрився в його користь, то агнати подальших ступенів до спадкування не допускалися (Gai, 3,12; 22; Ulp, Reg, 26,5; Paul, Sent, 4,8,21). Частка відсутнього додавалася до тих, що залишилися (Ulp, Reg, 26,5), а якщо інших агнатів того ж ступеня не було, спадок відходив до родичів — gentiles (Gai, 3,17). Неприпустимість successio graduum серед цивільних спадкоємців другої черги є реліктовою дією якнайдавнішого порядку спадкоємства, заснованого на принципах агнатського сімейства, якому була невідома ідея коліна, — stirps. Серед агнатів спадок ділиться, на відміну від спадкоємців першої черги по ius civile, не згідно покоління, а поголовно — in capita (Gai, 3,16; Tit ex Ulp, 26,5; Paul, Sent, 4,8,21).

     Порядок спадкування цивільними спадкоємцями третьої черги — gentiles — рано вийшов з вживання і відомий мало.

     Отже, спадкування без заповіту по ius civile будувалося на агнатському зв'язку, і особи, що зазнали capitis deminutio minima, до спадкування не допускалися (Gai, 3,21). Ця строгість цивільного права (ius strictum, — Gai, 3,18) створювала значні незручності, оскільки не відповідала уявленням, що затвердилися в суспільній свідомості, про кровну спорідненість (cognatio, — Gai, 3,23). Тому претор став допускати до спадкування найближчих родичів, не дивлячись на те, що між ними не було агнатського зв'язку. Bonorum possessio sine tabulis надавалося залежно від близькості до спадкодавця, яка встановлювалася відповідно до особливих критеріїв. Претор передбачив сім класів (gradus) спадкоємців без заповіту.

     Перший  клас складали діти покійного (liberi), як sui, так і емансиповані рідні діти, а також ті, які отримали римське громадянство вже після народження за рішенням імператора (causae cognitio, — Gai., 1,93; 3,20). Виключалися особи, що перейшли в іншу familia (усиновлені і жінки in manu). Юристи називають цей порядок "bonorum possessio unde liberi" (D.37,10,7,6; 38,6,2). Виклопотавши протягом року з дня відкриття спадку bonorum possessio (D.38,9,1,12), ці особи отримували від претора спадкові права і були захищені краще за будь-якого цивільного спадкоємця ab intestato.¹²

     Преторські  спадкоємці першої черги конкурували  безпосередньо з sui heredes, переважні права яких на спадкування по ius civile розумілися як наслідок їх підвладного положення за життя спадкодавця. Емансиповані діти володіли майновою самостійністю, і їх участь в спадкуванні, разом з sui, представлялася частково несправедливою. Гармонія могла бути відновлена, якби емансиповані, заявивши претензію на співучасть в житті їх колишньою familia, внесли до спадкової маси власне майно — collatio bonorum. Претор наказував, щоб претендент на bonorum possessio в розряді unde liberi давав на користь спадкоємця з підвладних гарантію (cautio), обіцяючи передати йому справедливу — зазвичай за оцінкою третьої особи (boni viri arbitratu) — частину власного майна (D.37,6,1,9). Ця cautio обумовлювала надання bonorum possessio (D.37,6,3 рг). Більш того, заміжня дочка спадкодавця, яка, отримавши від нього придане (dos profecticia), потенційно опинялася у вигіднішому положенні перед своїми братами, була вимушена дати гарантію в тому, що вона у разі розлучення розділить з ними придане, виручене у колишнього чоловіка (collatio dotis).

     Така  практика, поза сумнівом, приводила  до того, що емансиповані діти, що володіли значним станом, відмовлялися претендувати на малоперспективні спадки. Особлива проблема вставала відносно заміжньої дочки, яка, не зробивши conventio in manum, залишалася спадкоємицею по ius civile, тоді як наявність приданого (зокрема dos adventicia, — С.6,20,4 а.239) робило її положення вигіднішою, ніж у синів. По рескрипту Антоніна Пія така спадкоємиця була вимушена дати cautio (якщо вона не дала його раніше, відмовившись від bonorum possessio) в ході процесу про розділ спадку (D.37,7,1 pr).¹³