Усыновление (удочерение) детей

Отмена усыновления по общему правилу возможна только до совершеннолетия ребенка. Это связано с тем, что после до­стижения совершеннолетия родительские права и обязанности прекращаются и, следовательно, отпадает необходимость в от­мене усыновления. Однако, поскольку иногда даже формальное существование родственных отношений между усыновленным и усыновителем становится нежелательным для сторон, в ис­ключительных случаях отмена усыновления может быть произ­ведена и после достижения детьми совершеннолетия. Необхо­димость в такой отмене может возникнуть, например, для вступления бывшего усыновленного и усыновителя в брак или для восстановления правовой связи между усыновленным и его родителями. Отмена усыновления возможна лишь при наличии согласия усыновленного, усыновителей и родителей усынов­ленного. Согласие усыновителей необходимо потому, что в противном случае может произойти существенное нарушение их интересов. Эти лица, воспитавшие ребенка, окажутся не в состоянии получить от него содержание в случае нуждаемости и нетрудоспособности. Согласие родителей требуется потому, что при отмене усыновления может быть восстановлена право­вая связь между ними и ребенком. Отмена усыновления произ­водится без согласия родителей усыновляемого, если они ли­шены родительских прав или признаны недееспособными.

Правом на предъявление иска об отмене усыновления закон наделяет родителей усыновленного ребенка, усыновителей ре­бенка, самого усыновленного ребенка, достигшего 14 лет, орга­ны опеки и попечительства и прокурора[43].

Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей обнародовал сводную информацию об отменах решений о передаче детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в семьи. Всего за 2007 год российские семьи вернули в сиротские учреждения 6136 сирот.

Всего отменено решений о передаче детей в приёмные семьи, под  усыновление, человек: Московская область - 227, Новосибирская область - 146, Томская область - 136, Алтайский край – 120.

Родители ребенка вправе требовать отмены усыновления только в случае, если усыновление было произведено без их со­гласия или согласие было вынужденным. Они не могут предъ­явить иск об отмене усыновления, если считают, что воспита­ние ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам. Если они имеют сведения о фактах злоупотребления усынови­телями своими правами или иных противоправных действиях в отношении ребенка, они могут только сообщить об этом орга­нам опеки и попечительства или прокурору. Это связано с тем, что после усыновления ребенка родители утрачивают все права и обязанности по отношению к нему и оказываются в отноше­нии его в таком же положении, как и все посторонние лица. Поэтому они не имеют права контролировать условия жизни усыновленного в семье усыновителя. При нарушении права родителей на дачу согласия на усыновление ребенка суд не обя­зан вынести решение об отмене усыновления. Усыновление от­меняется только в том случае, если это соответствует интересам ребенка. Обязательно учитывается и мнение ребенка. В целях обеспечения тайны усыновления, если родителям не известно, кто усыновил ребенка, они предъявляют иск об отмене усынов­ления к органам опеки и попечительства. Усыновители ребенка уведомляются о предъявлении иска и могут принять участие в деле[44].

Новое законодательство значительно снизило возраст, с ко­торого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об от­мене усыновления. Это связано с тем, что нарушение прав ре­бенка в семье усыновителя настолько существенно затрагивает всю его жизнь, что ребенок должен обладать правом самостоя­тельно защитить свои интересы путем непосредственного об­ращения в суд. Ребенок, не достигший 14-летнего возраста, вправе обратиться в органы опеки и попечительства и просить их предъявить иск в его интересах. Основанием к отмене усы­новления в этих случаях могут быть не только противоправные действия со стороны усыновителя, но и то обстоятельство, что семейные отношения между ним и ребенком не сложились. Усыновление представляет собой искусственную попытку соз­дания семейных отношений между посторонними друг другу людьми, и если она не удается настолько, что жизнь ребенка в семье усыновителя становится невыносимой, усыновление приходится отменять даже при отсутствии вины с обеих сто­рон.

Право усыновителя требовать отмены усыновления ранее действовавшим законодательством не было предусмотрено. Это связывалось с тем, что права и обязанности усыновителей при­равниваются к родительским, а родителям не предоставлено право отказываться от своих детей. Однако отношения, возни­кающие между усыновленным и усыновителем, все-таки суще­ственно отличаются от родительских, и, если установить кон­такт между ребенком и усыновителем не удается, усыновитель должен иметь право предъявить иск об отмене усыновления. Другое дело, что такой иск далеко не всегда будет удовлетво­рен. Усыновление ребенка всегда связано с определенным рис­ком. По мере того как ребенок взрослеет, усыновитель может быть серьезно разочарован в нем. Действительность, к несча­стью, такова, что чаще всего на усыновление передаются дети из неблагополучных семей. В связи с этим риск проявления на­следственных заболеваний, умственной отсталости, последст­вий алкоголизма родителей или других факторов, повлиявших на развитие ребенка в период беременности матери или в ран­нем детстве, весьма высок. Нередки случаи, когда усыновители через несколько лет обнаруживают у ребенка одно из таких за­болеваний. Иногда заболевание настолько серьезно, что не ос­тавляет никакой надежды на нормальное развитие ребенка. При этом возникает тяжелая моральная дилемма. Несомненно, безнравственно отказаться от больного ребенка и требовать от­мены усыновления. Часто усыновители привязываются к таким детям, воспитывают их как настоящие родители и делают все для смягчения последствий заболевания. Однако нельзя забы­вать о том, что биологическая связь и основанный на ней роди­тельский инстинкт, составляющий основу родительских отно­шений, при усыновлении отсутствует или, по крайней мере, проявляется в меньшей степени. В ряде случаев усыновители не в состоянии продолжать отношения с больным ребенком. Весьма сложен вопрос, в какой мере суд должен принимать их чувства во внимание. Дело в том, что сохранение усыновления и оставление такого ребенка в семье усыновителя почти всегда отвечает интересам ребенка. Однако нельзя совершенно не считаться и с интересами самого усыновителя. Полное прене­брежение его интересами приведет к тому, что, для того чтобы добиться отмены усыновления, он может быть вынужден на­рушить интересы ребенка. На наш взгляд, если усыновитель представляет убедительные доводы, подтверждающие, что про­должение жизни с усыновленным для него невыносимо, усы­новление должно быть отменено.

В судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению гражданки США Р.Б. об усыновлении гражданина Российской Федерации С., 17 марта 1996 года рождения, по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Томского областного суда от 31 августа 2005 г., которым заявление удовлетворено[45].

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: гражданка США Р.Б. обратилась в суд с заявлением об усыновлении гражданина Российской Федерации С., 17 марта 1996 года рождения, находящегося на воспитании в государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Первомайский детский дом".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения представления и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Усыновление согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах.

Принимая решение об удовлетворении заявления Р.Б. об усыновлении гражданина России, несовершеннолетнего С., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что по данному процессу усыновления были выполнены все указанные выше нормы международного права и российского законодательства, защищающие интересы детей.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28 мая 2005 года Р.Б. было отказано в усыновлении С. в связи с нарушением принципа приоритетного устройства ребенка на воспитание в семье в стране происхождения. Со ссылкой на то, что Р.Б., 1937 года рождения, на протяжении последних лет принимает медицинские препараты для лечения щитовидной железы и это заболевание не отражено в ее медицинских документах, суд посчитал неубедительным довод заявительницы о ее возможности по состоянию здоровья быть усыновителем С. Также суд исходил из того, что принятые агентством по усыновлению обязательства по контролю и оставлению отчетов лишь в течение первых трех лет со дня усыновления ребенка не соответствуют требованиям ст. 121 СК РФ.

При разрешении вопроса о допустимости заявленного усыновления судом заново проверялись и учитывались обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом установлено, что препятствий к усыновлению С. Р.Б. не имеет. Ею были выполнены все указания, данные в решении суда от 28.05.2005. Суду представлены дополнительные доказательства, что органами опеки и попечительства принимались необходимые меры к устройству С. в семьи российских граждан, однако они оказались безрезультатными (л.д. 260 - 262, 263 - 286). Заявитель вновь прошла медицинское освидетельствование, представила медицинское заключение "Медицинского научно-практического центра" г. Томска о возможности по состоянию здоровья быть усыновителем (л.д. 171 - 177).

Правильным является решение суда и в части обращения его к немедленному исполнению. Как видно из дела, С. страдает от функциональной кардиопатии и аномально расположенной хорды в левом желудочке сердца, в связи с чем была достигнута договоренность о его лечении по месту жительства заявителя (л.д. 237 - 247). С учетом конкретных обстоятельств дела и требований ст. 212 ГПК РФ, по просьбе заявителя суд был вправе обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Томского областного суда от 31 августа 2005 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

При предъявлении самим усыновителем иска об отмене усыновления возникает и определенное процессуальное затруд­нение. Обычно ответчиком по делу об отмене усыновления вы­ступает усыновитель, если же иск предъявляется им самим, не ясно, кто должен отвечать по такому иску. Представляется, что наилучшим решением этой проблемы является признание от­ветчиком органа опеки и попечительства, поскольку этот орган участвует в судебном разбирательстве в целях защиты интере­сов ребенка и будет заявлять возражения против требований истца, исходя из интересов ребенка. Таким образом, поскольку в данном случае имеет место исковое производство, можно го­ворить о споре о праве усыновителя на отмену усыновления, в котором с одной стороны участвует усыновитель, а с другой — орган опеки и попечительства, защищающий право ребенка на сохранение усыновления[46].

Согласно ст. 143 С К РФ правоотношения между ребенком и его родителями и кровными родственниками в случае отмены усыновления восстанавливаются не автоматически, как это бы­ло по ранее действовавшему законодательству, а только в слу­чае, если это отвечает интересам ребенка. При этом учитывает­ся также мнение ребенка. Восстановление родительских право­отношений имеет своей основной задачей не передачу ребенка на воспитание родителям, а предоставление ему возможности получения от них алиментов. При отмене усыновления ребенок в принципе может быть передан своим родителям. Однако на практике это, как правило, не соответствует его интересам. Ес­ли родители выразили согласие на усыновление ребенка и пре­кращение всякой связи с ним, восстановление родительских отношений помимо их воли не может сделать их надлежащими воспитателями ребенка. Поэтому чаще всего при отмене усы­новления ребенок временно передается органам опеки и попе­чительства, которые обеспечивают его устройство в порядке, предусмотренном для устройства детей, лишенных родитель­ского попечения.

В случае отмены усыновления суд вправе взыскать с бывше­го усыновителя алименты в пользу ребенка. В качестве единст­венного критерия, который должен использовать суд при реше­нии этого вопроса, закон называет интересы ребенка. Следова­тельно, алименты взыскиваются, если ребенок нуждается в получении содержания от усыновителя. Присуждение алимен­тов не производится, например, если ребенок возвращается к родителям, которые должны содержать его сами, или если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам. Принятие решения о взыскании алиментов в принципе не зависит от причин, по которым была произведена отмена усыновления, и от вины усыновителей в его отмене. Это связано с тем, что алименты по своей правовой природе не являются мерами ответственности, единственная цель их назначения — содержание ребенка. Поскольку права и обязанности усыновителей идентичны родительским, алименты взыскиваются с бывших усыновителей по правилам о взыска­нии с родителей алиментов на содержание несовершеннолет­них детей.

При отмене усыновления возникает вопрос о сохранении за ребенком присвоенных ему при усыновлении новых имени, фамилии и отчества, измененных даты и места рождения. Суд вправе сохранить за ребенком имя, фамилию и отчество, если это соответствует его интересам. То же самое касается и даты и места рождения. Мнение усыновителя по поводу сохранения за ребенком его фамилии и отчества значения не имеет. Изменение имени, фамилии и отчества ребенка, достигшего 10-летне­го возраста, без его согласия невозможно. Хотя в законе и нет прямого указания на это, правило об обязательном получении согласия ребенка следует распространить и на изменение даты и места его рождения.

Комитет Государственной думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей обнародовал сводную информацию об отменах решений о передаче детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на воспитание в семьи. Всего за 2007 год российские семьи вернули в сиротские учреждения 6136 сирот, в том числе в Алтайском крае - 120.

По данным Росстата, наиболее распространенные причины, по которым дети, помещенные на устройство в семью, возвращаются в сиротское учрежде­ние, следующие: ненадлежащее выполнение усыновителями, опекунами, попечителями или приемными родителями обязанностей по воспитанию детей или жестокое обращение с детьми, в случае которых происходит изъятие ребенка по инициативе органов опеки и попечительства, а также инициатива самих усыновителей, опекунов, попечителей и приемных родителей[47].

По данным Управления по образованию и делам молодежи Алтайского края, 2007 году в Алтайском крае усыновили 148 детей. Также управление сообща­ло, что в 2007 г. образовалось 91 приемная семья, в которой воспитывается 135 детей. За этот же период 120 из числа детей, переданных на семейные формы устройства, возвращены на попечение государства.