Усыновление (удочерение) детей

stify">Мать и отец ребенка лишены родительских прав.

В обоснование заявления супруги Ф. и С. указали на то, что П. проживает в их семье с 7 августа 2003 г. и у нее установился прекрасный контакт со всеми четырьмя детьми в их семье. Заявителей она называет папой и мамой с первого дня, ценит родственные связи со всеми их родственниками. Ф. и С. любят ребенка так же, как и всех их детей, обеспечат ее физическое, умственное и эмоциональное развитие, а также уютный и безопасный дом, будут поддерживать и развивать традиции русской культуры в ее воспитании.

При усыновлении заявители просили изменить имя и фамилию девочки, в актовой записи о рождении ребенка записать их в качестве ее родителей, местом рождения указать г. Москву, дату рождения оставить без изменения.

Решением Московского городского суда от 2 марта 2006 г. Ф. и С. отказано в удовлетворении заявления об удочерении П[36].

Как видно из материалов дела, проставленные на всех документах заявителей апостили не отвечают установленным требованиям Конвенции: исполнены они в виде компьютерной версии, т.е. печати и подписи в них не проставлены.

В документах, переведенных на русский язык, подпись переводчика отсутствует.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявления гражданина США Ф. и гражданки Украины С. об удочерении П. нельзя признать законным и обоснованным. Оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также на основе недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Московского городского суда от 2 марта 2006 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд.

Существует еще одна группа правил, предусмотренных СК, где определено, кто может, а кто не может быть усыно­вителем с точки зрения соблюдения интересов несовершен­нолетнего, его права на надлежащее семейное воспитание. Если запретов к роли усыновителя нет — заработает весь механизм установления усыновления. Когда же такие за­преты существуют, ни о каком порядке усыновления речи быть не может.

Статья 127 СК содержит перечень лиц, имеющих пра­во быть усыновителями. Сюда входят совершеннолетние обоего пола. Те из них, кто имеет «иную половую ориента­цию», права быть усыновителем не имеют. При этом име­ются в виду прежде всего интересы ребенка.

Назвав тех, кто может быть усыновителем, СК тут же дает перечень лиц, которые ни при каких обстоятельствах ими быть не могут. К ним относятся:

—         лица, признанные судом недееспособными или огра­ниченно дееспособными. Воспитателями ребенка по опре­делению им быть нельзя;

—         супруги, один из которых признан судом недееспособ­ным или ограниченно дееспособным. Совместное прожива­ние с ним естественно скажется на условиях воспитания несовершеннолетнего, что недопустимо;

—         лица, лишенные по суду родительских прав или огра­ниченные судом в родительских правах. Применение к ним названных мер семейно-правовой ответственности в свое время было сопряжено с пребыванием детей в опасной для их воспитания обстановке. К тому же невозможность наде­ления названных лиц правом на усыновление есть допол­нительное обременение, ужесточающее примененную к ним ранее меру семейно-правовой ответственности;

—         лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попе­чителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на них законом обязанностей. И, конечно, главные из них связаны с воспитанием. Причем речь идет о тех, кто подлежал имен­но отстранению, так как допускал злоупотребление своими обязанностями опекуна (попечителя). Проявив себя таким образом, они попали в категорию лиц, которым доверить воспитание усыновленного никак нельзя;

—         бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине. Усыновление, пусть даже другого ребенка, им до­верять не следует;

—         лица, которые по состоянию здоровья не могут осу­ществлять родительские права. Вряд ли такой запрет во всех случаях правомерен, поскольку заниматься воспита­нием и далеко не худшим образом в состоянии даже стра­дающие тяжким заболеванием. Так, Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.05.1996 № 542 и включает в себя: а) туберкулез (актив­ный и хронический); б) заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации, злокачественные онкологические заболева­ния всех локализаций; в) наркоманию, токсикоманию, ал­коголизм; г) все заболевания и травмы, приведшие к инва­лидности I и II групп, исключающие трудоспособность. Во исполнение данного постановления приказом Минздрава России от 10.09.1996 № 332 утверждено Положение о меди­цинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или прием­ным родителем, которое применимо в случаях, когда предстоит передача ребенка в новую для него семью. В случае, например, стремления тяжело и смертельно заболевшего отчима при жизни обрести родительские права и обязанно­сти в отношении пасынка, которого он воспитывает, вряд ли уместен отказ в его просьбе об усыновлении;[37]

—         лица, не имеющие на момент установления усыновле­ния дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку про­житочный минимум, существующий в субъекте РФ, на тер­ритории которого проживают усыновители (усыновитель). Но сейчас, когда усыновителям предоставляется пособие на усыновленного ребенка, подобного рода требование ут­рачивает смысл;

—         лица, проживающие в жилых помещениях, не отве­чающих санитарным и техническим правилам и нормам, что означает следующее: имеющим плохие жилищные ус­ловия путь к усыновлению закрыт.

Однако два последних условия имеют исключения, по­скольку здесь возможно отступление от общего правила с учетом интересов усыновляемого ребенка и заслужива­ющих внимания обстоятельств;

—         лица, имеющие на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Имеется в виду одна из наиболее тяж­ких разновидностей преступлений, которая, как правило, негативно характеризует человека. Поэтому доверять ему воспитание ребенка нежелательно;

— не состоящие между собой в браке лица, если они на­мерены усыновить одного и того же ребенка.

Следовательно, все предусмотренные в СК запреты к усыновлению напрямую связаны не только с защитой права несовершеннолетнего на должное семейное воспита­ние, но и порядком установления усыновления, благодаря соблюдению которого претворяется в жизнь главная цель усыновления: обеспечение интересов усыновляемого ре­бенка.

Иностранные граждане Ж. и Г. обратились в областной суд с заявлением о признании удочерения ими гражданки Российской Федерации Р. (2004 года рождения)[38].

В обоснование своей просьбы они указали, что у девочки есть родные брат и сестра, которые были ими усыновлены в 2005 году. Теперь они хотят удочерить Р., о которой узнали при усыновлении ее брата и сестры, полагали, что соединение детей будет им на пользу. Для воспитания еще одного ребенка имеют достаточный доход и прекрасные жилищные условия.

В судебном заседании Ж. и Г. просили заявление удовлетворить.

Опекун Р. - К. возражала против удочерения девочки иностранными гражданами, пояснив, что за четыре месяца, в течение которых Р. воспитывается в ее семье, она сильно полюбила ее, улучшилось состояние здоровья девочки: она стала нормально ходить и бегать, у нее сложились хорошие родственные отношения с ее (К.) сыном, а также с дедушкой и бабушкой. Ребенок посещает детский сад, хорошо адаптировался там, за все это время ни разу не болел. Р. называет ее "мамой", в дальнейшем она (К.) намерена удочерить девочку.

Представитель органа опеки и попечительства также возражал против удочерения Р. супругами Ж. и Г., пояснив, что Р. воспитывалась в областном специализированном доме ребенка и в связи с установлением над ней опеки в 2007 году принята на учет в отделе опеки и попечительства по месту жительства опекуна К.

Орган опеки и попечительства по вопросу удочерения Р. иностранными гражданами дал отрицательное заключение. Согласно этому заключению данный ребенок должен воспитываться в России.

Решением областного суда от 28 декабря 2007 г. заявление Ж. и Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель заявителей просил об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 февраля 2008 г. в удовлетворении кассационной жалобы отказала по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что Р. устроена на воспитание в семью российской гражданки К., которая не согласна с удочерением этого ребенка иностранными гражданами и сама намерена удочерить девочку.

Обоснованно учтено и то обстоятельство, что условия воспитания Р. положительно отразились на ее развитии, она окружена заботой и вниманием в семье опекуна, обеспечена надлежащим уходом. Воспитание Р. в семье опекуна полностью отвечает интересам ребенка.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Ж. и Г. об удочерении Р. не имеется.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными[39].

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение областного суда оставила без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей - без удовлетворения.

Пункт 2 ст. 137 СК РФ содержит правило о том, что усыновленные дети утрачивают -личные неимущест­венные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Такой подход к определению правовых последствий усыновления сформировался не сразу, и в литературе высказывались различные точки зрения. Одни авторы полагали, что поскольку усыновленный и его потом­ство в отношении усыновителя и его родственников приравниваются к родственникам по происхождению, то, естественно, это должно вести к прекращению всех прав и обязанностей усыновленного в отношении не только родителей, но и всей его прошлой семьи. Ана­логичный подход к определению правовых последствий усыновления был предусмотрен Законами граждански­ми, а именно:«Усыновленный по отношению к своему усыновителю приобретает юридическое положение за­конного дитяти, причем действие усыновления распро­странялось и на потомство усыновленного» (Законы гражданские, ст. 156).

Некоторые ученые считали, что на родителей в от­дельных случаях может быть возложена обязанность по содержанию детей, усыновленных другими лицами, и что за усыновленным должно быть признано право на наследование после своих родителей, точно так же, как они имеют право на получение пенсии после их смерти. Такого рода умозаключения авторов ставились в зависимость от того, был ли записан усыновитель в свидетельстве о рождении усыновленного в качестве родителя или нет.

Действующее законодательство закрепляет положе­ние о том, что правовые последствия усыновления ре­бенка наступают независимо от записи усыновителей в качестве родителей в актовой книге о его рождении (п. 6 ст. 137 СК РФ).

Вместе с тем в новейшем законодательстве содер­жится положение о том, что в случае необходимости, если это отвечает интересам ребенка, правовая связь с родителем усыновленного ребенка и его родственника­ми может быть сохранена (п. 3, 4 ст. 137 СК РФ). Необходимо заметить, что данные нормы нуждаются в совершенствовании. В настоящей редакции ст. 137 СК РФ настолько перенасыщена нормами, что затрудня­ется механизм восприятия их содержания и, следова­тельно, применения на практике. По нашему мнению, это должна быть как общая норма о сохранении пра­вовой связи с одним из родителей, так и частные, рас­пространяющиеся на других родственников.

В качестве общей предлагается закрепить норму, направленную на регулирование типичных отношений (так называемое внутрисемейное усыновление), в сле­дующей редакции: «При усыновлении ребенка супру­гом родителя (отчимом или мачехой) последние приоб­ретают установленные законом права родителя по от­ношению к ребенку».

Предлагается также дополнить СК РФ новой рас­пространяющейся на усыновленных детей ст. 137.1 следующего содержания:

1. Дедушка и бабушка сохраняют свои права на общение с ребенком.

2. По просьбе дедушки или бабушки в интересах ребенка могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права ребенка по отношению к ним в тех случаях, когда родители умерли, признаны судом недееспособными, объявлены умершими».

Данное положение позволило бы укрепить имуще­ственное положение ребенка на случай, например, от­мены усыновления. Кроме того, такая гуманная по со­держанию норма позволила бы пожилым людям, поте­рявшим нередко единственных дочь или сына, сохра­нить как фактические, так и правовые отношения с внуками.

Уравнивание усыновленного ребенка в правах и обя­занностях с родными детьми усыновителя обеспечива­ет возникновение между усыновителем и усыновлен­ным не только семейных отношений, но и всех тех прав и обязанностей в других отраслях права, возник­новение которых основывается на факте родства. На­пример, усыновитель и усыновленный имеют право на взаимное алиментирование, наследственные права, пра­во на возмещение вреда по правилам гл. 59 ГК РФ, жилищные права.