Теория и механизмы современного государственного управления

Органы государственного управления исполняют требования законов и  других общих предписаний президентской  и правительственной власти через  систему исполнительно-распорядительных управленческих действий, которые выражаются в принимаемых ими административно-правовых актах и организационно-исполнительских  действиях. Они исполняют законы, распоряжаясь.

3. Ведущие школы  и направления в теории государственного  управления

Большинство современных исследователей считают, что именно с появлением работ В. Вильсона, Ф. Гуднау, М. Вебера можно говорить о начале первого этапа в развитии теории государственного управления как самостоятельного научного направления.

Хронологические рамки данного  этапа условно можно определить с 1880 по 1920 гг.

Начиная с 1900 г. изучение государственного администрирования становится частью учебных программ в ведущих университетах  США и Западной Европы. В 1916 г. в  Вашингтоне Роберт Брукингс учредил первый институт правительственных исследований (Institute of Government Research). Целью этой научно-исследовательской организации стала выработка системного аналитического подхода к государственной деятельности. Аналогичные исследовательские центры и институты стали появляться в Европе в 1920-1930-е гг.

Второй этап в развитии теории государственного управления продолжался с 1920 по 1950-е  гг. Особенно большие успехи в эти  годы сделали американцы, что объясняется  рядом причин. В отличие от европейских  стран в США высшие учебные  заведения уже в тот период пользовались большой свободой в  составлении учебных программ и  выборе преподавателей. Они имели  возможность экспериментировать, широко вводить новые курсы, одним из которых был курс теории административно-государственного управления, что способствовало развитию и распространению новой науки.

Напротив, в Европе (особенно во Франции, Великобритании) система обучения в те годы была излишне централизована, единообразие являлось правилом. Французский политолог Ж. Стейцель пишет: «Развитие отрасли науки, прежде всего, процесс социальный; для этого развития необходима определенная подготовленность известных слоев интеллигенции, преодоление противодействия, возникающего в силу простого существования других, уже сформировавшихся отраслей, с которыми новорожденная в будущем, возможно, станет конкурировать».

Существовал и другой благоприятный  фактор, повлиявший на интенсивное  развитие теории государственного управления именно в США. Американцы уже в  те годы полагали, что наука административно-государственного управления и наука управления частными предприятиями могут и должны быть сближены. Курсы административной организации, управления персоналом, бюджетной  техники, человеческих отношений, теории организации читались во многих учебных  заведениях США как для тех, кто  готовил себя к государственной  службе, так и для тех, кто должен был пополнить в будущем кадры  деловой администрации частного бизнеса. И поскольку преподавание этих дисциплин имело такую широкую  аудиторию, то появилось и большое  число профессоров, учебников, исследовательских  работ. Все это способствовало развитию теории государственного управления.

Существовал и еще один фактор того же плана. Американцы всегда делали акцент на практическую значимость исследований государственного управления; их научные  разработки содержали практические рекомендации, предлагали обоснованные проекты реформ. Такой утилитарный  подход к изучению государственного управления позволял находить государственные  и частные источники финансирования для проведения научных работ.

В 1920-1950-е гг. наиболее известными направлениями  в теории государственного управления были классическая школа и школа  человеческих отношений. Яркими представителями  «классиков» являются А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси.

Целью классической школы была разработка ведущих принципов организации  профессионального государственного управления. Почти все «классики» исходили из идеи, что следование этим принципам приведет к успеху государственного администрирования в разных странах. Приверженцы классической школы  не очень заботились о социальных аспектах государственной деятельности. Они стремились взглянуть на организацию  управления с точки зрения широкой  перспективы, пытались определить общие  характеристики и закономерности государственной  организации.

При этом они достаточно удачно использовали теорию факторов или научного менеджмента, заимствованную из организации управления в бизнесе. Эта теория была разработана  Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном и Г. Фордом, которые рассматривали управление как механизм, действующий в результате комбинации ряда факторов, с помощью которых можно добиваться определенных целей с максимальной эффективностью при минимальных затратах ресурсов. Все эти идеи были использованы «классиками» при изучении государственного администрирования.

Французский ученый А. Файоль является наиболее значительной фигурой в рамках классической школы управления этого периода. Его теория администрации изложена в книге «Общее и промышленное управление», опубликованной в 1916 г. Файоль возглавлял созданный им Центр административных исследований в Париже. Он доказывал, что сформулированные им принципы управления являются универсальными и применимы практически повсюду: в экономике, в правительственных службах и учреждениях, в армии и на флоте.

Файоль дал классическое определение научному управлению: «Управлять – значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать; предвидеть, т. е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать, т. е. строить двойной – материальный и социальный – организм учреждения; распоряжаться, т. е. заставлять персонал надлежаще работать; координировать, т. е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия; контролировать, т. е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».

Файоль сформулировал четырнадцать общих принципов управления, которые входят в золотой фонд науки:

1) разделение труда, (позволяет  сокращать число объектов, на  которые должно быть направлено  внимание и действие, что способствует  повышению количества и качества  производства при затрате тех  же усилий);

2) власть, (право отдавать распоряжения  и сила, принуждающая им подчиняться.  Власть немыслима без ответственности,  т. е. без санкции – награды  или кары, – сопровождающей ее  действие. Ответственность есть венец власти, ее естественное следствие, ее необходимый придаток);

3) единство распорядительства, (служащему  может давать два приказания  относительно какого-либо действия  только один начальник);

4) единство руководства, (один руководитель  и одна программа для совокупности  операций, преследующих одну и  ту же цель);

5) подчинение частных интересов  общим, (в организации интересы  служащего или группы служащих  не должны ставиться выше интересов  предприятия; интересы государства  должны быть выше интересов  гражданина или группы граждан);

6) дисциплина, (повиновение, усердие,  деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявляемые  соответственно установленному  между предприятием и его служащими  соглашению);

7) вознаграждение персонала, (должно  быть справедливым и по возможности  удовлетворять персонал и предприятие,  нанимателя и служащего; поощрять  усердие, компенсируя полезное  усилие);

8) централизация, (должна быть принята  или отвергнута в зависимости  от тенденций руководства и  от обстоятельств; дело сводится  к нахождению степени централизации,  наиболее благоприятной для предприятия);

9) иерархия, (ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая  низшими, тот путь, по которому, проходя все ступени, следуют  бумаги, идущие от высшей власти  или адресуемые ей);

10) порядок, (определенное место  для каждого лица и каждое  лицо на своем месте);

11) справедливость, (чтобы поощрять  персонал к исполнению своих  обязанностей с полным рвением  и преданностью, надо относиться  к нему благожелательно; справедливость  есть результат сочетания благожелательности  с правосудием);

12) постоянство состава персонала, (текучесть кадров является одновременно  причиной и следствием плохого  состояния дел);

13) инициатива, (свобода предложения  и осуществления планов);

14) единение персонала, (сила предприятия  в том, чтобы использовать способности  всех, вознаграждать заслуги каждого,  не нарушая гармонии отношений).

Разработанные классической школой принципы управления затрагивают два основных аспекта. Один из них – обоснование  рациональной системы государственного управления, второй касается построения структуры организации. Наиболее важные постулаты классической теории можно  резюмировать следующим образом: наука  вместо традиционных навыков, гармония вместо противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной работы, максимальная производительность на каждом рабочем  месте.

В рамках классической школы система  государственного управления предстает  как регламентированная сверху донизу иерархическая организация линейно-функционального  типа с четким определением функции  каждой должностной категории. Следует  подчеркнуть, что такая модель достаточно эффективна в условиях стабильной социальной среды и однотипных управленческих задач и ситуаций. Она до сих  пор находит свое применение на различных  уровнях государственного управления.

В целом сильные стороны классического  подхода заключаются в научном  осмыслении всех управленческих связей в системе государственного управления, в повышении производительности труда путем оперативного менеджмента. Однако в тех случаях, когда на эффективность управления оказывает  решающее влияние человеческий фактор, использование этого подхода  явно недостаточно.

Еще одним влиятельным направлением в теории государственного управления была школа человеческих отношений. Она возникла в 1930-е гг., когда  психология находилась еще в зачаточном состоянии. Движение за человеческие отношения  во многом появилось в ответ на неспособность классической школы  осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. И поскольку оно возникло как  реакция на недостатки классического  подхода, школа человеческих отношений  иногда называется неоклассической.

Дальнейшие исследования показали, однако, что хорошие отношения  между служащими не ведут автоматически  к увеличению производительности труда  административных организаций и  что мотивация, ориентирующая сотрудников  на достижение высоких результатов, имеет большее значение, чем простая  удовлетворенность работой. И в  рамках движения за человеческие отношения  были разработаны различные мотивационные  модели, которые используются в теории государственного управления.

Особое значение имеют исследования, описывающие фактическое поведение  отдельных лиц и групп в процессе выработки и принятия государственных решений. В отношении практических рекомендаций движение за человеческие отношения исходит из того, что любая нормативная теория решений лишь тогда имеет перспективу на успех, когда опирается на реальные факты поведения членов организации в процессе принятия решений. При этом в качестве критерия целесообразности принимается не эффективность как таковая, а эффективность, сопоставленная с психологическими ограничениями, которые определяют рамки практического применения теоретических рекомендаций по совершенствованию управления. Рекомендуется использовать основные приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с рядовыми сотрудниками и предоставление им более широких возможностей общения в работе.

В сфере политического управления в этот период наиболее популярными  были идеи кейнсианства. Известный  английский экономист Дж. М. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) предложил свою концепцию государственного регулирования экономики. Основу государственной политики, согласно кейнсианству, должна составлять борьба с экономическими спадами и безработицей. По существу, это была первая серьезная модель антикризисной государственной политики.

В целом кейнсианская модель государственного управления основывается на следующих принципах:

1) государство должно осуществлять  комплекс мер по регулированию  экономики для преодоления негативных  последствий рыночных отношений;

2) предупреждая социальные взрывы, государство перераспределяет доходы  в пользу неимущих слоев через  прогрессивное налогообложение,  развитие бесплатной системы  образования и здравоохранения;

3) антикризисное регулирование  сводится к стимулированию инвестиций  в период экономического спада  путем увеличения государственных  расходов на закупки, товаров  и услуг в целях компенсации  недостающего частного спроса  и путем влияния на норму  банковского процента, которая в  условиях спада не должна быть  слишком высокой;

4) возможность допущения дефицита  бюджета и умеренной инфляции  и за счет выпуска в обращение  дополнительных денег.

Идеи кейнсианства и сегодня  достаточно популярны и используются в государственном регулировании  рыночной экономики.

Третий этап в развитии теории государственного управления начался в 1950-е гг. и  продолжался до конца XX в. Наиболее влиятельными направлениями этого периода можно считать поведенческий, системный и ситуационный подходы.

Школа поведенческих наук несколько  отошла от школы человеческих отношений, которая концентрировала внимание на методах налаживания межличностных  отношений. Новый подход отличается стремлением в большей степени  оказать помощь государственным  служащим в осознании своих собственных  возможностей в государственных  структурах на основе применения концепций  поведенческих наук. Основной целью  этой школы в самых общих чертах было повышение эффективности организации  за счет повышения эффективности  ее человеческих ресурсов.

В рамках поведенческого подхода ученые исследовали различные аспекты  социального взаимодействия, мотивации, характера власти и, авторитета в  государственном управлении. Особенно популярным поведенческий подход был  в 1960-х гг. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный  наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоит  в том, что правильное применение науки о поведении будет способствовать повышению эффективности труда  как отдельного служащего, так и  системы государственного управления в целом.