Правовой статус сторон

Таким образом, нормы  материального права имеют важное значение для определения надлежащих сторон в деле, поскольку они, прежде всего, влияют на правовое положение  истца и ответчика в гражданском  и арбитражном процессах.

3.3. Мероприятия по решению проблем правового статуса ООО «Дальрегиодеталь» как истца и ответчика в гражданском и арбитражном процессах

Необходимо отметить, что заинтересованное лицо само определяет, когда и как реализовать свое право на судебную защиту. Суд обладает ограниченными возможностями влияния на истца или заявителя – истец сам определяет ответчика, предмет и основание иска; суд вправе только с согласия истца привлечь в процесс другого ответчика, заменить ответчика; только истец может изменить предмет или основание иска. Стороны сами определяют, как и в каком объеме реализовать свои права, закрепленные в ГПК и АПК. Ответчик вправе избирать способ защиты, представлять отзыв, признавать иск. Явка в судебное заседание также относится к правам, но не обязанностям, Именно исходя из того, что суд должен обеспечить соблюдение принципа равенства сторон, не отдавая никому предпочтения и не «работая» за одну из сторон, как это часто бывает на практике.

Законодатель во избежании  выполнения судом несвойственных ему  функций возлагает на истца обязанности четко определить, к кому, какие и в связи с чем он имеет притязания. Суд не является активным собирателем доказательств, - это право, а не обязанность суда, следовательно, на мой взгляд, суд не вправе предлагать представить сторонам конкретные доказательства, если нет ссылки в исковом заявлении или отзыве на иск, иначе он становится «пособником» той или иной стороны, что имело бы место в делах, где стороной выступало ООО «Дальрегиодеталь».

Между тем кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, нередко ссылается на то, что решение недостаточно обосновано в связи с непринятием судом мер по получению дополнительных доказательств, которые якобы имеются у сторон.

Так, ООО «Дальрегиодеталь»  обратилось с иском о взыскании задолженности по договору комиссии. Факт задолженности в заявленной истцом сумме был подтвержден актом сверки, подписанными руководителями и главными бухгалтерами истца и ответчика. В ответе на претензию сумма длга была признана.

В заседании суда первой инстанции ответчик не участвовал, отзыв на иск не предоставил. Суд  иск удовлетворил.

При рассмотрении дела в  апелляционной инстанции ответчик доказательств отсутствия долга  также не представил, и решение  было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривал существа иска, не ссылаясь на наличие доказательств о том, что акт сверки содержит неверные данные и что имеются документы, свидетельствующие о неправомерности  требований истца, указал лишь на то, что  после составления акта сверки и акта на претензию размер задолженности мог измениться. Этот свой довод ответчик ничем не обосновал. Тем не менее, суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что суду следовало истребовать счета, сертификаты качества, квитанции о приеме груза к перевозки и другие первичные документы, на основании которых был составлен акт сверки. Но ведь этот акт никто не оспаривал и не ставил под сомнение ни одной из судебных инстанций.

Подобная практика, по моему мнению, неправомерна, поскольку  ведет к иждивенчеству какой-либо из сторон в конкретном деле (в данном случае и в большинстве случаев  при таких действиях суда –  ответчика), полной дискредитацией принципов  равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. В таких случаях происходит состязание и суд вынужден предугадывать, какие еще могут быть доказательства у сторон, и активно искать их.

Как свидетельствует  судебная практика, в ряде случаев стороны, особенно ответчик, поняв такую позицию кассационной инстанции, умышленно с целью затягивания процесса не представляют имеющие доказательства в суд первой инстанции, надеясь на то, что суд кассационной инстанции учтет вновь представленные доказательства или доводы и отменит решение с направлением дела на новое рассмотрение.

Такой подход приводит к  тому, что стороны начинают злоупотреблять своими правами при грубом неисполнении своих обязанностей.

В гражданском судопроизводстве стороны активны в споре и предоставлении доказательств по делу. Они вправе сообщать и предоставлять суду то, что сочтут нужным. Суд не должен выполнять функции сторон. Вместе с тем совершенно очевидно, что с учетом нынешней экономической ситуации, динамизма законодательства, нужного уровня правового профессионализма сторон к правовой культуры в целом соблюдения состязательности сторон в гражданском судопроизводстве в чистом виде, как это закреплено в действующих ГПК и АПК, может привести к нарушению принципа законности, так как есть вероятность того, что суд не установит полно и всесторонне фактические обстоятельства, права и обязанности сторон.

На мой взгляд, в  настоящее время гражданский  процесс должен быть смешанным, то есть сочетать в себе элементы как состязательного, так и следственного процесса. Такой смешанный вид процесса отвечает социальным и государственным интересам, способствует эффективности защиты прав и интересов сторон. Думаю, что это необходимо закрепить в законодательном порядке, после чего осуществлять его на практике.

В значительном большинстве  конфликтов стороны не обсуждают  право или его применение, единственное разногласие между ними относится  к тому, что «в действительности имело место». Однако к согласию они практически никогда не приходят и обращаются  к суду с просьбой признать соответствующей действительности каждый свою версию. Версия каждой из сторон после признания ее судом действительной информацией может быть положена в основание применения нормы материального права.

Доказывая свою версию развития отношений, повлекших конфликт, каждая сторона опускает невыгодные для нее факты и обстоятельства, замалчивает их или искажает. Точно такой же подход к освещению событий предпринимает сторона. Таким образом, суд, выслушав две версии одних и тех же обстоятельств дела, реконструирует отношения сторон, совмещая их информацию в единое целое. Только тогда, когда достоверно установлена истина версии какой-либо из сторон, суд может переходить к правовой квалификации отношений сторон.

Процессуальное положение  сторон определяется законом, а их права и интересы зависят от той цели, ради которой они участвуют в деле. Однако необходимо отметить, что, например, ст. 30 ГПК РСФСР «Права и обязанности лиц, участвующих в деле, не содержит перечня обязанностей, которые возлагаются на истца и ответчика. Они закреплены в других статьях ГПК(ст. ст. 50, 91, 126, 157 и др.). Среди них не выделяются обязанности, присущие только сторонам как основным участвующим в деле лицам. В юридической литературе их называют специальными обязанностями, в законодательстве же они никак не определены. Это одна сторона проблемы. Есть другая: далеко не всегда неисполнение той или иной обязанности влечет применение санкций. Речь идет о таких обязанностях, как добросовестное пользование своими правами, выплата вознаграждения за потерю времени, свое временное извещение суда о своей неявки в судебное заседание, возмещение судебных расходов.

Основное правило, закрепленное в ч. 2 ст. 30 ГПК гласит: «Лица, участвующие  в деле, обязаны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами». Прежде всего, это предполагает недопустимость использования прав в целях затягивания процесса либо введения суда в заблуждение, что довольно часто встречается при рассмотрении дел, стороной в которых (истцом или ответчиком) выступает ООО «Дальрегиодеталь». Надо заметить, что на недобросовестную сторону суд может возложить в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю рабочего времени (9ст. 92 ГПК РСФСР).

Нужно подчеркнуть, что  проект ГПК Российской Федерации в ст. 92 «Взыскание вознаграждения за потерю времени» полностью воспроизводит существующие положения. В связи с этим считаю, что эти формулировки представляются нереальными, поскольку, например, недобросовестность стороны практически невозможно доказать.

На мой взгляд, в  действующем ГПК есть недостаточно проработанные нормы, которые негативно  отражаются на осуществлении лицами, участвующими в деле, их прав. Стороны  в ряде случаев не имеют возможности  эффективно защищать свои права. Речь идет о нормах, предусматривающих обязанность оплатить судебные расходы. Так, ст. 86 проекта ГПК перечисляет издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы по производству осмотра на месте; расходы по розыску ответчика; расходы по ведению дела и исполнению решения суда. Вместе с тем из нормы не усматривается, относятся ли расходы на оплату помощи представителя (адвоката) к указанной статье, что весьма актуально и  для ООО «Дальрегиодеталь», которое активно выступает стороной в гражданском и арбитражном процессах.

Добросовестное выполнение сторонами своих процессуальных обязанностей способствует наиболее быстрому и правильному разрешению спора. Поэтому в новом ГПК Российской Федерации следовало бы, на мой взгляд, более четко отразить обязанности сторон на различных стадиях процесса и участвовать (конечно, с учетом принципов состязательности и диспозитивности сторон) более жесткие санкции для стороны, ненадлежащим образом выполняющей свои процессуальные обязанности, поскольку задача суда состоит не только в оказании помощи сторонам в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и в осуществлении контроля за добросовестным выполнением сторонами их обязанностей. Думаю, что это будет способствовать наиболее эффективному участию сторон в гражданском судопроизводстве при разрешении различных споров.

Заключение

Стороны являются главными участниками гражданского дела в  гражданском судопроизводстве, без  которых немыслим и сам процесс  по делу. Для того, чтобы возник процесс по конкретному делу, необходимо наличие двух сторон (истца и ответчика) с противоположными интересами.

Гражданский процессуальный интерес истца заключается в  получении от суда решения об удовлетворении иска, а  гражданский процессуальный интерес ответчика – в получении от суда решения об отказе в иске и сводится к подтверждению судом отсутствия каких-либо его правовых обязанностей перед истцом.

Таким образом, существенными  признаками сторон являются:

1. гражданско-правовая  заинтересованность в решении спора;

2. процессуальная заинтересованность  в вынесении судом благоприятного  решения;

3. выступление в защиту  своих субъективных прав и  от своего имени;

4. прямое распространение  на них материально-правовой силы  решения;

5. несение судебных  расходов по делу.

По указанным признакам  стороны могут быть ограничены от других участвующих в деле лиц. Так, например, хотя третьи лица и имеют  юридическую заинтересованность в  деле и выступают в процессе, защищая  свои собственные права, однако суд  не может прямо распространить на них материально-правовую силу судебного решения, а если суд это делает, когда одновременно рассматривает основной и регрессный иск, то в этом случае третье лицо фактически становится стороной (ответчиком по регрессному иску).

Прокуратура, участвующая в деле, процессуальные истцы, возбуждающие дело в интересах других лиц, также отличаются по указанным признакам от сторон. То же можно сказать и о судебных представителях.

Однако это не означает, что стороны в гражданском  судопроизводстве (как в гражданском, так и в арбитражном процессах) всегда совпадают со сторонами гражданского правоотношения. После рассмотрения дела по существу может оказаться, что между сторонами вообще нет никаких гражданско-правовых отношений, между тем стороны процесса остаются. Необходимо отметить, что в задачи гражданского процесса и входит выяснение обстоятельств дела, связанных с наличием или отсутствием гражданского правоотношения, с нарушением или оспариванием этого правоотношения ответчиком.

Надо сказать, чтобы быть стороной «вообще» лицо должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью, а для личного ведения дела необходимо наличие дееспособности. Чтобы быть стороной в конкретном деле, кроме этого,  необходимо обладать юридической заинтересованностью, имеющейся в данном деле.

В данной работе автор  стремился обратить внимание на некоторые  проблемы в правовом статусе сторон гражданского и арбитражного процессов, и попытался найти решение  этих проблем путем широкого использования  судебной практики и рассмотрения вопросов, выдвигаемых ею.

Рассмотрение вопросов судебной практики невозможно без их научного анализа. Автор не ставил своей  задачей разрешение всех теоретических  вопросов, связанных с темой работы – она очень всеобъемлюща.

Рассмотрение теоретических проблем необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение. Так, в настоящей работе анализировались законодательные аспекты правового положения сторон. Поэтому в работе использованы литературные источники, посвященные данной теме, а судебная практика подвергнута критическому анализу применительно к дню сегодняшнему, увеличению гражданского оборота, изменению социально-экономической структуры общества.