Правовой статус сторон

При предъявлении встречного иска ответчик по первоначальному иску становится истцом, а первоначальный истец – ответчиком по встречному иску.

Право сторон распоряжаться  в процессе своими материальными  и процессуальными правами, в  частности, путем изменения основания  или предмета иска, отказа от иска, признания  иска, предъявления встречного иска или  заключения мирового соглашения является важнейшим институтом гражданских процессуальных правоотношений.

От правильного определения  истцом основания иска зависит в  первую очередь и результат рассмотрения судом его требований.

Так, гр. Казаков обратился  с иском к ООО «Дальрегиодеталть» о признании права на жилую площадь.

В судебном заседании  было установлено, что истец проживает  в административно-бытовом корпусе, используемом ООО «Дальрегиодеталть» как помещение для временного проживания своих работников.

Основным аргументом в требованиях истца является то, что он проживал в комнате данного здания весь период работы в ООО «Дальрегиодеталть».

Представитель ООО «Дальрегиодеталть» иск не признала, пояснила, что указанное  помещение не относится к разряду  жилых, в БТИ и Учреждении юстиции не зарегистрировано. Земельные участки предприятию отводились для строительства производственных помещений. Здание расположено в промышленной зоне и для использования в качестве жилого помещения из-за комплекса вредных факторов, непригодно.

Статус помещения, как жилого дома, не нашел подтверждения в судебном заседании. Суд указал, что в данном случае фактически отсутствует как основание, так и предмет иска.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд счел исковое  требование гр. Казакова подлежащими отклонению, решил в иске отказать.

Анализируя правовой статус ООО «Дальрегиодеталть» как  истца и как ответчика, можно  сделать вывод, что оно в полной мере пользуется всеми предоставленными ему правами как гражданским  процессуальным, так и арбитражным  процессуальным Кодексом.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении №3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и  ходе выполнения судами РСФСР постановления  Пленум Верховного Суда СССР от 01.12.1983 г. №10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  обращает внимание судов на выполнение указаний Пленума Верховного Суда СССР о необходимости строгого соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка производства по гражданским делам.

Пленум постановил, что, приступая к судебному разбирательству, необходимо установить, извещены ли не явившиеся лица о времени и  месте судебного разбирательства, каковы причины их отсутствия; проверить, своевременно ли вручена копия искового заявления ответчику (ст. 107 ГПК) и извещения всем лицам, участвующим в деле (ст. 106 ГПК), так как это имеет значение для надлежащей подготовки к осуществлению ими своих прав или выполнению обязанностей (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1976 г., №2 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20.12.1983 г. №1 «О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве»). Исходя из содержания п. 3указанного постановления, суды при неявке вызванного и в установленном порядке извещенного ответчика в каждом конкретном случае должны с учтом требований ст. 157-160 ГПК обсуждать вопрос о возможности судебного разбирательства. При этом следует учитывать характер и особенности разрешаемого дела и иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствии вызванного ответчика не должны отражаться на полноте исследования обстоятельств и влечь за собой нарушение прав или охраняемых законом интересов сторон. Если приступив к судебному разбирательству в отсутствие ответчика, суд придет к выводу о необходимости заслушать его личное объяснение, рассмотрение дела откладывается для повторного вызова, независимо от того, присутствует ли его представитель.

Исходя из требований закона о процессуальном равенстве  сторон и учитывая обязанность истца и ответчика, подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно исследовать каждое доказательство, представленное как в подтверждение исковых требований, так и  в качестве возражений против них, обеспечивая этим установление истины по делу. Суд должен предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также содействовать в осуществлении их прав (ст. 14ГПК РСФСР). При недостаточности доказательств для правильных выводов о действительных обстоятельствах дела суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а если они не смогут этого сделать, собрать их по собственной инициативе.

После вынесения решения  истец и ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении  ошибок и явных арифметических ошибок  в решении (ст. 204 ГПК), о разъяснении  решения (ст. 206 ГПК) или о вынесении  дополнительного решения (ст. 205).

Ответчик вправе просить суд об отсрочке и рассрочке исполнения решения, а также об изменении способа и порядка исполнения решения. Истец и ответчик, как и все лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и просить в установленный (трехдневный) срок со дня его подписания письменные замечания с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту (ст. 229 ГПК). Сторонам предоставлено равное право на обжалование решения в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), на извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста), на получение копии жалобы или протеста и приложенных к ним письменных материалов, если кассационное производство возбуждается истцом,  или другими лицами участвующими в деле (ст. 289 ГПК). Ответчик вправе представить объяснения на жалобу или протест с приложением документов, подтверждающих эти объяснения. Он может отказаться от кассационной жалобы (ст. 292 ГПК), однако суд вправе отклонить такой отказ, если последний противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ч. 2 ст. 34 ГПК). Стороны могут участвовать в рассмотрении дела в кассационной инстанции, делать заявления и ходатайства, давать объяснения, а также вправе приводить доводы, не указанные в кассационной жалобе (протесте), и представлять дополнительные материалы (ст. 302 ГПК).

Ответчик, как и истец, не вправе возбудить надзорное производство. Однако он может направить жалобу (ходатайство) о пересмотре дела в  порядке надзора соответствующему должностному лицу.

В случае извещения о месте и времени рассмотрения дела в порядке надзора истец и ответчик (их представители) могут принимать участие в рассмотрении дела и давать объяснения.

Осуществляя свое право  на пересмотр решения по вновь  открывшимся обстоятельствам, стороны  пользуются всеми процессуальными правами, какими их наделяет закон при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку основная процессуальная обязанность истца, ответчика и  других лиц, участвующих в деле –  это добросовестное пользование  всеми принадлежащими им правами (ч. 2 ст. 30 ГПК, п. 2 ст. 33 АПК), то такая обязанность, как юридическая, выступает по отношению именно к сторонам, так как санкции за недобросовестное пользование процессуальными правами установлены законом лишь в отношении сторон.

Необходимо отметить, что развитие института собственности неизбежно повлекло расширение как объема совершаемых сделок, так и круга участников хозяйственного оборота. Усложнился характер взаимоотношений между субъектами рынка, появились новые сферы экономики, требующие специальных познаний, что в свою очередь, послужило основанием для активного использования ООО «Дальрегиодеталь» такого правового инструмента, как договор предприятия, а в особенности его разновидности – коммерческого представительства. С его помощью ООО «Дальрегиодеталь», в частности, приобрело возможность профессионально через представителей реализовать свои имущественные интересы, поэтому хотелось бы остановиться на правовом статусе сторон в договоре поручения.

Договор поручения, являясь  по своей природе двусторонней сделкой, создает корреспондирующие права и обязанности у поверенного и доверителя, поименованных таким образом в ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Стороны в этом договоре могут быть названы и иначе: поверенного иногда именуют представителем, а доверителя – представляемым, исходя их соответствующих формулировок, используемых в главе 10 ГК, посвященной институту представительства.

Один из наиболее проблемных и вместе с тем значимых вопросов, относящихся к сторонам данного  договора – о дееспособности и правоспособности сторон. Сложность здесь состоит в том, что поверенный действует как бы взамен доверителя, исходя из его право – и дееспособности, что эти требования необходимы для поверенного.

С другой стороны, ряд  направлений экономики и видов деятельности требует специальных познаний и специальной правоспособности от участников. Отсюда возникает проблема соотношения статуса поверенного и доверителя в этих сферах.

ООО «Дальрегиодеталь»  широко использует договор поручения, часто выступая в нем в качестве доверителя, а поверенным выступает субъект, обладающий специальной правоспособностью (осуществление безналичных расчетов через кредитные организации, участие в работе фондовой биржи) – также профессиональные участники определенного рынка призваны оказывать другим лицам посреднические услуги, представляя их интересы и выполняя необходимые поручения.

Подобная посредническая деятельность, как правило, лицензируется  и может осуществляться  на основе договоров поручения или смешанных  соглашений, включающим элементы поручения.

Для поверенного-гражданина необходим и статус дееспособного  лица, отвечающего за свои действия в полном объеме.

Статус сторон в договоре поручения определяется их правами  и обязанностями, которые, в свою очередь, позволяют выделить данное соглашение сторон из массы иных сделок. Кроме того, при исполнении договора поручения и доверитель, и поверенный входят в определенные гражданско-правовые отношения с третьими лицами. Эти отношения также определяют правовое положение сторон. В главе 49 ГК Российской Федерации, посвященной договору поручения, сгруппированы права и обязанности сторон.

В деятельности ООО «Дальрегиодеталь»  возникают различные вопросы, которые  может решить только суд. В связи  с этим общество использует свои права и как сторона в различных хозяйственных договорах, и как сторона в гражданском и арбитражном судопроизводстве при защите своих прав и отстаивании своих интересов в делах, возникающих, в частности, и из этих договоров.

2.2. Задачи ООО «Дальрегиодеталь» по защите своих прав в гражданском и арбитражном процессах

Задачей ООО «Дальрегиодеталь»  при участии в гражданском  и арбитражном процессах, является, конечно же, защита своих прав либо нарушенных или оспариваемых законных интересов, поскольку  как сторона, ООО «Дальрегиодеталь» крайне заинтересовано в исходе дела в суде.

Цель участия, характер юридической заинтересованности и  определенный круг процессуальных прав и обязанностей – это те критерии (признаки), с помощью которых  определяется процессуальное положение стороны.

И истец, и ответчик защищают свои личные интересы. Поэтому их юридический  интерес носит личный, субъективный характер.

Так, интерес представляет защита своих прав ООО «Дальрегиодеталь»  в деле по иску ООО «Дальрегиодеталь»  к Хабаровскому краевому управлению инкассации «Росинкас» о взыскании 34394 рублей – задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением  арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2000 г. в  удовлетворении исковых требований ООО «Дальрегиодеталь» было отказано.

ООО «Дальрегиодеталь»  обратилось с апелляционной жалобой  в апелляционную инстанцию по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу.

После неоднократных  отложений рассмотрения дела, апелляционная инстанция 30.10.2000 г. вынесла постановление об отмене первоначального решения по делу и взысканию с Хабаровского краевого управления инкассации «Росинкас» в пользу истца суммы долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако 13.11.2000 г. «Росинкас» постановление апелляционного суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Основным доводом ответчика в  кассационной жалобе явилось то, что  постановление апелляционной инстанции  взыскана сумма долга и штрафные санкции с Хабаровского краевого управления инкассации, которое является филиалом Российского объединения инкассации, и в силу ст. 55 ГК Российской Федерации не является юридическим лицом.

30.11.2000 г. кассационная  жалоба была принята к производству  федеральным в арбитражным судом Дальневосточного округа.

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 19.12.2000 г., решил, постановление от 26.06.2000 г., 30.10.2000 г. в арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ООО «Дальрегиодеталь»  обратилось с ходатайством о замене ненадлежащей стороны на надлежащего  ответчика – Российское объединение  инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик обратился  к ООО «Дальрегиодеталь» с  просьбой о заключении мирового соглашения. По данному мировому соглашению ООО  «Дальрегиодеталь» все судебные расходы возложило на ответчика.

Определением арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2001 г. мировое соглашение было утверждено, Российское объединение инкассации в лице Хабаровского управления инкассации обязано судом уплатить ООО «Дальрегиодеталь» сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.03.2001 г.

В этом случае прослеживается право сторон на окончание дела мировым  соглашением на основных стадиях  в арбитражного процесса в соответствии со ст. 37 АПК Российской Федерации  и п. 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 г.).