Правовой статус сторон

Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела о его юридической  ответственности перед истцом.

Институт замены ненадлежащей стороны в арбитражном процессе однороден с институтом замены ненадлежащей стороны в гражданском процессе.

Ненадлежащая сторона  может быть определена судом на основании  прямого указания закона, содержащегося  в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

Замена ненадлежащей стороны предполагает разрешение дела, но с участием надлежащей стороны.

Замена ненадлежащего  истца или ответчика происходит при соблюдении определенных условий, различных для замены каждого  из них. Замена ненадлежащего истца  может произойти по инициативе самого в арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца, не дающего согласия выйти из процесса, а согласие надлежащего истца вступить в процесс.

Для замены ненадлежащего  ответчика закон не требует его согласия на замену, но требует согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п. 3 ст. 36 АПК Российской Федерации), не являющегося соответчиком.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом как раз состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место  только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе имеет важное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть  гражданское дело и разрешить  спор сторон по существу  с наименьшей затратой процессуальных средств, позволяя сократить время проведения процесса, что показательно и при замене ненадлежащей стороны в гражданском процессе.

В процессе рассмотрения спора права или обязанности  субъектов спорного материального  правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не участвует в деле. В этом случае происходит процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом – правопреемником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении.

Замена стороны ее правопреемником происходит при  уступке требований, переводе долга, смерти гражданина  и других случаях.

Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса (ст. 40 АПК Российской Федерации). Для правопреемника все действия, совершенные в процессе его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 40 АПК).

Особую роль играет правопреемство для сторон процесса, поскольку они больше всех заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, стороны  в арбитражном судопроизводстве – это основные участники процесса, это лица, возбуждающие процесс в  своих собственных интересах  или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также лица, к которому предъявлено исковое требование.

Необходимо отметить, что в Арбитражный процессуальный Кодекс допускает, так же как и  ГПК, участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, каждый из которых вступает в процесс самостоятельно, то есть процессуальное соучастие.

1.3. Состязательность  и равноправие сторон

 

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации  и ст. 14 ГПК ст. 7 АПК правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Процессуальная доктрина России, рассматривая проблему состязательности, ограничивается в основном принципами процесса. Думаю, что такой подход является несколько статичным. Он в  значительной степени упускает из виду роль суда, взаимодействие его активности в процессе с состязанием сторон, баланс этих двух составляющих при исследовании фактической стороны дела.

Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип  призван обеспечить полноту предъявления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения гражданских дел, в чем заинтересованы обе стороны.

В соответствии со ст. 50 ГПК (ст. 53 АПК), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса, стороны  процесса, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка  и используя предоставленные  им полномочия и возможности, попытаются в суде отстоять свою позицию. Поэтому все гражданское судопроизводство проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Тесно связанный с состязательностью сторон в гражданском процессе, принципы равноправия сторон провозглашен статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7 АПК, ст. 14 ГПК. Считаю, что содержание этого принципа можно выразить в следующих положениях:

А) принципы равноправия  сторон в гражданском процессе означает закрепление в законе равных процессуальных прав;

Б) возложение сторонам одинаковых возможностей для осуществления процессуальных прав и обязанностей;

Г) непредвзятое, объективное  отношение суда к разрешению спора  при совершении всех процессуальных действий, направленных на полное, всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, субъективных материальных прав и обязанностей сторон.

Принцип процессуального  равноправия сторон в тесной связи  с принципом состязательности, а  также принципами диспозитивности  и доступности судебной защиты является действенной гарантией защиты прав и интересов сторон гражданского и в арбитражного процессов.

Процессуальная состязательность и равноправие сторон обеспечивается закреплением в ГПК РСФСР и  АПК Российской Федерации равных возможностей использования процессуальных норм для защиты своих прав и интересов.

 

2. АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СТАТУСА СТОРОН  В ДЕЛАХ С УЧАСТИЕМ ООО «ДАЛЬРЕГИОДЕТАЛЬ»

2.1. Особенности положения  ООО «Дальрегиодеталь» как истца  и как ответчика в гражданском  и  арбитражном процессах

 

Четкое определение  процессуального положения ООО  «Дальрегиодеталь» как истца и ответчика возможно прежде всего при рассмотрении его как стороны в судопроизводстве по исковым делам.

Процессуальные отношения  являются властными правоотношениями, поскольку на одной стороне находиться суд, имеющий властные полномочия, а на другой – остальные участники процесса и, главным образом, стороны.

Если материальное равноправие  субъектов характерно для взаимоотношений  сторон между собой, то равенство  сторон в процессе определяет их взаимоотношения  между собой, а каждого из них  с судом, так как прямых процессуальных связей между сторонами в процессе не существует.

Необходимо обратить внимание не то, что иногда равноправие  сторон расценивают как наличие  у них одинаковых прав. Поэтому, думаю, следует признать неправильной часто  употребляемую формулировку: то, что довольно одной стороне, должно быть довольно другой. Каждая сторона в соответствии с принципом равноправия может пользоваться для защиты своих прав и интересов только теми правами, которые закон предусматривает именно ей как участнице гражданского процессуального правоотношения. Естественно, что ответчик не может отказаться от иска, а истец не может признать иск.

Определение чисто специфических  прав для каждой из сторон не исключает  наличия у них одинаковых прав, предусмотренных статьей 30 ГПК и статьей 33 АПК Российской Федерации.

Длительное время в  нашей стране широко декламируется  равенство всех граждан перед  законом и судом, а гражданский  процессуальный Кодекс специально подчеркивает равноправие сторон по предоставлению доказательств и участию в них исследовании (ст. 14 ГПК РСФСР). Однако в процессуальном законодательстве существуют и процессуальные льготы. Они представляют собой определенные законом исключения из гражданско-правовой формы, имеющие целью обеспечить обращения в суд, ускорить судопроизводство, отличить доказывание заявленных требований и повысить реальность принудительного исполнения актов правосудия. В частности, это освобождение стороны от уплаты судебных расходов; предоставление обращающемуся лицу права выбора места разбирательства дела; освобождения от доказывания презюмируемых общеизвестных, претодициальных и бесспорных фактов и некоторые другие. Все эти льготы установлены процессуальными нормами.

Помимо льгот в судопроизводстве могут встречаться иногда и привилегии. Они представляют собой антипод льгот. Как известно, и льготы, и привилегии в сущности представляют какому-либо лицу преимущества в судопроизводстве. Но, если льготы – это нормативно определенные права, то привилегии  не имеют правового обоснования и нередко осуществляются вопреки юридическим установлениям. Привилегии есть, например, там, где судья создает преимущество в доказывании одной стороне: удовлетворяет ходатайства только одной стороны, благосклонно относится к доказательствам, предоставляемым ею и т. п. Привилегии – это извращение начала равноправия сторон. Оно ведет к незаслуженному пользованию процессуальными гарантиями судебной защиты. Как справедливо отмечал И.Я. Дюрягин, привилегии ни что иное, как своеобразное  процессуальное уродство, разрушающее справедливость правосудия по гражданским делам и авторитет судей.

Привилегии в судебной практике встречаются не так уж часто, льготы чуть ли не в каждом производстве по гражданскому делу. Льготы действует  на разных стадиях гражданского процесса и представляются преимущественно истцу. Именно истец должен платить государственную пошлину при обращении в суд; в котором будет рассматриваться его исковое заявление, в первую очередь, в скорейшем рассмотрении и разрешении своего дела. В исполнительном производстве льготы предоставляются взыскателю, а им в большинстве случаев становится истец. Известно, что свыше 95% исков судами удовлетворяются.

К сожалению, как в  теории, так и в практике не всегда четко проводится различие между  равенством и равноправием сторон. Надо сказать, что принцип равноправия означает, что суд не может принять решение, не выслушав объяснений по обстоятельствам дела заинтересованных сторон, которым в равной мере должны быть предоставлены процессуальные средства защиты своих прав. Поэтому, в случае рассмотрения судом дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного разбирательства, вынесенный судебный акт будет подлежать отмене исходя из требований п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР.

Так, гр. Васильченко обратился  в суд Краснофлотского района о взыскании с ООО «Дальрегиодеталь»  сумы, составляющей вознаграждение за рационализаторское предложение. Представитель  ООО «Дальрегиодеталь» в судебное заседание не явился. Суд посчитал причину неявки неудовлетворительной, решив, что ответчик затягивает разбирательство дела, и вынес решение в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение  суда первой инстанции, указав, что  указанное решение вынесено в  нарушение требований п. 2 ст. 308 ГПК, что является безусловным основанием к его отмене.

Также ООО «Дальрегиодеталь»  обратилось в арбитражный суд  Хабаровского края с иском к ТОО  «Региональная компания «Танк» о  взыскании долга в размере 306290 рублей.

Ответчик в зал суда не явился. По сведениям почтового ведомства с адреса, указанного истцом, организация выбыла. В силу требований ст. 111 АПК Российской Федерации, стороны обязаны извещать в арбитражный суд о перемене своего адреса. При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом, дело слушалось в его отсутствие.

Выслушав истца и  изучив материалы дела, суд исковые  требования удовлетворил.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, 134 АПК Российской Федерации, арбитражный  суд решил взыскать с ТОО «Региональная компания «Танк» сумму долга в размере 306290 рублей.

Надо заметить, что  средством осуществления права, на защиту для истца является иск, а для ответчика – возражение и встречный иск. Встречный иск, как одно из средств защиты прав широко используется и в деятельности ООО «Дальрегиодеталть». Предъявление встречного иска зависит от воли ответчика так же, как предъявление первоначальных исковых требований – от воли истца.

Само название «встречный иск»  говорит о том, что он предъявляется в начатом процессе ответчиком по первоначальному иску.

Так ООО «Дальрегиодеталть» предъявило иск к гр. Алексееву  о выселении из квартиры, принадлежащей  истцу на праве собственности. Гр. Алексеев, в свою очередь, предъявил  встречный иск о праве собственности  на ¼ часть квартиры.

Иск о праве собственности  на ¼ часть квартиры является самостоятельным  иском, и ответчик мог предъявить его до предъявления к нему иска о выселении. Ответчик нашел целесообразным предъявить его как встречный  иск, посредством которого, по его  мнению, суд мог правильно разрешить связанные между собой споры.

Данный встречный иск  имел также цель защиты от предъявленного иска о выселении.