Правовая охрана товарных знаков в РФ

Однако коллегия кассационной инстанции в результате анализа материалов дела, считает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно определив спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, не выяснили имеющие значения для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам и не дали им оценки.

Приведенный пример показывает, что право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз, что не исключает солидарной ответственности лиц, участвующих в нарушении авторских прав.

Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования произведения не соответствует положениям статьи 49 Закона и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение авторских прав. В данном деле суды, определяя сумму компенсации, не дали оценки, что незаконное распространение продукции с вышеуказанными товарными знаками совершались ЗАО «Седан» и Абсатаровой С.В. совместно и представляют собой единичный случай неправомерного использования товарного знака.

Что касается порядка защиты, то Статья 1248 ГК РФ предусматривает судебную защиту интеллектуальных прав.

Во-первых, в п.1 ст.1248 ГК РФ говориться, что споры связанные с зашитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом в соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ. Следовательно, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Во-вторых, п.2 ст.1248 ГК РФ и п.2 ст.11 указывают на то, что в случаях, предусмотренных ГК РФ защита исключительного права в отношениях, связанных: с подачей и рассмотрением заявок, с государственной регистрацией; с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов; с оспариванием предоставленной правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном порядке, соответствующее заявление подлежит возвращению .

В главе 69 ГК РФ «Общие положения» содержится обобщенный перечень случаев, когда защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке. Конкретизация данных случаев осуществлена в других главах части четвертой ГК РФ. В частности применительно к товарным знакам в административном порядке оспаривается и признается недействительной правовая охрана товарного знака (ст. 1513 ГК РФ).

Правила рассмотрения и разрешения споров в административном порядке, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при нем палатой по патентным спорам, устанавливаются соответствующим органом, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. В настоящее время действуют правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утв. Приказом Роспатента от 22.04.03 г. №56).

Исключительные права на товарный знак защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, как особо названными в части четвертой ГК РФ применительно к интеллектуальным правам, т.е. специальными, так и общими для всех гражданских прав способами защиты (ст. 12 ГК РФ), с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Исключительные права являются одной из категорий гражданских прав, следовательно, они могут защищаться и теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ. Предусмотренные способы защиты исключительного права на товарный знак могут применяться по требованию правообладателей и иных заинтересованных лиц, установленных законом.

Пункт 3 ст. 1250 ГК РФ посвящен рассмотрению вопросов вины при нарушении интеллектуальных прав. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Выражение «не исключает» означает право применять эту норму по усмотрению суда. Толкование этой нормы состоит в следующем: ею устанавливается, что меры, направленные на защиту нарушенных интеллектуальных прав, должны применяться независимо от вины правонарушителя. В п. 3 указываются две меры защиты, которые могут применяться к нарушителю права, даже при отсутствии его вины;

-публикация  решения суда о допущенном  правонарушении (подпункт 5 п.1 ст. 1252 ГК  РФ);

-пресечение  действий, нарушающих исключительное  право или создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Способы защиты нарушенных исключительного права предусмотрены в ст. 1252 ГК РФ. Защитить исключительные права можно, предъявив следующие требования:

1) признать  право - к лицу, отрицающему или  не признающему право;

2) пресечь  действия, нарушающие право или  создающие угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему приготовления к ним;

3) возместить  убытки - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Появление норм о возмещении убытков в части четвертой ГК РФ свидетельствует о развитии отечественного законодательства в этой области75.

Первые три способа защиты исключительного права указаны в ст.12 ГК РФ. Четвертый и пятый способы защиты нарушенных исключительного права не упомянуты в ст. 12 ГК РФ, следовательно, они отражают специфику защиты исключительного права:

4) изъять  материальный носитель - к его  изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

5) опубликовать  решение суда о допущенном  нарушении с указанием действительного  правообладателя - к нарушителю исключительного  права.

В целях защиты прав правообладателя на товарный знак ГК РФ предусматривает в порядке обеспечения иска наложение ареста на материальные носители,

П.4 ст. 1252 ГК дает понятие контрафактного материального носителя, а также определяет судьбу таких материальных носителей. Термин «контрафакция» происходит от латинского слова «contrafactio» - подделка. Это термин широко применялся в царской России («контрафакция», «контрафактные экземпляры»), а в современной России он впервые был употреблен в 1992 г. в Законе РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (утратил силу). Материальный носитель выражает охраняемый объект, т.е. результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ). Применительно к товарным знакам контрафактными материальными носителями могут являться: этикетки, упаковки товара и др. (ст. 1515 ГК РФ). Контрафактные материальные носители подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (ст. 1515 ГК РФ предусматривает иные последствия). О. Козырь считает, что данная норма предусматривает весьма жесткую имущественную санкцию, но это может быть эффективным средством, удерживающим от нарушения прав76.

П. 5 ст. 1252 ГК РФ в отличие от п.4 ст. 1252 ГК РФ посвящен, не контрафактным материальным носителям, а оборудованию прочим устройствам и материалам, используемым или предназначенным для совершения нарушения исключительного права. Например, станки-автоматы, машины на которых тиражируются этикетки и т.д. (это оборудование, устройства и материалы, которые специально приспособлены для изготовления контрафактных материальных носителей). Оборудование прочие устройства и материалы, предназначенные для совершения нарушения исключительного права, подлежат изъятию из оборота и уничтожению по решению суда, без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Такая мера позволяет пресекать нарушение исключительного права и при этом не уничтожать особо ценные оборудование, устройство и материалы.

Если нарушение исключительного права на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством (п.7 ст.1252 ГК РФ). Таким образом, допускается двойная, кумулятивная защита. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»77 определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы субъектов), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деятельности.

Право признавать определенные действия недобросовестной конкуренцией принадлежит антимонопольному органу - Федеральной антимонопольной службе (ФАС) и его территориальным органам, а также суду. Полномочия антимонопольного органа указаны в ст.23 Закона «О защите конкуренции».

Антимонопольные способы защиты отличаются от других способов по своему характеру и эффективности. Основной мерой воздействия выступает выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении недобросовестной конкуренции (ст.23 ФЗ «О защите конкуренции»). Названная мера сходна с указанной в подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ. Наряду с прекращением соответствующей деятельности, лицо, чьи действия признаны недобросовестной конкуренцией, обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от такой деятельности. В случае неисполнения доход подлежит взысканию по иску антимонопольного органа (ст.51 ФЗ «О защите конкуренции»).

В п.3. ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» указан еще один антимонопольный способ защиты. Указанной нормой предусмотрено, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, на основании решения федерального антимонопольное органа о нарушении положений ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». В ч.2 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» говорится о том, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Эта мера нашла свое отражение в ГК РФ в подп.6 п.2. ст. 1512.

Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора (ст. 1253 ГК РФ). Такое требование может предъявить только прокурор.

Заключение

В заключение работы хотелось бы подвести итоги исследования и сформулировать рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее изучение проблемы.

Все поставленные задачи исследования, обозначенные во введении настоящей работы, решены. Во-первых, рассмотрены теоретико-правовые аспекты, связанные с понятием товарный знак, в частности: изучены историко-правовые предпосылки регулирования отношений в области правовой охраны товарных знаков. Во-вторых, выявлены сущность понятия товарный знак, его функции и виды. В-третьих, дана характеристика особенностям правового регулирования товарных знаков в России. Кроме того были изучены и выявлены теоретические и практические проблемы содержания исключительного права на товарный знак, а также правовые механизмы регулирования этого права. Основные теоретические посылы работы были проиллюстрированы конкретными примерами из судебной практики.

Анализ исторического контекста регулирования отношений в области правовой охраны товарных знаков в Российской Федерации показывает что товарные знаки начали выполнять свою нынешнюю роль в виде особых функций только в прошлом столетии. Развитие массового производства, формирование более сложной системы распространения товаров и информации о них, доведение их до покупателя, расширение торговли - все это вызвало потребность в универсальной идентификации товаров. С течением времени правоведами были разработаны, а судами приняты к исполнению различные меры защиты. Законодательные органы начали предпринимать активные шаги, направленные на прекращение нарушений прав на товарный знак.

В настоящее время в правовой литературе можно встретить множество определений товарного знака, однако все они характеризуют товарный знак как обозначение, обладающее различительной способностью и применяющегося в отношении товаров и услуг. Таким образом, товарный знак является обозначением, индивидуализирующим товары того или иного предприятия, влияющим на повышение качества продукции, установление ответственности изготовителя. Он помогает активному продвижению товара на рынке в первую очередь благодаря своим рекламно-эстетическим качествам, содействует установлению взаимосвязи между промышленностью и торговлей, производством и потреблением, изготовителем товара и его покупателем. Товарный знак помогает потребителям выбирать продукцию желаемого качества.

Товарные знаки должны обладать отличительными признаками, которые не допускали бы их смешения между собой и другими средствами индивидуализации, так как это дезориентирует потребителя. Во избежание столкновений исключительных прав проводится экспертиза на тождество или сходство с другими средствами индивидуализации. Урегулирование данного вопроса имеет большое значение для правоприменительной практики.