Правовая охрана товарных знаков в РФ

- под  продажей понимается возмездное  отчуждение товаров;

- демонстрация  на выставках и ярмарках предполагает  выставление на них товаров  для всеобщего обозрения;

- под  введением товара в оборот  понимается его использование  указанными выше способами;

- хранение  товаров (например, может осуществляться  на основании договора хранения);

- под  перевозкой товаров, на которых  неправомерно используется товарный знак, понимается перемещение товаров с помощью любого вида транспорта;

- под  ввозом понимается перемещение  товаров через таможенную границу РФ любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях;

- при  выполнении работ результатом  совершаемых действий является  создание какого-либо овеществленного  результата (постройка дома по  договору подряда). При оказании услуги такого результата может и не быть (оказание консультационной услуги);

- под  документацией, связанной с введением  товара в оборот, понимается рекламная литература, документация, связанная с заключением договоров и т.д.;

Использование товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени получили довольно большое распространение. По мнению О.А. Курлаева, полномочие правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) в доменном имени (в сети Интернет) распространяется только на случаи, когда доменное имя служит цели индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован знак. Эта цель может достигаться путем включения указания на товар (услугу) в доменное имя либо при размещении информации о товаре (услуге) на соответствующем информационном ресурсе59.

Основная цель такого явления, как Интернет, заключается в обмене информацией. Его особенностью является отсутствие каких-либо государственных границ. Доступ в Интернет обеспечивают провайдеры – организации, имеющие в собственности специальное оборудование (серверы), позволяющие публиковать информацию в Интернете. Информация размещается на сайтах, имеющих свой адрес и дополнительное доменное имя.

Согласно Википедии Доменное имя – символьное имя, служащее для идентификации областей – единиц административной автономии в сети Интернет – в составе вышестоящей по иерархии такой области. Каждая из таких областей называется доменом. Доменные имена дают возможность адресации интернет-узлов и расположенных на них сетевых ресурсов (веб-сайтов, серверов электронной почты, других служб) в удобной для человека форме. По существу их можно рассматривать как адреса доступа к информации, предоставленной владельцем адреса.

На практике встречаются случаи неправомерного использования товарного знака в Интернете. К примеру, берется известный товарный знак и присваивается регистрируемому домену. И если фирма – правообладатель этого товарного знака захочет зарегистрировать домен с таким же названием, выясняется, что этого сделать нельзя. Это объясняется тем, что в Интернете действует принцип заявительной регистрации, т.е. тот, кто первым прислал заявку в РосНИИРОС (Российский НИИ развития общественных сетей) на определенное имя, получает это имя.

Ситуации конфликта между товарными знаками и доменными именами можно разделить на три группы.

К первой относятся случаи, когда владельцы не в состоянии использовать знаки в качестве адресов, поскольку эти обозначения уже присвоены третьими лицами (так называемыми киберзахватчиками), не имеющими права или даже намерения их фактически применять и рассчитывающими лишь на получение денег от продажи адресов владельцам знаков.

Ко второй категории относятся случаи, когда владельцы не могут применять знаки в качестве адресов, поскольку соответствующие обозначения уже зарегистрированы третьими лицами, имеющими законные права на использование тех же знаков, предназначенных для маркировки неоднородных товаров или услуг.

К третьей категории относятся случаи, когда владельцы знаков, зарегистрировавшие их в качестве адресов, сталкиваются с неумышленным использованием сходных адресов иных правообладателей, способных ввести и заблуждение.

Цели у захватчиков чужих товарных знаков в Интернете могут быть разными:

- получение  доходов благодаря использованию  чужой репутации, связанной с конкретным товарным знаком;

- получение  доходов от продажи зарегистрированного  наименования домена владельцу  прав на товарный знак, его  конкуренту или любому лицу, предлагающему  приличную сумму денег;

- лишение  владельца товарного знака возможности  вести бизнес через Интернет, в частности в пространстве  конкретного домена верхнего  уровня - так называемое блокирование  бизнеса;

- распространение  негативной информации относительно  владельца товарного знака или его деятельности, товаров или услуг, предлагаемых владельцем в сопровождении его товарного знака.

Таким образом, можно выделить следующие условия для признания неправомерными действий лица, зарегистрировавшего и использующего доменное имя при его столкновении с товарным знаком.

Во-первых, в доменном имени должно использоваться обозначение, сходное или идентичное товарному знаку.

Во-вторых, при этом создается опасность (возможность) смешения в отношении товаров.

В-третьих, доменное имя используется его владельцем в коммерческих целях (в хозяйственном обороте).

В-четвертых, правообладатель не давал разрешения на такое использование.

Обобщение мирового опыта и практика Центра посредничества и арбитража при Всемирной организации интеллектуальной собственности (WTPO Arbitration and Mediation Center) позволили сформулировать основной критерий разрешения «доменного» спора - использование наименования домена является противоправным, если оно «направлено на недобросовестное использование преимущества или несправедливое ослабление отличительного характера или репутации знака, который является объектом другого права».60

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В российском законодательстве о товарных знаках закреплен принцип обязательного использования товарного знака правообладателем. Подобный вывод исходит из анализа статьи 1486 ГК РФ. Использование охраняемых товарных знаков является не только правомочием их владельцев, но их обязанностью. Неиспользование зарегистрированного товарного знака возможными способами, указанными в статье 1484 ГК РФ, в течение установленного законом непрерывного трехлетнего срока влечет за собой право заинтересованного лица добиться прекращения регистрации такого товарного знака. В связи с этим крайне важным представляется содержащиеся в п. 2.4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснение о том, что при решении вопроса о досрочном прекращении охраны товарного знака в связи с его неиспользованием суды должны исходить из трехлетнего срока его неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак61.

В юридической литературе отмечается, что основная цель реализации принципа обязательного использования товарного знака - стремление законодателя обеспечить интенсивное функционирование товарных знаков в гражданском обороте и сократить случаи их регистрации лицами, которые сами их не используют (не производят товары и не оказывают услуги), но могут препятствовать появлению на рынке товаров, маркированных такими товарными знаками или обозначениями, сходными с упомянутыми знаками до степени смешения62.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Приведем конкретный пример из судебной практики связанный с досрочным прекращением правовой охраны товарного знака63. Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Роспатенту и Федеральному государственному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения «Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 08.05.2009 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 182288 в отношении следующих классов МКТУ: 35 - реклама; 42 - реализация товаров и истребовании у государственного органа материалы по заявлениям о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству N 182288.

3-м лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета  спора привлечено Закрытое акционерное  общество «Меховой холодильник».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что факт надлежащего использования комбинированного товарного знака по свидетельству N 182288 в отношении зарегистрированных услуг, материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют представленным заявителем доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу Общества Роспатент, Институт и 3-е лицо не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

Рассмотренный выше пример показывает, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака должно быть подтверждено убедительными доказательствами его неиспользования.

Следует обратить внимание на то, что статья 1486 ГК РФ содержит указание на «заинтересованное лицо», тогда как в статье 22 Закона о товарных знаках упоминалось «любое лицо»64.

При реализации указанных норм возникает вопрос – может ли любое лицо, даже не имеющее правового интереса к прекращению охраны товарного знака, подавать соответствующее заявление в суд либо таким правом может обладать только лицо, права и интересы которого затронуты (например, производитель товара того же класса, желающий использовать для обозначения своего товара знак, не используемый в действительности его настоящим владельцем).

С введением в действие части четвертой ГК РФ указанная проблема устранена. Положения статьи 1486 ГК РФ свидетельствуют о том, что законодатель признал более логичным вариант, который ограничивает круг лиц, уполномоченных подавать заявления в ППС о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. По утверждению В. Старженецкого такой подход поможет исключить случаи, когда процессы о прекращении правовой охраны товарного знака инициируются по заявлению лиц, не занимающихся производством продукции или оказанием услуг, что ставит под сомнение добросовестность их поведения. С другой стороны, при таком подходе и правообладатель освобождается от чрезмерного бремени доказывания использования своего товарного знака в споре со всяким лицом, поставившим действительность такого использования под сомнение65.

Вместе с тем следует признать, что современным законодательством о товарных знаках до сих пор не решен вопрос об установлении ответственности за подачу ложного заявления о неиспользовании товарного знака и возложении на заявителя обязанности по возмещению убытков, причиненных правообладателю подачей такого заявления. Как справедливо отмечается в правовой литературе, подача заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака сводится для заявителя к крайне низким издержкам и рискам (как финансовым, так и организационным). Такое лицо обязано лишь оплатить государственную пошлину и подать соответствующее заявление, при этом у заявителя отсутствует даже необходимость присутствовать на заседаниях Палаты по патентным спорам, поскольку проверку выполнения правообладателем обязанности использовать товарный знак осуществляет сама Палата. В то же время для правообладателя подача указанного заявления порождает массу неблагоприятных последствий, в частности, необходимость нести расходы, связанные с представлением своих интересов в Палате но патентным спорам, обеспечением доказательств использования товарного знака и т.д.66 Данная проблема приобретает особую актуальность в связи с тем, что законодательство о товарных знаках не ограничивает количество заявлений, которые могут быть поданы в отношении одного и того же товарного знака.