Правовая охрана товарных знаков в РФ

По мнению автора работы, принятие законодателем решения об установлении ответственности заявителя за подачу ложного заявления о неиспользовании товарного знака и возложении на него обязанности по возмещению убытков, причиненных правообладателю подачей такого заявления, позволило бы защитить правообладателей от злоупотреблений, связанных с досрочным прекращением правовой охраны товарных знаков.

§ 2.3. Защита исключительного права на товарный знак от незаконного использования

Ответственность за незаконное использование товарного знака в России начала вводиться вместе с появлением необходимости маркировки товаров для идентификации их принадлежности. С развитием промышленности и ростом конкуренции вопросы защиты товарного знака и решения конфликтов между производителями встали особенно остро. Защитный механизм развивался не только через формирование законных норм, регулирующих отношения в области использования товарного знака, но также через нормы, устанавливающие ответственность за их незаконное использование67.

Проблема использования исключительного права на товарный знак без согласия правообладателя становится все более острой не только в России, но и во всем мире. По данным Глобального совета по нелегальной торговле, розничный объем составляет 650 млрд. долларов, а учитывая объем незаконных финансовых потоков увеличивается до 2 трлн. долларов.

Россия занимает второе место в мире по объемам выпуска товарных подделок. Об этом, выступая на конференции «Борьба с контрафактом и пиратством», заявил первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин68. Это происходит несмотря на то, что в российском законодательстве существует комплекс правовых механизмов защиты исключительного права на товарный знак, включая уголовную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака

Правовая охрана товарных знаков осуществляется в соответствии с нормами гл. 69 и 76 ГК РФ, иными нормами гражданского законодательства, нормами антимонопольного законодательства, нормами административного и уголовного законодательства, нормами международного права.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ «никто не вправе использовать без разрешения правообладатели сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

По ГК РФ, с одной стороны, объективной стороной правонарушения признается любое использование незаконного обозначения независимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет, а с другой - понятие «сходство до степени смешения» подменяется термином «вероятность смешения».

Перечень признаков состава правонарушения выглядит так:

1) отсутствие  разрешения правообладателя;

2) сходство  незаконного обозначения с чужим  товарным знаком;

3) использование  незаконного обозначения применительно  к товарам, в отношении которых  зарегистрирован охраняемый товарный  знак, или к однородным товарам;

4) вероятность  смешения указанных товаров.

Ответственность может наступить только в том случае, если все перечисленные действия нарушителя создадут вероятность смешения в сознании потребителей принадлежности товаров тому или иному производителю.

Некоторые исследователи считают, что в связи с происшедшими изменениями в правовом регулировании отношений, связанных с зашитой товарных знаков, в ГК РФ отсутствует понятие незаконного использования товарного знака. Так как за нарушение права на товарный знак возможно наступление гражданской, административной и уголовной ответственности, анализ ст. 14.10 КоАП РФ и ст. 180 УК РФ показал, что административная и уголовная ответственность наступают за незаконное использование чужого товарного знака, но понятие «незаконное использование товарного знака» ни в КоАП РФ, ни в УК РФ не раскрыто, как это было определено ранее в ст.4. Закона о товарных знаках. Следовательно, нарушением исключительного право правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признавалось использование товарного знака без разрешения в гражданском обороте на территории России. Нарушением прав владельца товарного знака является несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, «в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения». В научной литературе такое определение признается не совсем удачным. По мнению Т.А. Пахоменко и А.Ш. Юсупова, возникает неясность в отношении термина «незаконное использование товарного знака в гражданском обороте»69 охватывает ли он правонарушения, связанные только с изготовлением, ввозом, предложением к продаже и т.д., или регулирует правонарушения, связанные с применением (размещением) товарного знака.

По мнению Н. Пермяковой «Незаконным использованием чужого товарного знака признаются использование товарного знака без разрешения правообладателя посредством его изготовления и размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на основании предложения к продаже, продажи, в том числе в сети Интернет, демонстрации на выставках, ввоза на территорию Российской Федерации или иным образом, а также с целью перевозки и (или) хранения»70.

В Законе о товарных знаках меры ответственности носили разрозненный характер и применялись в равной степени и к товарным знакам, и к наименованиям мест происхождения товара. Теперь ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ и право на товарный знак защищается независимо от других исключительного права.

В п. 1 ст. 1515 ГК РФ дано определение контрафактных товаров. Контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В случае незаконного использования товарного знака зашита исключительного права на товарный знак осуществляется, в частности, путем предъявления к нарушителю требования:

- об изъятии  из оборота и уничтожении за  счет нарушителя контрафактных товаров» этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение;

- удаления  за счет нарушителя с контрафактных  товаров, этикеток, упаковок товаров  незаконно используемого товарного  знака или сходного с ним  до степени смешения обозначения, когда введение таких товаров  в оборот необходимо в общественных интересах. Законодатель не уточняет, что имеется в виду под общественными интересами. Очевидно, речь идет о социально значимых товарах (например, продукты питания которые передаются в детские дома и иные социальные учреждения и т.п.);

- об удалении  товарного знака или сходного  с ним до степени смешения обозначения с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок;

- о возмещении  убытков либо о выплате компенсации  за нарушение исключительного права:

1) в размере  от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда исходя  из характера нарушения;

2) в двукратном  размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (ст.1515 ГК РФ).

Применительно к выплате компенсации актуально разъяснение ВАС РФ, содержащиеся в п. 6 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»71. Правообладатель вправе взыскать компенсацию в случаях указанных Кодексом. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Не указывая конкретного размера компенсации, оставляя его на усмотрение суда, законодатель определил его достаточным для того, чтобы в большинстве случаев возместить правообладателю потери, понесенные вследствие нарушения его права, и даже превысить их. Заложенный в ГК РФ размер компенсации, которую может получить правообладатель, направлен на предотвращение ситуации, когда было бы выгоднее нарушать исключительное право, чем его соблюдать.

Конкретный размер компенсации устанавливается судом на основании оценочных критериев (п. 3 ст. 1252 ГК РФ):

1. Характер  нарушения и иные обстоятельства  дела. Под «иными обстоятельствами дела» следует понимать: срок незаконного использования; однократность или повторяемость, масштаб нарушения, характер и размер причиненного правообладателю ущерба и др.

2. Требования  разумности и справедливости.

При определении конкретного размера компенсации суд не может превысить размер установленный в ГК РФ или уменьшить. Суд не вправе в случае «малозначительности» нарушения исключительного права взыскать сумму меньшую, чем минимальная сумма, предусмотренная в ГК РФ.

Компенсация это самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности за бездоговорное причинение вреда72. Ее можно применить с другими способами зашиты, кроме убытков. Компенсация применяется вместо возмещения убытков, но это не означает, что компенсация может быть назначена только в той же ситуации, в которой правообладатель может требовать возмещения причиненных ему убытков. Условием применения данной меры является противоправное поведение нарушителя. Правообладатель должен доказать факт совершения правонарушения. Однако, для определения конкретного размера компенсации, убытки правообладателя выступают одним из конкретных обстоятельств дела ( п. 14, Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности73). Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, в соответствии с п.5 ст. 1515 ГК РФ несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приведем в этой связи пример из судебной практики74. Открытое акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Седан» (далее - ЗАО «Седан», ответчик) о взыскании 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 по делу N А65-22856/2009 иск удовлетворен. С ЗАО «Седан» в пользу ОАО «КАМАЗ» взыскано 500000 руб. за незаконное использование товарных знаков, 11500 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 105-108).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Седан» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Действующим законодательством не предусмотрена подача исковых заявлений в судебные органы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Имеется решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2009 по делу N А65-1393/2009, которым удовлетворено требование за незаконное использование товарных знаков ОАО «КАМАЗ» к ЗАО »Седан» в размере 100000 руб. и обязании опубликовать решение суда в журнале «За рулем».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, третьим лицом ИП Абсатаровой С.В. был произведен вывоз с территории Российской Федерации на Украину продукции производства ответчика, а именно: элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки моторного масла в количестве 432 шт., элемент фильтрующий фильтра тонкой очистки топлива в количестве 1152 шт.

Факт незаконного использования Абсатаровой С.В. КАМАЗ EURO на картонных коробках Фильтров, установлен экспертным заключением N 1247-2008 при привлечении Абсатаровой С.В. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу N А65-21538/2008.

Сторонами не оспаривается, что вышеуказанная продукция была приобретена третьим лицо у ЗАО «Седан». В связи с незаконным использованием ЗАО «Седан» товарных знаков ОАО «КАМАЗ», истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании 500000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, суды мотивировали тем, что ЗАО «Седан» реализовал на территории Российской Федерации товар, помещенный в картонные упаковки с обозначением КАМАЗ EURO, КАМАЗ и обозначением в виде элемента скачущей по направлению к зрителю лошади и обозначением КАМАZ, которые служат для идентификации товаров, поскольку содержат обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками ОАО «КАМАЗ», то есть индивидуализируют конкретный товар, к которому относится данная упаковка (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14).