Теория права

3. Историческая школа права.

     Историческая  школа права, которую в начале XIX века развивали выдающиеся немецкие юристы – Гуго, Пухта, Савиньи. 
Историческая школа, опираясь на реальные процессы формирования права в средневековой Европе из обычного права, утверждала, что главное в этих процессах – самоорганизационные начала, спонтанное, стихийное развитие. Примерно так же, как развивается национальный дух, язык, – утверждали сторонники исторической школы права.Эта школа использовала категории общей воли, общего убеждения. Савиньи писал: «Право существует в общем народном духе и, стало быть, в общей воле, которая постольку является и волею каждого отдельного индивида. Но индивид в силу своей свободы может в том, что он думает и чего не желает, быть лишь как член целого». Таким образом, историческая школа, используя принцип историзма, связывала право с более глубокими этнокультурными пластами, с самоорганизационной природой права, его эволюцией. 
Исторической школе не очень повезло на предыдущем этапе существования отечественной теории государства и права. Ей приписывались националистические и мистические положения и упускалось из виду, что она учитывала некоторые реальные, конкретные процессы формирования права, особенно в средневековой Европе.

     И хотя в концепциях этой школы получили гиперболизацию представления о  самоорганизации права, о решающей роли национальных традиций, духовных начал, отрицать значение этой школы  в утверждении эволюционного  характера содержания и форм права  было бы ошибочным. 
 

4. Социологическая школа права.

     Социологическая школа права, социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально-логическому изучению действующего права, Социологическая школа права переместила центр тяжести на изучение «живого права», т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права и т. п. Хотя сама по себе идея изучения всех этих аспектов правовой действительности в принципе правильна, у представителей социологической школы права она практически сводилась преимущественно к ошибочному противопоставлению законодательных норм («право в книгах») «праву в жизни». Последнее считалось «подлинным правом», в связи с чем суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит «живому праву». Само право сторонники социологической школы права определяли не как систему норм, а по преимуществу как «порядок отношений». Развитие социологической школы права отразило несоответствие многих правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам, сопровождавшим развитие монополистического, а затем и государственно-монополистического капитализма.

     Наибольшее  распространение в 1-й половине 20 в. социологическая школа права получила в немецкой буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США в середине XX века. В ней выкристаллизовались два направления: умеренное (гарвардская школа права во главе с Р. Паундом) и более радикальное, отрицающее нормативный характер права – реалистическое ( К. Левеллин, Д. Френк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо). 

5. Психологическая школа права.

     Психологическая школа права, одно из направлений буржуазной правовой науки, сложившееся на рубеже 20 в. одновременно с появлением психологических направлений в социологии и других социальных науках. С точки зрения представителей психологической школы права, причины, обусловливающие существование и действие права, коренятся не в социально-экономических и классово-политических условиях государственно-организованного общества, а в психологии личности или социальной группы. Право рассматривается ими как продукт различного рода психологических установок, инстинктов (например, властвования и подчинения), эмоций. Один из родоначальников психологической школы права — французский социолог и правовед Г. Тард, считавший, что в основе всех социальных ценностей и норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания. Наиболее глубоким и оригинальным представителем психологической школы права был русский юрист Л. И. Петражицкий. В немецкой литературе под влиянием фрейдизма и бергсонианства сложилась концепция «правового чувства» (Рюмелин, Рицлер, Изай и др.), согласно которой главным в праве являются не нормы, а судебные решения, в основе которых лежат интуиция, подсознательные переживания, глубинные психологические установки судьи. В 30-х гг. эта концепция, безгранично расширяющая в нарушение принципа законности т. н. «свободное судейское усмотрение», была воспринята в США реалистической школой права. После 2-й мировой войны 1939—45 в буржуазной литературе сохраняли значение такие разновидности П. ш. и., как т. н. скандинавская школа права Хагерстрёма-Росса, концепции Р. Веста, П. А. Сорокина и Н. С. Тимашева, которые, модернизируя отдельные положения Петражицкого, основой права считали психологию социальной группы, а не отдельного индивида. 
  Марксизм не отрицает важной роли индивидуальной и социальной психологии в процессе функционирования права. Однако с точки зрения материалистического понимания права как продукта социально-экономических и классово-политических отношений теоретико-методологические позиции Психологическая школа права ошибочны. Они ведут к идеалистической трактовке социальных корней права и его генезиса, к оправданию субъективно-волюнтаристских тенденций в процессе правотворчества и применения права, к принципиальной недооценке гарантий правопорядка и законности. 
 
 
 

6. Ввозрождённая (современная) школа права.

На рубеже 19-20 веков теории гражданского общества рассматривались в основном в  рамках философии и юриспруденции. Русские юристы рассматривали понятие  гражданского общества в основном через  призму понятия права. Юриспруденция  конца 19 начала 20 века была представлена двумя школами: так называемая старая школа естественного права и  новая, или “возрожденная” школа  естественного права.

     Представители школы “возрожденного” естественного  права (В. Нечаев, П. Новгородцев) в понимании  гражданского общества расходятся со старой школой. Для них гражданское  общество непрерывно изменяющийся общественный союз. Этот союз, в основе которого лежит  сотрудничество людей, не организовывается сверху, а является результатом энергичных действий и предприимчивости осознавших общие интересы отдельных личностей. Он исключает возможность порабощение  одних людей другими, устанавливая с этой целью гражданско-правовой порядок. Необходимость частной  собственности как института  гражданского общества обуславливает  характер его взаимоотношений с  государством. Большинство представителей русской школы естественного  права были сторонниками концепции  равновесия в отношениях между собственностью и государством. “Общество как  единое целое проявляет себя в  деятельности различных общественных союзов, государству же принадлежит  верховная власть в обществе. Однако оно не исчерпывает собой всего  многообразия общественной жизни. В  пределах единства есть место и для  отдельных лиц и для частных  союзов; и те и другие требуют  свободы и самостоятельности. Нарушение  этой самостоятельности со стороны  государства и его органов  ведет к деспотизму. Следовательно, свобода является необходимым условием сосуществования гражданского общества и государства. Она предполагает их одновременное развитие в принадлежащих  им сферах деятельности”, - таково мнение представителей русской школы права. Государство, как обладающий законодательной  властью субъект не должно злоупотреблять своей властью. Основная его функция  охранительная. Т.е. государство должно заниматься закреплением и защитой  основных гражданско-правовых институтов. Таким образом, в русской правовой мысли гражданское общество представляется как общественный союз, который представляет собой интересы всей совокупности своих  членов. Также гражданскому обществу отводится роль среднего звена между  государством и личностью: создавая и охраняя право отдельных  граждан, государство делает это  не на основе каких-то отвлеченных принципов, а руководствуясь началами, лежащими в основе институтов гражданского общества. 
 
 
 

7. Реалистическая  школа права.

     Реалистическая школа права, одно из основных направлений правоведения в США, сложившееся в 20-х гг. 20 в. и оказавшее существенное влияние на последующее развитие американской правовой мысли. Крупнейшие представители: Д. Грей, О. Холмс, Д. Франк, К. Ллевеллин, Е. Паттерсон и др. Представители реалистической школы права, правильно констатировав консерватизм, негибкость, обращенный в прошлое традиционализм правовой системы США, требуя её модификации и приспособления к изменяющимся условиям, пришли к ошибочному отрицанию принципа стабильности права и подчинения судьи закону. С точки зрения реалистической школы права, норма права - это всего лишь мнение законодателя о праве, которое судья может принять или не принять во внимание. Всякая правовая норма, выражена ли она в законе или прецеденте, по мнению «реалистов», неизбежно превращается в нечто застывшее и отстающее от жизни. Право же должно изменяться непрерывно, что возможно в том случае, если правотворческой силой будет суд. По мнению представителей реалистической школы права, право - это то, что решает суд. Отвечая на вопрос, чем руководствуется суд, вынося решение, сторонники этого течения делились на две группы; одна из них обращалась к бихевиоризму (воздействие внешних факторов на поведение судьи), вторая - к фрейдизму (поиски воздействия факторов в глубинной психологии). В обоих случаях основой поведения судьи, а следовательно, и творимого им права, выступали исключительно психологические факторы. Реалистическая школа права, пришла к вульгарному пониманию права, а её нигилистическое отношение к стабильным нормам права и требование неограниченной свободы судебного усмотрения, по существу, сводили на нет принцип законности. 
 

8. Американское  правопонимание.

     Для США английское право долгое время  оставалось главной моделью, но с  некоторыми оговорками. Его принесли на Американский континент английские переселенцы, но применялось оно  первоначально, как утверждалось, «в той мере, в какой его нормы  соответствуют условиям колонии».

     Правовая  система США в целом аналогична английскому общему праву. Одно из существенных различий связано с федеральной  структурой государства. Наряду с наличием писаных конституций и в соответствии с ними штаты в пределах своей  компетенции создают свое законодательство и свое прецедентное право.

     В преодолении этих трудностей велика роль высших судебных инстанций страны. При создании судебных прецедентов  и при воздействии на другие государственные  органы путем правоприменения.

     С усилением правотворческой деятельности законодательных органов в США  все большее внимание уделяется  систематизации законодательства в  форме инкорпорации, кодификации  и консолидации, а также его  ревизии (официальной отмены актов, фактически утративших силу). В результате в статутном праве США действует  немало кодексов, которые отсутствуют  в английском праве. В 1962 г., например, был принят Единообразный торговый кодекс.

     В то же время в США, как и в  Англии, сохраняется значение обычного права, особенно в сфере функционирования высших органов государственной  власти. Соответствующие пробелы  в Конституции США восполняются не только посредством текущего законотворчества, но и путем фактического признания  сложившихся обычаев (обыкновений) и традиций. Обычаи распространены и в области регулирования  имущественных отношений.

     Итак, развитие гибкого статутного права  при сохранении полномочий судов  на создание судебных прецедентов, правовой дуализм, обусловленный федеральным  устройством США, а также довольно широкое использование правовых обыкновений - все это специфика американского права.