Теоретические проблемы становления и формирования правового государства в Республике Казахстан

Также немалый вред правопорядку причиняет  массовое его несоблюдение, выражающееся, к примеру, в обыкновенном воровстве. В наши дни это выражается, прежде всего, в том, что любители подбирать то, что плохо лежит, крадут с полей, дач, садов, дворов, огородов, цехов, складов, баз. Известное выражение «не пойман – не вор» все чаще переиначивается в народе – «не пойман, но вор».  Общественная мораль не очень-то и осуждает подобные явления – настолько это укоренилось в психологии многих людей. Мол, обычное, человек «умеет жить», государство не обеднеет и т.д. Закон же будучи не в состоянии эффективно пресечь это массовое зло, практически молчит.

По данным МВД РК примерно половина всех граждан, подвергнувшихся преступным посягательствам (грабеж, изнасилование, причинение телесных повреждений и  т.д.), не  обращаются ни в милицию, ни в прокуратуру, ни в суд, так  как не верят в их возможности  защитить и наказать виновного. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он не видит в нем своего надежного гаранта и опоры. В таких условиях даже у законопослушных граждан вырабатывается нигилизм, недоверие к существующим институтам.

Таким образом, в целях закрепления всего изложенного, отмечу, что основными путями преодоление правового нигилизма являются повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания; профилактика правонарушений, в первую очередь, со стороны государственных органов; уважение и всемерная защита прав личности; массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов.

В конечном итоге все формы и  средства борьбы с нигилизмом связаны  с выходом общества из глубокого системного кризиса – социального, духовного, нравственного. Однако многое зависит  и от активной позиции самой личности, ее противодействия силам зла.

Р.Меринг писал: «Каждый призван  и обязан подавлять гидру произвола  и беззакония, где только она осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользующийся благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил могущество и авторитет закона – словом, каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества»²³.

                      2.3 Политические проблемы

В начале 90-ых годов ХХ века принцип  разделения властей и принцип  плюрализма стали краеугольными  камнями в официальной государственно-правовой и общественно-политической идеологии  Казахстана.

С принятием осенью 1990 года Декларации о государственном суверенитете концепция разделения властей стала рассматриваться в них в качестве официальной доктрины.

Естественно, что разработка и осуществление  не только правовой реформы, но и любого другого направления государственной политики производится только после тщательного исследования и анализа опыта других государств, переживших подобные переломные моменты. Не является исключением и Казахстан.

Как известно, норма о возможности  осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в Конституцию РК была введена в 1998 г. По поручению Президента страны в Верховном суде разработана концепция суда присяжных. Изучен опыт деятельности суда присяжных многих зарубежных стран – России, Швеции, Германии, Франции, США.

Учитывая ранее приведенные позитивные черты суда присяжных, надо понимать, что введение этого института требует взвешенного подхода, поскольку деятельность суда присяжных должна быть подкреплена четкой регламентацией круга полномочий, реальным финансовым содержанием. На самом деле это очень ответственный и прогрессивный шаг в нашем судопроизводстве. В связи с этим Казахстану следует сделать  выбор между  двумя классическими моделями подобного производства – континентальный и англо-американской. Как  известно, англо-американская модель суда  присяжных состоит из одного профессионального судьи и четырнадцати (двенадцать основных и два запасных) присяжных. По окончании рассмотрения дела присяжные удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Судья остается в зале и выносит приговор на основе вердикта присяжных.

Континентальная модель существует почти  во всех государствах Европейского континента. Суть ее в том, что профессиональный судья и присяжные заседатели образуют коллегию и приговор выносится в совещательной комнате присяжными заседателями совместно с судьями.

Несмотря на то, что дискуссия  о целесообразности ведения суда присяжных длится уже давно, мнения о приемлемой для Казахстана модели до сих пор высказываются самые разные. Многие исследователи воспринимают суд присяжных в его классическом виде: «отдельная коллегия заседателей, решающая вопрос о виновности» как своеобразный институт, с  помощью которого будут решены все наболевшие проблемы отечественного правосудия. О других же формах участия присяжных заседателей в судопроизводстве, как, к примеру, «совместная коллегия профессиональных судей с присяжными заседателями», упоминается редко. Отдельные ученые вообще ставят под сомнение целесообразность введения суда присяжных, опасаясь, что он у нас просто не приживется.

Обоснованность указанных позиций  может подтвердить или опровергнуть обращение к истории и  сравнительно-правовому анализу законодательства зарубежных стран.

Очевидно, что опыт внедрения суда присяжных в определенной степени  сопряжен с ошибками и опасениями.

Будущее суда присяжных ставится под  сомнением исследователями в  других странах. Сегодня даже на родине суда присяжных – в Великобритании – уже на законодательном уровне  наблюдается тенденция к сокращению компетенции суда присяжных по рассмотрению отдельных категорий дел. А в США, к примеру, на их долю приходится всего 7,6% дел.

Современная Франция также имеет  свою собственную модель суда присяжных. Здесь в его компетенцию входит рассмотрение уголовных дел о тяжких преступлениях. В состав суда входят трое профессиональных судей и девять присяжных заседателей. Они принимают решение в совещательной комнате вместе с профессиональными судьями по всем вопросам, существенным для приговора, в том числе и о наказании.

Необходимо также отметить и опыт России, который показал, что количество оправдательных приговоров, которых вначале было большое количество, сейчас в значительной мере снизилось. Это доказывает, что присяжные не представляют угрозы борьбе с преступностью. Положительным моментом является приближением человека к власти, когда люди сами творят правосудие. А для введения суда присяжных необходим высокий уровень правосознания в обществе.

Конечно, у суда присяжных есть и негативная сторона, особенно в  англо-американской модели – преобладание эмоций над здравым смыслом.

Но независимо от того, какую модель выберет Казахстан, у подсудимого  должно быть право выбора на рассмотрение его дела профессиональными судьями или коллегией с участием присяжных заседателей, руководствующихся не только нормой закона, но и понятиями справедливости, житейским опытом, здравым смыслом.

В России суд присяжных заседателей  получил неоднозначную оценку, и  потому был введен не повсеместно, а  только в нескольких областях и существовал недолго. На территории современной РФ суды присяжных действуют уже в течении семи лет в девяти регионах.

Надо сказать, что научный и практический опыт не подтвердил и не опроверг ни одного аргумента за и против суда присяжных. Никому не удалось доказать, что присяжные выносят либо более справедливые, либо менее справедливые решения, чем профессиональный судья.

В начале внедрения судебной реформы многие исследователи считали, что единственная мера, направленная на укрепление доверия народа, - создание суда присяжных. По свидетельству специалистов, суд присяжных – сложная дорогостоящая  процедура, требующая от судьи большого профессионализма.

Наиболее сложным в процедуре  является составлением вопросного листа. Если в англо-американском процессе ставится один вопрос – виновен  подсудимый или нет, то в суде присяжных России вопросный лист включает порой более 100 вопросов. Причем все надо сформулировать таким образом, чтобы они были понятны присяжным, поэтому нельзя употреблять юридические термины, а это достаточно сложно, так как судьи привыкли мыслить именно такими категориями. Большинство приговоров отменяется именно в силу того, что вопросы поставлены не в той форме, непонятны для присяжных, предполагают противоречивые ответы.

Возникают трудности с формированием  суда присяжных, составлением списка. Формально из них исключаются  люди по очень ограниченным мотивам  – судимость, недостижение 25 лет, психические заболевания. Но среди тех, кто претендует на звание присяжного, есть и алкоголики, и те, которые имели приводы в полицию.

Хочу обратить внимание еще на один спорный момент. Достаточно часто  подсудимые заявляют о том, что на предварительном следствии к ним применялись незаконные методы. Такого рода вопросы нельзя обсуждать в присутствии присяжных. Даже если будет доказано обратное, на присяжных это произведет негативное впечатление. С другой стороны, когда эти вопросы решают без них, они считают, что от них скрывают важную информацию. Для избежания двойственной ситуации в России специально введена стадия предварительного слушания.

В целом же, я считаю, надо обсуждать  внедрение суда присяжных по англо-американской модели, подчеркивая, что в этой части для нас бесценен опыт России. Можно детально обсуждать вопросы малого и  большого жюри, правильно было бы сформулировать стратегию в плане категорий дел, которые будут рассматриваться с участием  присяжных, должен быть закреплен принцип постепенного расширения этого списка. Все эти меры надо очень четко соотносить с финансовыми возможностями страны, так как финансовый аспект является одним из основных аргументов противников суда присяжных.

Во многих странах Европы, Америки, Азии, Африки функционирует институт омбудсмена (уполномоченный по правам человека). Впервые должность парламентского уполномоченного появилась в 1809 г. в Швеции и с тех пор стала учреждаться во многих странах мира. В Швеции, Финляндии  (1919 г.), Норвегии  (1952 г.), Дании  (1953 г.) уполномоченного  по правам человека называют парламентским омбудсменом, в Великобритании (1967 г.) – парламентским комиссаром, на Кипре (1991 г.) – комиссаром по вопросам администрации, в Молдавии (1997г.) – парламентским адвокатом, во Франции (1973 г.) – посредником Французской Республики. В разных странах институт имеет разное названием, но по сути, выражает одно: защиту прав человека от произвола и злоупотребления властью в государстве со стороны чиновников.

После распада социалистической системы страны СНГ и Балтии, став полноправными членами мирового сообщества, в своих конституциях провозгласили человека высшей социальной ценностью, признали теорию естественного права человека. Они отказались от приоритета интересов государства по отношению к интересам личности, что насаждалось в советский период. Проходившие в странах СНГ процессы становления нового, конституционного строя требовали совершенствования старых и поиска новых правовых механизмов защиты прав и свобод человека. Существовавшие механизмы защиты прав и свобод граждан не в должной мере удовлетворяли потребности защиты гражданина от произвола чиновников. В этой связи для них стал привлекательным институт уполномоченного по правам человека. Омбудсмен получил законодательное и общественное признание в государствах с различными формами правления из-за общности проблем, с которыми они сталкивались. Это необходимость защиты прав человека, права на «хорошее управление», падение авторитета власти, бюрократизация управления и т.д.

Большинство государств (Швеция и  т.д.) придерживаются классической модели омбудсмена, назначая парламентских  омбудсменов, но в последнее время  более популярен путь создания конструкции  института, независимого и неподотчетного никому. К ним, к примеру, относится Россия. Парлмаент назначает омбудсмен, а дальше он, повторяю, не подотчетен никому, он только по окончании календарного года направляет доклад о своей деятельности президенту, в парламент, суды, а также генеральному прокурору. Теоретики конституционного права ставят вопрос об отнесении российского омбудсмена к независимой ветви власти.

Многие государства учредили службы исполнительных омбудсменов. Во Франции  он назначается правительством. Неадминистративная сущность выполняемых французским медиатором функций не позволяет отнести его к исполнительной власти. Практика показала, что благодаря авторитету и успеху, достигнутым в своей деятельности различными руководителями этого института, опасность чрезмерной зависимости от правительства не оправдалась. В США несколько штатов учредили посты омбудсмена при  губернаторах, отказавшись от понимания омбудсмена как агента законодательной власти. На федеральном уровне данный институт оказался неприемлемым в силу конституционных традиций. В США  исполнительную власть возглавляет президент. Омбудсмен, как агент парламента, нарушил бы определенный баланс в политической системе Америки. Во-вторых, в США сильны традиции, в соответствии с которыми законодатели оказывают помощь избирателям посредством разрешения жалоб в надежде на поддержку в избирательной компании. Тем самым омбудсмен мог стать конкурентом для законодателей.