Теоретические проблемы становления и формирования правового государства в Республике Казахстан

           Говоря о страданиях, которые  вызывает осуждение к смертной  казни, следует иметь в виду  так же страдание родных и  близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

           Изложенное позволяет сформулировать  четвертый признак смертной казни:  она является самым суровым  наказанием. Это в первую очередь  предопределяется тем, что осужденный лишается самого главного блага человека – жизни.

           Смертная казнь является самым суровым видом наказания. Пятый признак заключается в том, что, как и всякое принуждение, смертная казнь является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни - налицо самоубийство, а не наказание.

           Как известно, все дела о назначении  осужденным наказания в виде  смертной казни после завершения  предусмотренной законом процедуры  обжалования направляются в Комиссию по помилованию, которая создана при Президенте Республике Казахстан.

           В ст.15 Конституции РК предусматривается,  что "каждый имеет право  на жизнь".¹⁵ Каждый человек должен решать сам, дорога ли ему жизнь, поэтому с правом на жизнь человек должен обладать правом на смерть. А отсюда следует вывод: помилование нельзя навязать. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного. Шестой признак смертной казни: она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Республики Казахстан».Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.                                            

           Смертной казнью не являются  и случаи убийства преступника  при его задержании, даже правомерного.

           Седьмой важный признак смертной казни: она применяется только по приговору суда. Восьмой признак смертной казни может быть назначена только за преступление, т.е. за деяние, предусмотренное в Уголовной кодексе. Недопустимо назначение этого наказания за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного Кодекса. Конституция и Уголовный кодекс допускают возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.¹⁶

           Включение смертной казни в  строго ограниченных пределах как по числу преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по категориям осужденных с учетом высокого нынешнего уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а не падению, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.¹⁷

           Смертная казнь может назначаться  только лицу, признанному виновным  в совершении преступления. Хотя  в ст.15 Конституции не говорится о том, что смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такое положение, безусловно, должно быть указано, даже если речь идет о преступлении, повлекшим весьма тяжелые последствия.

           Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к числу наказаний, которое хотя и предусмотрено в законодательных системах большинства стран мира, все же применяется достаточно редко.

           Как и любое другое наказание,  смертная казнь направлена на  достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным и быть уроком другим. Поэтому осужденные надежно изолируется до исполнения приговора. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Весьма велика общепревентивная роль смертной казни. Можно с уверенностью сказать, что больше, чем у любого другого наказания. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.¹⁸

           Таким образом, смертная казнь  является самым тяжким исключительным  видом наказания. Государство  рассматривает смертную казнь  как исключительную меру наказания.¹⁹

           Смертная казнь, естественно,  не может иметь своей целью  исправление виновного, а выполняет  задачи восстановления социальной  справедливости и предупреждения  совершения новых преступлений, прежде всего самим осужденным и другими неустойчивыми лицами.

           Вопрос о смертной казни как  о мере уголовного наказания,  о целесообразности ее наличия в уголовном законодательстве и объеме применения решался как в зарубежных странах, так и в Казахстане в разные периоды истории. Дискуссионной проблема смертной казни была на протяжении веков, и остается таковой до настоящего времени.²⁰

Правовой нигилизм ( от лат. nihil – ничего) – одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике ( в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности²¹.

Вышеописанное явление получило в  настоящее время широкое распространение в нашем обществе, в том числе и среди юристов.

Естественно, что правовой нигилизм имеет свои источники и определенные формы выражения.

И на основе использованного проведенного опроса небольшого количества граждан, непосредственно г.Петропавловска, я попытался как можно глубже проанализировать изучаемую проблему и указать возможные пути ее разрешения.

Сущность правового нигилизма  заключается в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, а с точки зрения причин – в юридическом невежестве, отсталости населения, правовой невоспитанности основной массы населения.

Одним из ключевых моментов здесь  выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное восприятие права, что  в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа и т.д. Наконец, отношение к праву может быть просто безразличным, отстраненным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей.

Свою негативную роль играет также  и простое незнание права. Актуально звучат слова И.А.Ильина о том, что «народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется … неустойчивыми зачатками права… Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недоступно знание права… Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне права»²².

Правовой нигилизм не только среди  населения, но и на всех этажах государственного здания не знает пределов, поэтому и называется беспределом. Основами  формирования здорового  нравственного и правового сознания казахстанских граждан является социальный мир, гражданское согласие, активное сотрудничество всех общественных групп населения, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека.

Любые проявления так называемого  «беспредела», т.е. игнорирование права, других социальных норм, психология хищнического противоборства частных лиц, исповедующих представление о демократии по формуле «Хочу, чтобы было то, что захочу», образуют завалы на пути формирования гражданского общества, правового государства. Эти проявления социального зла необходимо преодолеть, и одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма , социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию и массовому просвещению граждан.

Естественно, что воспитание правосознания  начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении, в том числе в играх со сверстниками, товарищами и друзьями. Именно здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правового сознания. И потому, я считаю целесообразным ввести в учебные программы среднеобразовательных учреждений предметы по изучению курса «Конституция РК», «Основные права и обязанности граждан», «Отрасли права» и прочее, но не поверхностно, как это практикуется сейчас, а более углублено с последующей сдачей экзаменов, а не просто зачетов или аттестации. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем молодые граждане знали свои права, свободы, а также обязанности перед государством и обществом; знали о существующих отраслях права, какие отношения регулируются ими; а при возникновении социальных конфликтов, связанных с нормами права, имели представление о том, к урегулированию какого законодательства они относятся.

Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Здесь большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации, в том числе телевидению, радио, газетным публикациям. На мой взгляд необходимо разработка цикла теле- и радиопередач, ознакомительных пособий, которые помогут гражданам в овладении основами юридических знаний.

Таким образом, внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание общества в целом, предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить правовое государство.

Не последними причинами правового  нигилизма, деформации правосознания являются изъяны в следственной, прокурорской и судебной практике. Еще классики утверждали: есть два способа разложить нацию – наказывать невиновных и не наказывать виновных. У нас же допускается и то и другое. Особенно большую обеспокоенность вызывает судебная практика вынесения необоснованных мягких приговоров, а то и оправдательных в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления. От одной крайности, когда господствовал обвинительный уклон, бросились в противоположную. Этим наносится двойной ущерб: преступники отделываются легким испугом, а у сотрудников правоохранительных органов просто опускаются руки.

Особое внимание хочется обратить на имеющиеся факты незаконных задержаний и арестов. Причиной этого, по моему мнению, является неизжитый обвинительный уклон органов уголовного преследования, их стремление любым путем раскрыть преступление, а также волокита при расследовании уголовных дел, что влечет нарушение прав людей и их обоснованные жалобы. Для предотвращения  подобных нарушений необходимо более детально разобраться с каждым фактом нарушения прав граждан, принять эффективные меры по их исключению в будущем, вплоть до увольнения работников органов уголовного  преследования и иных правоохранительных структур.

Результаты примерной статистики за 2001-2002 года свидетельствуют о том, что в структуре коррупционной преступности доминирующее положение, по-прежнему, занимают преступления ярко выраженной корыстной направленности (до 90% удельного веса), такие как, присвоение и растрата вверенного имущества, составляющие 36,6 % (32 преступления) злоупотребления должностными лицами валстью из корыстных побуждений – 25,8% (23 престуления); мошенничество – 15,7 (14 преступлений); получение взяток – 13,3% (12 преступлений), а также злоупотребления и превышения служебных полномочий, совершенные из корыстных побуждений – 6,7% (6 преступлений).

Также одним из распространенных нарушений  является сокрытие фактов коррупционных  правонарушений. Прочное стремление некоторых руководителей государственных органов обеспечить любой ценой высокий антикоррупционный рейтинг своего ведомства приводит к тому, что правонарушения скрываются, служащие, их совершившие, либо остаются безнаказанными, либо уводятся от предусмотренной законом ответственности путем увольнения по собственному желанию, что позволяет им  повторно поступать на государственную службу.

Так обстоит дело только в системе  военно-следственных органов МВД  РК, а о том, что творится в других государственных структурах остается только догадываться.

     Кроме того, коррупционные  преступления, в подавляющем большинстве случаев носящие высокую степень латентности, ранее выявлялись в ходе проведения оперативных мероприятий, тогда как в текущем году большая их часть выявлена в ходе ревизий и проверок сообщений о преступлениях. Несвоевременное выявление и непринятие оперативных розыскных мер к пресечению совершаемых преступлений, а также выявлению похищенного имущества закономерно повлекло существенное снижением числа выявленных преступлений и показателей возмещения причиненного ущерба.

Причем стабилизация структуры корыстных проявлений причиняет не только существенный материальный ущерб государству, но и значительный моральный вред гражданам.

Важно, чтобы обеспечивалась защищенность личности, ее прав и свобод, в том  числе и даже прежде всего от произвола самой власти. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

Таким образом, одним из путей решения  данной проблемы я считаю не только жесткий отбор при приеме на работу в государственные органы, но и  жесткие требования при получении  юридического образования, в том числе при зачислении в ВУЗы необходимо внедрение различных видов тестирования, программ по выполнению самостоятельных работ, позволяющих выявить интеллектуальные способности и потенциальные возможности каждого абитуриента. Все это нужно для ускорения обучения и устранения препятствий, тормозящих процесс усвоения теоретических знаний и навыков в будущем.