Теоретические проблемы становления и формирования правового государства в Республике Казахстан

Министерство образования и  науки Республики Казахстан

Северо-Казахстанский Государственный  университет им.М.Козыбаева

    

 

 

Допущено к защите

«___» ______ 2005

Зав.кафедрой

Печенкин А.М.

 

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ  РАБОТА

 

на тему:  «Теоретические проблемы становления и формирования правового

государства в Республике Казахстан»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Петропавловск,

2005 г.

Содержание

 

Введение …………………………………………………………………  с.7  

Глава 1. Основные черты концепции  правового государства ………   с.9

1. История идей правовой государственности ……………              с.9
2. Принципы и признаки правового государства……………..       с.24

Глава 2. Проблемы становления и  формирования правового 

государства в современном Казахстане ……………………………    с.40             

2.1. Социально-экономические проблемы………………………….    С.40

2. Духовно-нравственные проблемы……………………………..  с.47
3. Политические проблемы……………………………………..     с.60

Заключение …………………………………………………………      с.70

Список использованной литературы………………………………     с.72

Приложение  ………………………………………………………       с.77

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                     Введение

 

    Общественным сознанием  правовое государство воспринимается  как такой тип государства,  власть которого основана на  праве, им ограничивается и  через него реализуется. Но  такое представление, хотя и верное по сути, недостаточно для адекватного понимания феномена правового государства.

Суть концепции правового государства  заключается в анализе соотношения не столько государства и права, что предполагается исходя из названия, сколько государства и личности. Основное положение теорий правовой государственности гласит: в любых ситуациях интересы личности имеют приоритет перед интересами государства. Человек, личность есть всегда и во всем только цель, но никогда не является средством даже ради достижения великой и благородной цели.

      В различных существующих  правовых системах право идея  правового государства является предметом широкого правового плюрализма.

Целью данной дипломной  работы является выявление основных этапов  функционирования правового государства, определение основных принципов, признаков и исследование комплекса проблем правового государства.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, а также к работе прилагаются  ряд схем.

    В I  главе работы  исследуются   основные черты  концепции правового государства, история идей правовой государственности, принципы и признаки правового государства.

   Во II главе рассматриваются  социально-экономические, духовно-нравственные, политические проблемы становления и формирования правового государства в Республике Казахстан.

 

 

При выполнении данной  работы применялись  следующие  методы: диалектический, анализа, синтеза, логический, исторический, анкетирования, сравнения, абстрагирования, обобщения, индукции, дедукции и аналогии.

Мной использован обширный круг источников, большой фактический  и архивный материалы, в совокупности, позволяющие всесторонне изучить  объект исследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Основные черты концепции  правового государства

 

 

1. История идей правовой государственности

  Среди теоретиков  государства и права никогда  не было раньше и в настоящее  время нет не только единства, но даже общности взглядов  в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

  Не оспариваются и многие  другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права.

   Необходимость  такого дифференцированного подхода  к исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что в том и другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, далеко не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

    Если, например, на ранних стадиях развития  общества, как отмечается многими отечественными и зарубежными авторами, решающую роль играли объективные, естественные факторы, то на последующих стадиях развития государственно-правовой материи, при смене одних отживших свой век государств и правовых систем другими вновь возникающими государствами и правовыми системами, наряду с объективными факторами трудно переоценимую роль стали играть и субъективные факторы.

  

       Отнюдь не случайно  в многочисленных научных и  художественных изданиях наряду с различными объективными факторами, предопределяющими процесс замены одних государств и правовых систем другими, все больше внимания стали уделять и субъективным факторам. В равной мере это относится как к древнему миру — первоначальному периоду смены одних государственно-правовых систем другими, так и к средневековью и, разумеется, к настоящему времени.

      Отвечая  на вопрос, скольких видов бывают  государства и как они приобретаются, известный философ, мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли писал, что государства могут быть «либо унаследованными— если род государя правил долгое время, либо новыми». Новым может быть государство в целом либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания. Новые государства, продолжал автор, разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они испокон веков жили свободно. Государства приобретаются «либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью»¹.

    В зависимости от того, как, каким образом формируется новое государство— создается ли оно, скажем, путем завоевания одних народов другими, образуется ли оно в результате освобождения народов и стран от колониальной зависимости, от этого в момент образования оно приобретает далеко не одинаковую социальную и морально-политическую основу для своего существования и функционирования, а значит, соответственно, и далеко не равнозначную базу для своей правотворческой и правоприменительной деятельности.

  Из многовекового опыта существования  и функционирования вновь возникающих государств на базе старых со всей очевидностью следует, что и морально-политический потенциал, а следовательно, и их легитимность существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки со стороны народных масс. В прямой зависимости от этого находится также легитимность процесса правотворчества и правоприменения со стороны общества.

    Широкая поддержка народных  масс в процессе возникновения  государства имеет решающее значение не только для укрепления власти и поддержания в последующем высокого жизненного тонуса государства, но и для успешного преодоления возникающих при этом кризисов.

  Рассматривая проблему взаимосвязи  и взаимодействия настоящего  с прошлым и будущим на примере эволюции общества, Н.М. Коркунов писал, что рядом с настоящим для общества и государства имеет важное значение и прошлое. Каждое поколение имеет известное влияние на развитие общественной жизни в будущем, с одной стороны, и каждое поколение получает богатое наследство от отцов и дедов из прошлого, с другой стороны.

      Жизнь и склад  общества, подчеркивал ученый, в  большей степени определяются прошлым, чем больше это прошлое богато историческими событиями. Слабое общество в настоящем может, однако, продолжать существовать, если оно богато прошлым. Примером может служить Римская империя, существовавшая в течение долгого времени после того, как настоящие условия несомненно вели ее к падению. Ее прошлое было так богато, что даже варвары, разрушившие ее политическое могущество, не могли не преклоняться перед величием ее цивилизации.

  В научной литературе вполне  оправданно обращается внимание  на то, что при рассмотрении  проблем происхождения государства  и права не следует смешивать два весьма сходных между собой, но в то же время не идентичных вопроса, а именно — вопрос о закономерностях образования государства и права с вопросом о причинах их возникновения.

    Закономерность, отражая внутренние, глубинные связи государства и права с окружающей их материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс их зарождения, становления и дальнейшего развития, свидетельствует об объективной данности исторической предопределенности рассматриваемого процесса в любом зарождающемся и развивающемся обществе. В то же время причинность (причины) возникновения государства и права указывает на те конкретные материальные, социальные и иные объективные факторы-условия, которые непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс.

     На основе анализа  условий, вызывающих необходимость  возникновения государства и права и фактически порождающих их, разрабатываются различные учения о происхождении государства и права, а также создаются соответствующие теории.²

     Наряду  с учениями, представляющими собой  систему воззрений ученых-юристов  о государстве и праве или  же их совокупности, разработанными ими теоретическими положениями о государстве и праве как таковых вообще, в отечественной и зарубежной юридической литературе существует множество теорий, касающихся различных сторон данных явлений, включая процесс их возникновения и развития. И это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

     Речь идет  не только о классовых интересах  и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

     За время  существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

      Причины  их и порождаемых ими многочисленных  теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими сопредельными соотносящимися с ним процессами.

     Научные  исследования и выводы свидетельствуют  о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право — на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

      Известные  во всемирной истории крупнейшие  разделения труда, связанные с  отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.