Понятие, сущность, классификация правоотношений

Предложенное  деление разнообразных юридических фактов на события и поступки в зависимости причины участия субъекта правовой сферы в правоотношении является только одним их видов классификации юридических фактов, но имеет свое собственное место. Дело в том, что данное разделение юридических фактов на события и поступки позволяет более детально рассмотреть динамику субъективных прав и юридических обязанностей в рамках правоотношения как компонента правовой системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, следует  подчеркнуть, что выбор указанной темы был обусловлен объективной необходимостью углубления теоретических представлений о важнейших правовых категориях, праве в целом, его социальных функциях, роли и месте в построении правового социального государства и обеспечении его функционирования.

Правоотношения непосредственно связаны как с объективным правом и составляют основную сферу его практического воплощения, реализации, так и с субъективными правами. Ясное и гармоничное моделирование последних в процессе правотворчества влияет на качество нормативных актов, толкование и оптимальную реализацию правовых предписаний, возникновение и осуществление правоотношений, укрепление законности и правопорядка. С эффективным осуществлением и защитой субъективных прав непосредственно связаны построение правового государства, создание в России цивилизованного гражданского общества.

Будучи видом  общественных отношений, правоотношение носит объективный характер. Его  нельзя рассматривать ни как результат  взаимодействия индивидуальных воль его  участников, ни как взаимодействие государственной воли с индивидуальной, ни как продукт классово-волевого воздействия на общественные отношения.

Однако нормы (законы) сами по себе не способны ни создать  общественное отношение, ни придать  ему новое качество. Иначе управлять социальными процессами было бы слишком просто.

Генетически и  логически правоотношения предшествуют закону, а не служат его реализацией. Закон (государство через закон) посредством адекватного, ясного и  определенного формулирования уже  сложившихся правовых норм и отношений может лишь придать им необходимое для реализации официальное общеобязательное и конкретизированной выражение.

В настоящее  время отход от узконормативной, позитивистской трактовки правоотношений очевиден. Становится общепризнанным, что право—относительно независимый от государства и воли законодателя социальный феномен. Однако обычно не проводится четкого различия между философским и специально-юридическим подходом, правом и законом, правоотношением и законоотношением.

Юридическая наука определяет правоотношение как сложное образование, слагающееся из отдельных элементов: содержание (субъективные права и обязанности), субъекты, объекты. При этом используемые термины не совпадают с их значением в онтологическом смысле, что порождает многочисленные оговорки. Это — и выделение материального и юридического содержания правоотношения, и указание на то, что «субъект права» и «правосубъектность» совпадают по своему ocновному содержанию.

Как разновидности  общественных отношений правоотношению присущи следующие признаки:

1. Стороны правоотношения всегда обладают субъективными правами и несут обязанности. Содержание правоотношения формируется в результате волеизъявления его участников, действия юридических норм, а также в соответствии с решениями правоприменительных органов.
2. Правовое отношение суть такое общественное отношение, в котором осуществление субъективного права и исполнение обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения.
3. Правоотношение выступает в виде конкретной общественной связи.

В теории права  выделяются несколько оснований  для классификации правоотношений: по отраслевой принадлежности, в зависимости от основных юридических функций права, по критерию непосредственной причины участия субъектов в правоотношении.

Если взять только простейшие, или двусторонние, правоотношения, в результате классификации этих правоотношений по критерию непосредственной причины участия субъектов в правоотношении, можно выделить следующие три их разновидности:

а) правоотношения, в которых обе стороны участвуют в силу своих правомерных поступков (договоры и иные сделки, а также другие правоотношения, возникающие из совместных правомерных действий субъектов);

б) правоотношения, в которых обе стороны участвуют  в силу определенного события ( правоотношения из абсолютных событий, некоторых правоприменительных актов и т. д.);

в) правоотношения, в которых одна сторона участвует  в силу своего поступка, а другая сторона участвует в силу события (правоотношения из правомерных или  противоправных действий одной из сторон и т. д. ).

Данная классификация  может быть применена, видимо, и к  более сложным правоотношениям, в которых принимают участие  три и большее количество сторон.

Предложенная  выше классификация правоотношений в данном случае имеет промежуточное значение и может быть использована для получения общего вывода. Этот общий вывод является достаточно простым и состоит в констатации того факта, что согласно позитивному праву каждый из субъектов правовой сферы может стать участником или стороной правоотношения в силу двоякого рода причин.

К элементам  правоотношения относятся:

       1.Субъект правоотношения;

       2. Объект правоотношения;

       3.Юридическое содержание правоотношения.

По видам  субъектов права (а значит и субъектов  правоотношений) выделяют:

   а) физические  лица;

   б) организации;

   в) общественные  образования (народы, нации).

Можно выделить две основные теории объекта правоотношения: монистическую (ее авторы отстаивают единый объект правоотношения) и плюралистическую (в ней признается множественность объектов правоотношения).

Наибольшее  распространение получила концепция  «объект—материальное н нематериальное благо, способное удовлетворить  интерес управомоченного».

Субъективное право определяет установленную законом меру возможного поведения, обеспеченную обязанностью других лиц. Право в субъективном смысле слагается из правомочий и обязанностей, причем правам одних лиц всегда соответствуют обязанности других

Юридическая обязанность  есть предписанная обязанному лицу и  обеспеченная возможностью государственного принуждения мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в интересах управомоченного лица.

Рассматривая  юридический факт в качестве одного из оснований (причин) участия того или иного субъекта в правоотношении, следует выделить два вида юридических фактов. Один вид юридического факта характеризуется тем, что является следствием или результатом собственного поведения субъекта. В объективном праве такие юридические факты отличаются тем, что устанавливают причинно-следственную зависимость между поведением (поступком) субъекта и его последующим участием в правоотношении в качестве одной из сторон. Наиболее распространенными и показательными примерами такого вида юридического факта служат контракт (договор), деликт и иные правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы:

Нормативные правовые акты

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996г.
2. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994г.  № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 05 декабря 1994г., - № 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. (часть вторая) от 26.01.1996г. №14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 29.01.1996г. -  №5, ст.410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», от 17.06.1996г. - № 25, ст. 2954.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. №1-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 13.01.1997г. - №2, ст.198.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 24.12.2001г.- № 52 (ч. I), ст. 4921.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ //  «Собрание законодательства РФ» от 07.01.2002г. -  № 1 (ч. 1), ст. 1.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ» от 18.11.2002г. - № 46, ст. 4532.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РСФСР от 13.03.1992г. № П-РЗ-I //  «Вестник Конституционного Суда» №, № 1, 1993г.

 

Специальная и научная литература

1. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. – М.:1982.
2. Александров Н.Г. Сущность права. – М.:1961. – С.127.
3. Алексеев, С.С. Теория государства и права. - М.: ИНФРА, 2002.
4. Бекбаев Е.З. Проблема начала в теоретическом познании правовой системы (попытка обоснования). Монография. - Астана, 2008. «Учреждение «Институт повышения квалификации сотрудников органов юстиции, государственных и иных организаций РК».
5. Большая советская энциклопедия 3-е изд. - М. 1974. Т. 18.
6. Братусь С.В. Субъекты гражданского права. – М.: 1950.
7. Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. - Санкт-Петербург, 2006.         
8. Венгеров А. Теория государства и права. – М.:2004.
9. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005.
10. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. - Саратов, 1983.
11. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: 1961.
12. Кечекъян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: 1959.
13. Корнфорд М. Открытая философия и открытое общество. – М.: 1972..
14. Лазарев В. Общая теория права и государства. – М.:2002.
15. Мамут Л.С. Право как отношение // Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie Berlin, 1987.
16. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. (теоретические проблемы субъективного права). - Издательство Саратовского университета. 1972.
17. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.: 1983.
18. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10.                
19. Общественные отношения. Вопросы общей истории / Под ред. П.А. Рачкова. – М.: 1981.
20. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.:1980.
21. Перфильев М.Н. Общественные отношения Методологические и социологические проблемы. - Л.: 1974.
22. Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. - № 2.
23. Петражицкий Л.И. Очерки философии права: В 2 ч. Ч. 2. – СПб.: 1903.
24. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: Учебник. - М.: 1995.
25. Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. 3-е изд. – СПб.: издательство «Лань», 2001.
26. Теория государства и права / Учебник для юридических вузов и факультетов под ред. С.С.Алексеева. – М.:2004.
27. Теория государства и права под ред. В.Н. Хропанюка / М.:2004.
28. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: 1980.
29. Толстой Ю. К. К теории правоотношений. - М.: 1958.
30. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - СПб.: издательство «Лань», 1998.
31. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: 1974.
32. Явич Л.С. Право и общественные отношения. – М.:1986.
33. Явич Л.С. Социализм- право и общественный прогресс. – М: 1990.
34. Явич Л.С. Сущность права. - Л.: 1985.
35. Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. - 1951. - № 9.

 

 

 

 

 

¹ Бутакова Н.А. Правоотношения в структуре правовой действительности : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. - Санкт-Петербург, 2006. РГБ ОД. – С.158.

² Перфильев М.Н. Общественные отношения Методологические и социологические проблемы. - Л.: 1974. - С. 103—104.

³ Общественные отношения. Вопросы общей истории / Под ред. П.А. Рачкова. – М.: 1981. - С. 33

⁴ Корнфорд М. Открытая философия и открытое общество. – М.: 1972.-  С 233.

⁵ Большая советская энциклопедия 3-е изд. - М. 1974. Т. 18.

⁶ См., напр.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. - М.: 1958. - С. 10.

⁷  Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: 1961. -  С. 183.

⁸ См., напр.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. – М.: 1982. - С. 112.

⁹ См., напр.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: 1974. -   С. 6, 7, 36, 211, 305.

¹⁰ Петражицкий Л.И. Очерки философии права: В 2 ч. Ч. 2. – СПб.: 1903. - С. 40—41.

¹¹ Нерсесянц В.С. Право и закон. – М.: 1983. - С. 352.

¹²  Халфина Р.О. Указ, соч. С 35—36.

¹³ Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: 1980. - С. 84.

¹⁴ Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. - М.:1980. - С 75.

¹⁵ Дудин А.П. Диалектика правоотношения. - Саратов, 1983. - С. 4—5.

¹⁶ Пашуканис Е.Б. Указ. соч. - С. 113, 73, 85, 113—116.

¹⁷ Мамут Л.С. 1) Право как отношение//Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie Berlin, 1987. - C. 260—269.

¹⁸ Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. – С.8.

¹⁹ Ямпольская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. - 1951. - № 9. - С. 44.

²⁰ Пашуканис Е.Б. Указ. соч. -  С. 81.

²¹ Явич Л.С. Сущность права. - Л.: 1985. - С. 83—84, 118.

²² Явич Л.С. Социализм- право и общественный прогресс. – М: 1990. - С. 22, 37, 38, 39, 50.

²³  Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. – М.:1982. - С. 112—113, 138—139, 152.

²⁴ Алексеев С. С. 1) Там же. С. 99—100; 2) Общетеоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. С. 41.

²⁵ Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. - С. 106—107.

²⁶ Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. - № 2. - С. 128—130.

²⁷ Теория государства и права / Учебник для юридических вузов и факультетов под ред. С.С.Алексеева. – М.:2004. С.253.