Понятие, сущность, классификация правоотношений

В некоторых  правоотношениях субъективные права  выступают вместе с тем как  юридические обязанности, а юридические  обязанности как субъективные права. Это касается, например, полномочий государственных органов в публичных  правоотношениях, предусматривающих исполнение законов, охрану правопорядка, защиту интересов общества и граждан и т. д. Полномочия государственных органов выступают одновременно и как субъективные права и как юридические обязанности. В данном случае перед нами особая форма проявления единства субъективных прав и юридических обязанностей, их взаимопроникновения друг в друга. Таким образом, в публичных правоотношениях права и обязанности сторон часто сливаются в единое целое, хотя поляризация между юридическими обязанностями и субъективными правами в рамках правоотношений никогда не исчезает и остается абсолютной.

По вопросу о месте субъективного права и юридической обязанности в правоотношении существуют, по меньшей мере, три разных точки зрения в юридической литературе.

Первая точка зрения заключается в том, что всякое субъективное право или юридическая обязанность может существовать и функционировать только в рамках определенного правоотношения.

Вторая точка  зрения допускает возможность существования  субъективных прав и юридических обязанностей также вне правоотношений.

Третья точка  зрения носит компромиссный характер и исходит из того, что те или  иные субъективные права и юридические  обязанности, например, вытекающие непосредственно  из закона, могут не являться первоначально элементами конкретных, строго индивидуализированных правоотношений (типа должник – кредитор), но охватываются более общими, постоянно существующими (длящимися) правоотношениями между государством и гражданами, а также последних между собой⁵⁸.

При рассмотрении и сопоставлении указанных выше точек зрения на правоотношения, видимо, необходимо еще раз обратить внимание на то обстоятельство, что наряду с корреспондирующими друг другу субъективным правом и юридической обязанностью в правоотношении, в правовой сфере существуют также не коррелирующие друг другу субъективные права и юридические обязанности. Нельзя, конечно, спорить с тем, что в рамках правоотношения юридическая обязанность одной стороны должна корреспондировать в полной мере субъективному праву другой стороны, и наоборот. Что же касается в юридической науке общего требования о том, что каждое субъективное право должно быть обеспечено соответствующей юридической обязанностью, то оно нуждается в разъяснении. Дело в том, что данное требование является принципиальным, отражает не только сущее, но и должное. Прежде всего, оно выражает выводное знание ученых о том, что для эффективности функционирования правовой системы необходимо соблюдать некое условие или требование. Это требование или условие состоит в том, чтобы в правовой сфере любому и каждому субъективному праву человека или группы людей должна соответствовать хотя бы одна юридическая обязанность другого человека или группы людей, государства. Там, где есть субъективное право, всегда и неизбежно должна существовать определенная юридическая обязанность, как его противоположный полюс. Обеспеченность субъективного права обязанностями других лиц как раз делает его реально осуществимым и отличает от других социальных возможностей.

Субъективное  право определяет установленную законом меру возможного поведения, обеспеченную обязанностью других лиц. Право в субъективном смысле слагается из правомочий и обязанностей, причем правам одних лиц всегда соответствуют обязанности других⁵⁹.

Связь между  юридическими обязанностями и субъективными правами выступает как необходимый принцип организации и функционирования правовой системы и существует реально.

Вместе с  тем, юридические обязанности и  субъективные права – это противоположности. Они противоположны потому, что опосредствуют разные стороны правового отношения, обладают относительной самостоятельностью, не сводимы друг к другу, представляют разные полюса правовых связей субъектов, характеризуются собственными качественно-определенными свойствами, вытекающими их и сущности и назначения.

Нередко бывает так, что субъективные права только провозглашаются, а юридические  обязанности, которые гарантируют  реализацию этих прав, ни на кого не возлагаются.

Указанные выше факты, когда субъективное право  не гарантируется соответствующей юридической обязанностью, и, наоборот, когда юридической обязанности не соответствует определенное субъективное право, получили на практике настолько широкое распространение, что в юридической науке определенной реакцией на них стали концепции так называемых «сепаратных» субъективных прав и юридических обязанностей. Концепция односторонних юридических обязанностей или субъективных прав привела, в частности, к теоретической конструкции «одностороннего правоотношения», закрепленного в объективном праве.

Несмотря на то, что в целом мнение о существовании  «обязанностей без прав» или  «прав без обязанностей», не нашло  широкой поддержки в юридической  литературе, сама проблема заслуживает  специального рассмотрения, поскольку  тезис о сепаратных правах или обязанностях противоречит принципиальному требованию о том, что каждое субъективное право должно обеспечиваться юридической обязанностью. Тот факт, что на практике юридические обязанности могут существовать без соответствующих субъективных прав, также как субъективные права - без корреспондирующих им обязанностей, связан главным образом с изъянами юридической техники в правотворчестве, с вопросами так называемых «мертворожденных» законов и правовых норм. Однако он не колеблет ни в коей мере саму необходимость принципа единства и корреляции субъективных прав и юридических обязанностей, согласно которому любое субъективное право должно быть обеспечено соответствующей юридической обязанностью. Принцип «право-обязанность» должен находиться и лежит в самой основе правового регулирования, составляет его ключевой момент.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Основания возникновения, изменения и

прекращения  правоотношения.

 

§3.1. Понятие и  признаки юридических фактов.

 

В научной и  учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правового отношения. 

Однако приведенное  определение довольно условно, поскольку предполагает, что они (факты) являются чем-то внешним по отношению к правоотношению, предшествуют ему. Л.И. Петражицкий, рассматривая юридический факт «как такое житейское явление, с которым объективное право связывает права и обязанности», достаточно убедительно показал, что «юридический факт» и «бытовое житейское отношение, регулируемое правом» — понятия, в сущности, тождественные. Они не различаются даже с точки зрения длительности, поскольку к юридическим фактам подчас относят и весьма продолжительные состояния. Использование двух разных терминов «факт» и «отношение», по его мнению, — лишь неудачное покушение на разграничение понятий⁶⁰. Думается, однако, что определенное различие здесь все же можно уловить. Юридический факт — такое состояние общественных отношений, «поворот», «момент» в их развитии, с которым связаны определенные юридические последствия (вмешательство правовых — законодательных— норм в ход фактических отношений).

Таким образом, юридические факты:

•   представляют собой явления действительности, существующие в определенной точке пространства и времени
•   зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Многие юридические факты имеют правовое значение лишь в том случае, если они надлежащим образом оформлены и удостоверены (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.).
•   вызывают предусмотренные законом правовые последствия. Имеется в виду, прежде всего, возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызывать и иные правовые последствия, например аннулировать ранее возникшие юридические факты.
•   юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые прямо или косвенно затрагивают права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности. Бессодержательные с социальной точки зрения события и. действия не могут иметь и юридические значения;
•   Юридическими фактами не могут быть абстрактные понятия, мысли, события внутренней духовной жизни человека.

Исходя из выше изложенного, следует выделить основные признаки юридических фактов:

1. По своей  социальной природе юридические  факты - это обычные жизненные  обстоятельства, которые сами по  себе не обладают свойством  вызывать юридические последствия.  Такое качество придается им  юридическими нормами, и может произойти так, что законодатель на каком-то этапе развития общественных отношений перестанет связывать правовые последствия с данным юридическим фактом. Однако делается это не произвольно, не по прихоти законодательного органа, а под влиянием закономерностей общественного развития. Поэтому юридические факты имеют глубокую общественную природу и представляют собой еще один выход права на практику, еще один канал связи права с социальной сферой. Таким образом, юридические факты - это общественно-юридические явления.

2. Юридические  факты опосредуют движение правовых  отношений (возникновение, изменение,  прекращение). И если правосубъектность  рассматривать как особого рода  юридическое право в рамках  общерегулятивных правоотношений, то фактические условия правосубъектности (возраст, вменяемость и т. п.) по своей природе и механизму действия тоже являются юридическими фактами.

3. Юридические  факты вызывают правовые последствия  только во взаимодействии с  правовыми нормами. Юридический  факт выполняет роль «пускового механизма» по отношению к норме права, он запускает ее в действие. В этом плане юридические факты можно рассматривать как звенья, связующие нормы права и правовые отношения.

4. Указания на  юридические факты и их описание  содержатся в гипотезах юридических норм. Наряду с нормами и субъектами права юридические факты выступают одной из предпосылок возникновения правоотношений.

 

§3.2. Классификация юридических фактов.

 

Значение классификации обуславливается необходимостью постоянного совершенствования законодательства, развитием кодификации и систематизации нормативных правовых актов. Кроме того, классификация юридических фактов служит средством систематизации и предпосылкой научного анализа самого изучаемого объекта. Она позволяет изучить объект в детализированном виде, призвана соединить разнообразные и порой противоречивые проявления объекта, связать их в единую, целостную систему. Выступая как средство научной систематизации, классификация выполняет свою главную функцию. В юридической литературе классификация юридических фактов является одним из хорошо разработанных аспектов проблемы, имеет много своих направлений и видов. По мнению В. Б. Исакова, в основу традиционной классификации юридических фактов в юридической литературе положены три взаимосвязанных признака. Первый – «волевой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на:

• Действия;
• События.

Действия рассматриваются  как поступки субъектов правовой сферы, а события - обстоятельства и  явления природы, которые не зависят  от воли и сознания человека⁶¹.

Далее все юридически значимые действия, согласно второму  признаку, подразделяются на:

1. Правомерные;
2. Противоправные.

Правомерные действия – соответствуют предписаниям юридических  норм, в них выражается правомерное  с точки зрения государственной власти поведение субъектов. Противоправные действия – противоречат правовым предписаниям, причиняют вред интересам общества. Значение такого подразделения действий в юридической литературе состоит в том, что оно позволяет охватить противоположные стороны правовых фактов как явлений, выделить с одной стороны такие юридические факты как договоры, сделки, административные акты, связанные с положительными правоотношениями; с другой - проступки, преступления и другие правонарушения, вызывающие возникновение охранительных правоотношений.

В юридической  литературе далее используется ряд  делений правомерных юридических  фактов-действий:

• по субъекту (действия граждан, организаций, государственных органов);
• по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия);
• по отраслевой принадлежности (материально-правовые, процессуальные);
• по способу совершения (лично, через представителя);
• по способу выражения и закрепления (молчанием, жестом, документом) и др.

Согласно еще одному признаку, правомерные действия делятся на:

1. Юридические поступки;
2. Юридические акты.

 Юридические  поступки рассматриваются как  направленные на интересы и  цели, лежащие вне права. Они  вызывают правовые последствия  независимо от того, сознавал  или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Значительная часть правомерных поступков порождается предметной деятельностью людей. Юридические акты рассматриваются как действия, прямо направленные на достижение правового результата. Совершая юридические акты, граждане, государственные органы и должностные лица, другие субъекты создают, изменяют, прекращают правоотношения либо для себя, либо для других субъектов. Если поступки, как правило, являются поведением материально-преобразующего характера, то акты – это действия, насыщенные социальной информацией. Их назначение – упорядочить, организовать, ввести в определенные рамки предстоящую деятельность»