Шпаргалка по "Философии"

Также к ХV1 веку широко распространилась так называемая ересь жидовствующих – целый ряд различных антицерковных направлений, основанных на ветхозаветном миропонимании. Еретики подвергались жестоким гонениям со стороны официальной церкви.  
В церковно-политической деятельности иосифлян выражена общеевропейская, характерная для латинского католицизма, тенденция возрастания роли церкви в политической и экономической жизни общества. Сторонники Иосифа Волоцкого, воплощая в жизнь принцип превосходства «священства» над «царством», не только претендовали, но и реально принимали участие в управлении государством.

В ХУ1-ХV11 вв. разворачивается  процесс проникновения европейского философского мышления в древнерусскую  религиозно-философскую мысль. В  развитии отечественной философской  мысли огромную роль сыграли образовательные  учреждения – Киево-Могилянская Академия и Славяно-греко-латинская Академия. В последней работали братья Лихуды, которые преобразовали и соединили идеи латинской схоластики с православной традиции и создали первую концепцию русского философского образования.* Выпускники обеих академий - виднейшие деятели русской культуры Нового времени: Феофан Прокопович, Григорий Сковорода, Антиох Кантемир, Михайло Ломоносов. 

Первый охватывает XI-XVII вв. и соответствует эпохе средневековья  на Западе. Этот тип включает два  периода - древнерусский, связанный  с культурой Киевской Руси и средневеково-русский, относящийся к культуре Московской Руси.

В XV-XVI вв. представители "новгородско-московской ереси" принесли на Московскую Русь идеи политической философии, содержащей мысли об идеале государя, советующегося  с приближенными, но больше полагающегося  на тайное искусство управлять. 
   Параллельно выкристаллизовывалась мысль (особенно после захвата Константинополя турками) об исключительности исторического места России как центра православия, а светской власти - как его оплота. Это нашло свое выражение в концепции игумена одного из псковских монастырей Филофия о том, что "Москва - третий Рим".

34. Философия русского  Просвещения (М.В. Ломоносов, А.Н.Радищев).

Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент национального  сознания россиян. В ней раскрывается богатство и своеобразие русского философского мышления. Ее становление  и развитие, специфику и основные черты следует искать в динамике бытия России, в реальных процессах  важнейшей эпохи нашего исторического  прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII в. расставил заметные вехи  во всех сферах общественной  жизни. По законам преемственности  они еще долго служили точкой  отсчета в последующих начинаниях.

В политической стратегии были поставлены и успешно решались цели укрепления абсолютизма и европеизации России. Огромным изменениям подверглась правовая сфера. И Петр I, и Екатерина II ставили  целью в этой области полностью  изменить устаревшее законодательство и много работали над этим. Наиболее заметными явлениями здесь стали "Духовный регламент" Петра, написанный Ф. Прокоповичем, подчинявший религиозную  власть светской, и "Наказ" Екатерины.

В экономике, несмотря на постоянное тормозящее действие крепостного права, на новых основах сформировался  российский рынок, что имело далеко идущие последствия для страны.

Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное религиозное направление внутри него. Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы насаждать Просвещение "сверху", естественно, ради этого не могло пойти на отрицание религии и церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II. Православие хотя и было низведено до роли "служанки политики", все же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С другой стороны, в России, православной стране, имеющей корни в религиозной философии Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии. Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли не привести к их относительной толерантности.

Еще одной особенностью Просвещения XVIII в. в России является сильное религиозное направление внутри него. Российское самодержавие, претендующее на то, чтобы насаждать Просвещение "сверху", естественно, ради этого не могло пойти на отрицание религии и церкви, свойственное многим направлениям западного Просвещения, в частности Вольтеру и Дидро, которые были кумирами Екатерины II. Православие хотя и было низведено до роли "служанки политики", все же имело огромное влияние в стране и поддерживалось государством. С другой стороны, в России, православной стране, имеющей корни в религиозной философии Востока, были сильны традиции философствования в рамках религии. Кроме того, православной теологии было свойственно достаточно уважительное отношение к науке, а века сосуществования теологии и философии в России не могли не привести к их относительной толерантности.

Начало материалистической традиции в русской философии положил  М.В. Ломоносов. В силу своих пристрастий  и склада ума в философских  размышлениях Ломоносов ограничивался  в основном проблемами онтологии. Однако отдельные гносеологические идеи, которые  можно найти в его творчестве, представляют значительный интерес. Началом  знания он считал чувственное восприятие, которое перерабатывается затем  разумом в понятия и идеи. "Идеями называются представления вещей  или действий в уме нашем..." Сами идеи он делил на простые и сложные. Первые состоят из одного представления, вторые - из двух или многих между собою соединенных. Вместе с тем он видел ограниченность опытного знания, когда оно не подкрепляется рациональным обобщением, теоретическими выводами.

В своей философской позиции  он деист, исповедующий теорию двойственной истины. Его привлекала методология  древних "отцов церкви" - каппадокийцев, строго различавших творение и Творца, Бога и природу.

Центральный пункт мировоззрения  Ломоносова - атомно-молекулярная гипотеза. Он считал, что материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит  его сущность, что все тела состоят  из материи и формы, последняя  зависит от первой. Материя понимается им как атомы, состоящие из них  тела и заполняющий промежутки между  частицами вещества эфир. Понятие  эфира должно объяснить сущность и передачу тепла, света, электричества  и тяготения. Материю он характеризует  как протяженное, непроницаемое, делимое  на нечувствительные части. Протяженность - фундаментальное свойство тела, без  которого оно не существует. Протяженность  выражает пространственные свойства вещей. Непроницаемость означает, по Ломоносову, что данная точка пространства может  быть занята лишь одной частицей материи.

Кроме указанных свойств материи  Ломоносов говорил о силе инерции  и движении: природа тел состоит  в движении, и, следовательно, тела определяются движением. Источниками движения являются внешние факторы. Никакого движения не может произойти естественным образом в теле, если это тело не будет побуждено к движению другим телом. Движение Ломоносов разделял на внешнее и внутреннее, движение макротел и элементарных частиц, атомов. Мельчайшие частицы, по Ломоносову, находятся  в движении трех видов: вращательном, колебательном и поступательном. Важное теоретическое значение имело  объяснение тепловых явлений: теплота  тел состоит во внутреннем их движении вследствие вращения частиц и взаимного  трения их поверхностей.

Просветительская идеология нашла, может быть, наиболее яркое свое выражение в творчестве А.Н. Радищева. Но этот исключительно самобытный мыслитель  и писатель не ограничивался идеями просветительства. В его трудах отчетливо  просматриваются этическая струя, антропологическая линия и, как  доминанта, гуманизм, боль за простого человека, за его бедственное положение. Отличительными чертами его произведений являются патетичность, эмоциональная  окрашенность, интеллигентность мышления. Одной из важнейших черт его мировоззрения  можно считать материалистические взгляды, идущие от гуманизма и антропологических  представлений. Радищева традиционно  считают продолжателем материалистической линии Ломоносова в российской философии.

Основной философский труд Радищева - "О человеке, его смертности и  бессмертии" (написан в ссылке в Илимске). В этой работе используется любопытный прием: в первых двух частях доказывается, что бессмертие души - не что иное, как воображение, пустая мечта, а в двух последующих изложены религиозно-идеалистические представления о душе в пользу ее бессмертия. Радищев систематизировал и сопоставил типичные известные ему аргументы в защиту противоположных точек зрения.

Мышление человека изменяется с его возрастом. С  развитием организма развивается  и крепнет мышление. Время расцвета человека в физическом отношении - время  наивысшего расцвета его умственных сил. Когда тело дряхлеет, притупляется и "мысленность". К тому же на способность мышления оказывают влияние болезнь, голод, усталость.

В онтологии Радищев  целиком стоит на позиции материализма, считая, что бытие вещей независимо от силы познания о них и существует само по себе. Главные свойства материи - движение, пространство, время. Причина  движения в самой материи. Присущее материи движение дает начало каждому  явлению, вызывает в нем изменения  и, наконец, разрушает его. Все вещи существуют во времени и пространстве. Радищев не согласен с Ньютоном, допускавшим пустое пространство.

В гносеологии Радищев стоит  на позиции сенсуализма. Познание начинается чувствами и переходит к мышлению. Душа появившегося на свет ребенка - "чистая доска", готовая к восприятию впечатлений. Эти впечатления - материал для последующих  суждений и понятий. Мышление находит  связи, отношения вещей, их законы и  причины. Мышление не тождественно ощущениям, оно познает такие отношения, которые не могут непосредственно  восприниматься органами чувств. Мышление основывается на чувственных данных, с другой стороны, разум делает чувства  человека изощреннее и тоньше.

В этике Радищев исходил из признания  общественной природы человека. Нравственные представления зависят от законов. Но существует глубокое противоречие между истинной нравственностью, добродетелью и действующими законами. Господствующая социальная система губительно действует  на нравственную жизнь общества. Основа нравственной жизни человека - интерес, личная заинтересованность.

35. Философские аспекты  дискуссии западников и славянофилов.

Первыми представителями «органической  русской философии» были западники  и славянофилы.  
К западникам относятся: П.Л. Чаадаев, А.Л. Герцен, Т.М. Грановский, Н.Г. Чернышевский, В.П. Боткин и др.  
Основная идея западников заключается в признании европейской культуры последним словом мировой цивилизации, необходимости полного культурного воссоединения с Западом, использования опыта его развития для процветания России.  
Особое место в русской философии XIX в. вообще, а в западничестве в частности занимает П.Я. Чаадаев, мыслитель, сделавший первый шаг в самостоятельном философском творчестве в России XIX столетия, положивший начало идеям западников. Свое философское миропонимание он излагает в «Философических письмах» и в работе «Апология сумасшедшего».  
По-своему понимал Чаадаев и вопрос о сближении России и Запада. Он видел в этом сближении не механическое заимствование западноевропейского опыта, а объединение на общей христианской основе, требующей реформации, обновления православия. Это обновление Чаадаев видел не в подчинении православия католицизму, а именно в обновлении, освобождении от застывших догм и придании религиозной вере жизненности и активности, чтобы она могла способствовать обновлению всех сторон и форм жизни. Эта идея Чаадаева позже была глубоко разработана виднейшим представителем славянофильства А. Хомяковым. 
Второе направление в русской философии первой половины XIX в. — славянофильство. О сторонниках этого направления сложилось устойчивое мнение как о представителях либерального дворянства, провозглашающих особое историческое предназначение России, особые пути развития ее культуры и духовной жизни. Такое одностороннее толкование славянофильства нередко приводило к тому, что это направление трактовалось как реакционное или, в лучшем случае, как консервативное, отсталое. Подобная оценка далека от истины. Славянофилы действительно противопоставляли Восток Западу, остава- 46 ясь в своих философских, религиозных историко-философских воззрениях на русской почве. Но противопоставление Западу проявлялось у них не в огульном отрицании его достижений, не в замшелом национализме. Напротив, славянофилы признавали и высоко ценили достоинства западноевропейской культуры, философии, духовной жизни в целом. Они творчески восприняли философию Шеллинга, Гегеля, стремились использовать их идеи.  
Славянофилы отрицали и не воспринимали негативные стороны западной цивилизации: социальные антагонизмы, крайний индивидуализм и меркантильность, излишнюю рациональность и т.п. Истинное противостояние славянофильства Западу заключалось в различном подходе к пониманию основ, «начал» русской и западноевропейской жизни. Славянофилы исходили из убеждения, что русский народ должен обладать самобытными духовными ценностями, а не воспринимать огульно и пассивно духовную продукцию Запада. И это мнение сохраняет свою актуальность и поныне.  
В развитии славянофильства особую роль сыграли И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин. Многообразие их взглядов объединяет общая позиция: признание основополагающего значения православия, рассмотрение веры как источника истинных знаний. В основе философского мировоззрения славянофильства лежит церковное сознание, выяснение сущности церкви. Наиболее полно эта основа раскрыта Л.С. Хомяковым. Церковь для него не является системой или организацией, учреждением. Он воспринимает Церковь как живой, духовный организм, воплощающий в себе истину и любовь, как духовное единство людей, находящих в ней более совершенную, благодарную жизнь, чем вне ее. Основным принципом Церкви является органическое, естественное, а не принудительное единение людей на общей духовной основе: бескорыстной любви к Христу.  
Итак, западничество и славянофильство — две противоположные, но и вместе с тем взаимосвязанные тенденции в развитии русской философской мысли, наглядно показавшие самобытность и большой творческий потенциал русской философии XIX в.

36. «Серебрянный век» русской философии.

К философам серебряного века традиционно относят Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б.П. Вышеславцева, С.Л.Франка, Н.О. Лосского, Ф.А. Степуна, П.Б. Струве, В.Н. Ильина, Л.П. Карсавина, П.А. Флоренского, Льва Шестова, С.Н. и Е.Н. Трубецких, В.Ф. Эрна, А.Ф. Лосева, Г.Г. Шпета и др. Немалое число философов погибло в тюрьмах и ссылке. Среди них русский «Леонардо да Винчи» - Павел Флоренский. Оказавшись в насильственной эмиграции, философы занимались педагогической и творческой деятельностью, разрабатывая многие философские проблемы.

В философских и литературно-критических  работах этого периода осмысливались  исторические события, связанные с  победой над Наполеоном (1812 г.), восстанием декабристов (1825 г.), проведением либеральных  реформ в 60-е годы, развитием капиталистических  отношений и революционно-демократического движения.

Основной трибуной философов  «серебряного века» становится участие  в литературно-философских журналах («Логос», «Новые идеи в философии», изд-во «Путь») и сборниках. Сборник  Вехи (1909) имеет ярко выраженный мировоззренческий  характер. Авторы – М. О. Гершензон, Бердяев, С. Н. Булгаков, А. Изгоев, Б. Кистяковский, П. Б. Струве, Франк – хотели повлиять на настроение интеллигенции, предложить ей новые культурные, религиозные и метафизические идеалы. При этом основной критике подвергалась традиция российского радикализма. Значение Вех как важнейшего документа эпохи заключалось в своеобразной смене философской парадигмы российского общества. Но необходимо учитывать, что основной переход к религиозно-философским воззрениям произошел у Бердяева, Булгакова, Франка значительно позже, уже в эмиграции.

В русской философии этого  времени получили известность такие  основные направления: славянофильство  и западничество, материализм и  такая его форма как марксизм, религиозная философия и философия  космизма.

Славянофильство и западничество

Между противостоящими друг другу славянофилами и западниками  развернулись дебаты, прежде всего, по поводу определения пути будущего развития России. Принадлежащие к первому  направлению К. Аксаков и И. Аксаков, Киреевский, Самарин, Хомяков, и др. ратовали за самобытный путь развития России, без оглядки на запад, который заражен индивидуализмом, рационализмом, раздвоенностью. Они идеализировали допетровскую Русь, стержнем общественного развития России считали православие, народность и самодержавие, критиковали политику европеизации, проводимую Петром Первым. Во второй половине XIX в. Некоторые из них, например, Данилевский, скатились на позиции крайнего национализма.