14. Позитивизм III: логический позитивизм
Венского кружка.
Разработка проблем научного
знания была продолжена «третьим» позитивизмом
- неопозитивизмом. Его основы закладывались
в 30-х годах XX в. так называемым Венским
кружком, сложившимся на кафедре философии
Венского университета преемника Э. Маха
М. Шлика. Видными представителями неопозитивизма
были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Концепция
лог. позитивизма создавалась под сильнейшим
влиянием математической логики, ее средств
и методов. Научное знание отождествлялось
с выражающим его языком, и основ. средством
исследования был логический анализ языка
науки. С помощью логического анализа
лог. позитивисты надеялись очистить язык
науки от псевдонаучных выражений и придать
ему ту строгость и точность, к-рые были
достигнуты в математике и логике.
(Предпосылкой возникновения
третьей волны считают развитие аналитической
философии, связанной с именами Рассела
и Витгенштейна. Они рассматривают язык
логики. В основе наиболее простой логической
системы лежат "атомарные" предложения:
А, В, С,... — Этим предложениям приписывают
две основные характеристики:
каждое атомарное предложение
является либо истинным, либо ложным;
атомарные предложения независимы
одно от другого, т.е. истинность или ложность
одного из них никак не влияет на истинность
или ложность других.
Из атомарных предложений с помощью логич.
связок образуются сложные, "молекулярные"
предложения. Истинность или ложность
молекулярного предложения зависит от
качества его составляющих элементов.
Таким образом, язык логики может быть
основой структуры мира в целом. Отождествляя
структуру языка логики со структурой
реального мира, В. делает эту структуру
общей для всего научн. знания. Если действительность
представляет собой лишь комбинацию элементов
одного уровня — фактов, то наука должна
быть комбинацией предложений, отображающих
факты и их разнообразные сочетания. Все,
что претендует на выход за пределы этого
"одномерного" мира фактов, все, что
апеллирует к связям фактов или к глубинным
сущностям, определяющим их наличие или
отсутствие, должно быть изгнано из науки.)
Позитивисты третьей волны
продолжили линию классического и «второго»
позитивизма: они также рассматривали
науку как описание эмпирических данных. Задачи философии
они сводили к логическому анализу языка
науки. На основании этого анализа
предполагалось в рамках научных теорий
выявить протокольные предложения,
описывающие чувственный опыт. Эти предложения
рассматривались в качестве фундамента,
на котором путем индуктивного обобщения
строились общие положения научной теории.
Обострив классическую для
позитивизма проблему разграничения науки
и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли
к разработке критериев научности. В качестве
такого критерия в
неопозитивистской философии выступал
принцип верифицируемости, согласно которому
научное знание обязательно характеризуется
эмпирической подтверждаемостью.
Принцип верификационизма включает:
а) возможность сведения (редукции) сложных
синтетических предложений к элементарным,
б) возможность проверки элементарных
предложй на опыте,
в) верифицируемость должна быть интерсубъективной
(т.е. должна быть возможность ее осуществления
несколькими наблюдателями).
Из принципа верификации следует Физикализм: раз
верификация = чувственная верификация,
то проверить можно только те положения,
к-рые относятся к телам и их движениям,
остальное – бессмысленно. Значит, осмысленным
явл. язык физики.
Модель науки: в основе науки лежат ПП, истинность
к-рых абсолютно достоверна. Совокупность
ПП образует твердый эмпирический
базис науки. Каждое научное предложение можно свести,
"редуцировать" к протокольным предложениям
подобно тому, как любое молекулярное
предложение логики может быть разложено
на составляющие его атомарные предложения.
Деятельность ученого сводится к двум
процедурам:
1) установление новых ПП;
2) изобретение способов объединения
и обобщения этих предложений.
Критика лог.позитивизма:
1. Узость верификационного критерия:
этот критерий уничтожал не только
философию, но отсекал и плодотворную
часть самой науки. Научные термины и предложения,
относящиеся к идеализированным или просто
к чувственно невоспринимаемым объектам,
с точки зр. этого критерия, оказывались
бессмысленными. Оставшаяся часть лишалась
своих законов. Большая часть научных
законов имеет форму общих предложений,
напр., "Все тела при нагревании расширяются".
Для верификации подобных предложений
требуется бесконечно много частных предложений
вида "Тело а при нагревании расширяется",
"Тело b при нагревании расширяется"
и т. д. Но мы не в состоянии сформулировать
и проверить бесконечного количества
ПП. Следовательно, законы науки неверифицируемы
и должны быть объявлены бессмысленными.
Такие следствия, вытекающие из первоначального
понимания верифицируемости как полной
проверяемости, заставили логических
позитивистов ослабить свой критерий
демаркации и заменить его критерием частичной
верифицируемости.
2. Невозможен “чистый” эмпиризм.
Принцип холизма (=целостности): не верно, что каждое отд.пр
едложение имеет смысл само по себе, оно
имеет смысл лишь в контексте. Вместо этого
(принцип Дюгема-Куайна): в опыте проверяется
не отд. предлож-е, а система взаимосвязанных
утвержд-й (науч.теория) – при расхожд-и
с экспериментом меняют не всю теорию,
а периферические элементы, сохраняя центральные
(логику, мат-ку, законы большей общности
и т.п.)
Пересмотр кантовской классификации
суждений
(Главным философским
произведением Канта является
«Критика чистого разума». Исходной проблемой для Канта
является вопрос «Как возможно чистое знание?». Прежде всего, это касается
возможности чистой математики и чистого естествознания («чистый» означает «неэмпирический»,
то есть такой, к которому не примешивается ощущение). Указанный вопрос Кант формулировал
в терминах различения аналитических
и синтетических суждений — «Как возможны
синтетические суждения априори?» Под «синтетическими» суждениями
Кант понимал суждения с приращением содержания,
по сравнению с содержанием входящих в
суждение понятий, которые отличал от
аналитических суждений, раскрывающих
смысл самих понятий. Термин «априори» означает «вне опыта», в противоположность
термину «апостериори» — «из опыта».)
15. Прагматизм: Ч. Пирс.
1. ОТВЕТ: по лекции Шапошникова.
Представители прагматизма: Чарльз
Пирс, Уильям Джеймс, Людвиг Винтгенштейн,
Куайн. Поддержмвали взгляды логического
позитивизма: 20-40 гг 20- ого века. В науке
были споры вокруг теории Дарвина в конце
19 века. ,не все соглашались с ним. 2). Формировалась
современная математика, геометрия, физика,
география. В Европе в это время нациская
германия и они иммигрируют в США.
Ч. ПИРС: 1839-1914 гг) симиотика
наука о знаках. ЛоГИКА ( создатель логического
позитивизма). Вводит понятие сознание
и открытее сознание. Против теории картезианского
познания. Вывод: самоочевидность сознания
и мышления в носителе( неком Я)-как носителе
мышления.
Первичной реальностью является
акт сознания, все остальное-это данность
этому акту.
Идеи Пирса: а) Де-Карт ошибался
и сознание не поддается анализу.
б) Мышление и сознание –это
кооперативный акт , многих мыслящих людей,
которые взаимодействуют. В)Смыслы и значения
не отделимы от языка знаков_СИНЕМАТИКА.
Г) Сознание не отделимо от социума-сообщества.
Мышление нужно связывать с языком, а язык
с языковым сообществом.
Тенденции 19 вв- социальному
и биполярному знанию. Мысли философа
связаны с интраспекцией, содержащей биологические
и социальные моменты.
ПИРС –импирик: опыт это описываемое
сообществом явление. Опыт складывается
из наблюдений извне. Вводит представлениео
НАУЧНОМ СООБЩЕСТВЕ.
ФОЛЛОУБЕЛИЗМ- всякое знание
не достоверно и основывается на ошибках
и погрешностях. Наши знания о мире не
достоверны. Высшие достижения науки могут
быть с ошибками и погрешностями.
1877-1878г статьи Пирса: 1.
Закрепление убеждений. 2). Как сделать
наши идеи ясными. 3. Главная функция
сознания –это убеждение. Человек задумывается
тогда, когда привычные способы не помогают
в ситуации, возникает критическая ситуация,
которая заставляет мышление работать.
У ПИРСА: Нужно выбрать способ действия
адекватный ситуации. Мышление привязано
к конкретному человеку и его жизненной
ситуации.
4 МЕТОДА ПИРСА:
1. УПОРСТВА: момент упорства-время
активного мышления.
2. ОПРИОРНЫЙ МЕТОД: мы
выбираем то, что является более
истинным и рпавельным для нашего разума.
3. МЕТОД НАУКИ: Пробуем
метод в сообществе и убеждаемся
в его эффективности. В научном
методе ученые действуют сообща,
и присутствует идея истинности-
идеала. Тесно связвнв логика и
учение работать с опытом. Истина достижима
для мирового сообщества которое обладает
идеальными знаниями. У истоков лежит
БОГ, а за убежденностьюстоит конкретный
научный метод.
Родоначальником прагматизма считается
видный американский философ Чарлз Сандерс
ПИРС (1839-1914). Основные идеи прагматизма сложились
у Пирса к началу 70-х годов 19 в. и были сформулированы
им в двух статьях - "Закрепление верования"
и "Как сделать наши идеи ясными".
Исторически прагматистская доктрина
выросла из полемики Пирса против рационализма
Декарта, в частности, трех его основополагающих
принципов: методологического сомнения,
интуиции и критерия ясности и отчетливости
идей.
Декартом найден был первый твёрдый пункт
для построения его миросозерцания —
не требующая никакого дальнейшего доказательства
основная истина нашего ума. От этой истины
уже можно, по мнению Декарта, пойти далее
к построению новых истин. Прежде всего,
разбирая смысл положения
«cogito, ergo sum»
(мыслю, значить существую), Декарт устанавливает критерий достоверности.
Почему известное положение ума безусловно
достоверно? Никакого другого критерия,
кроме психологического,
внутреннего критерия ясности и раздельности представления,
мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа
убеждает нас не опыт,
а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на
два одинаково неизбежных и ясных представления,
или идеи, — мышления и бытия.
Критика картезианского
эпистемологического индивидуализма: Речь идёт о критике Пирсом
теории радикального сомнения Декарта.
Выбор сознания как отправной точки для
определения истины - ошибка Декарта. Сознание
– очень неопределённое понятие. Декарт
считает интеллектуальную интуицию критерием
истинности. Пирс на её место ставит отклик
органов чувств человека. Опыт – это нечто,
что может быть описываемым, наблюдаемым.
«Коммунальный» характер
научного опыта: мышление и сознание не индивидуальный
процесс, а кооперативный. Сознание предполагает
многих мыслящих, взаимодействующих между
собой. Мышление и сознание не отделимы
от общества. Мышление нужно связать с
языком, с языковым сообществом. Пирс –
создатель семиотики (учение о знаках).
Пирс выражает тенденцию к социальному
и биологическому укоренению сознания.
Главная функция мышления – производство
убеждений.
Предпосылку и основание прагматистской
доктрины составляет теория сомнения-веры.
Эта теория опирается на концепцию познания
и мышления, по которой мышление рассматривается
как приспособительная деятельность организма,
приспособительная функция мышления противопоставляется
познавательной.
Эта концепция широко распространилась
в философии XIX-XX веков в различных вариантах.
НИЦШЕ развил вариант этой концепции
познания и мышления, в котором деятельность
интеллекта рассматривается как орудие
усиления воли к власти;
БЕРГСОН - как средство овладения вещами;
АВЕНАРИУС - как способ сохранения равновесия
между организмом и средой и т.д.
Эта же концепция познания и мышления
развилась и в теории сомнения-веры, однако
в этом варианте на первый план выступает
аспект, связанный с направлением в американской
психологии, которое в качестве предмета
психологии рассматривает поведение -
бихевиоризмом.
БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior - поведение) отрицает
сознание как предмет психологии и считает
таковым поведение, под которым понимаются
телесные реакции на стимулы.
В теории сомнения-веры Пирса на первый
план выступает психологически-бихевиористский
аспект.
Суть этой теории можно кратко представить
так: человек, живя в мире и вынужденный
действовать в нем, вырабатывает различные
типы действий или привычки действовать,
соответствующие различным обстоятельствам.
Эти привычки, заменяющие человеку животные
инстинкты и по крайней мере частично
вырастающие из них, будучи осознанными,
образуют то, что Пирс называет верой или
верованием.
Иными словами, вера - это готовность
действовать определенным образом.
Состояние веры может нарушится и сменится
состоянием сомнения, равнозначным приостановке
действия.
В противоположность вере сомнение - это
беспокойное и неприятное состояние.
Усилие, направленное на преодоление
сомнения и достижение веры, Пирс называет
исследованием, нередко отождествляя
его с процессом мышления.
Итак, основа всей
теории сомнения-веры - утверждение о том,
что единственная цель исследования или
мышления состоит в устранении сомнения
и достижении верования.
Пирс выделяет 4 способа достижения
и закрепления верования:
метод упорства («ну, нравится
так считать»)
метод авторитета (сходен с
первым, но убеждение не является личным)
метод априори (выбирается нами
то, что кажется самым истинным)