Научная революция
XVII в. связана с революцией в естествознании. Развитие производительных
сил требовало создания новых машин, внедрения
химических процессов, законов механики,
конструирования точных приборов для
астрономических наблюдений. Научная
революция прошла несколько этапов, и
ее становление заняло полтора столетия.
Ее начало положено Коперником и
его последователями Бруно, Галилеем,
Кеплером. В 1543 г. польский ученый Коперник
опубликовал книгу «Об обращениях небесных
сфер», в которой утвердил представление
о том, что Земля так же, как и другие планеты
Солнечной системы, обращается вокруг
Солнца, являющегося центральным телом
Солнечной системы. Коперник установил,
что Земля не является исключительным
небесным телом, чем был нанесен удар по
антропоцентризм и религиозным легендам,
в соответствии с которыми Земля якобы
занимает центральное положение во Вселенной.
Была отвергнута геоцентрическая система
Птолемея.
Галилею принадлежат крупнейшие достижения
в области физики и разработки самой фундаментальной
проблемы — движения, огромны его достижения
в астрономии: обоснование и утверждение
гелиоцентрической системы, открытие
четырех самых крупных спутников Юпитера
из 13 известных в настоящее время; открытие
фаз Венеры, необычайного вида планеты
Сатурн, создаваемого, как известно теперь,
кольцами, представляющими совокупность
твердых тел; огромного количества звезд,
не видимых невооруженным взглядом. Галилей
добился успеха в научных достижениях
в значительной мере потому, что в качестве
исходного пункта познания природы признавал
наблюдения, опыт. Ядро «Галилеевского»
образа науки составляет идея математизированного
естествознания, опирающегося на точный,
контролируемый эксперимент.
Ньютон создал основы механики, открыл
закон всемирного тяготения и разработал
на его основе теорию движения небесных
тел. Это научное открытие прославило
Ньютона навечно. Ему принадлежат такие
достижения в области, механики, как введение
понятий силы, энерции, формулировка трех
законов механики; в области оптики —
открытие рефракции, дисперсии, интерференции,
дифракции света; в области математики
— алгебра, геометрия, интерполяция, дифференциальное
и интегральное исчисление.
В XVIII веке революционные
открытия были совершены в астрономии
Кантом и Лапласом, а также в химии — ее
начало связано с именем Лавуазье. К этому
периоду относится деятельность Ломоносова,
предвосхитившего многое из последующего
развития естествознания.
В XIX веке в науке
происходили непрерывные революционные
перевороты во всех отраслях естествознания.
Итак, главная отличительная
характеристика Нового времени: развитие
научного способа мышления, сочетающего
в себе усвоение экспериментальных данных
и математизацию, а также формирование
теоретического естествознания.
8. Наука в XIX – XX веках. Особенности
современной науки.
19в. – здесь лидер _ Англия.
Активная урбанизауия, активное развитияе
промышленности. Образ учйного ассоциируется
с преподаванием в высшей школе.
Математика. Развиваются абстрактные
области математики. Кватернионы, неевклидова
геометрия. "ге«метрия нашего времени»
кантор – теория множеств. Маттематические
монстры. Лагика ложе меняет свой облик.
Физика. Электромагнитные явления.
Открытие максфелла и герца.
19 в. – теория эволюции
12в. – генетика, молек. Биол.
Позитивизм, огюст конт.
Качественно
новый этап в осуществлении проекта науки
«Science» — неклассическая наука, основанная
на существенно отличном от классической
фундаменте. Онтология неклассической
науки: релятивизм (пространства, времени,
массы), индетерминизм (фундаментальных
взаимосвязей объектов), массовость (множество
объектов любого рода — статическая система),
системность, структурность, организованность,
эволюционность систем и объектов. Гносеология
неклассической науки: субъект-объектность
научного знания, гипотетичность, вероятностный
характер научных законов и теорий, частичная
эмпирическая и теоретическая верифицируемость
научного знания. Методология неклассической
науки: отсутствие универсального научного
метода, плюрализм научных методов и средств,
интуиция, творческий конструктивизм.
Социология неклассической науки: «зернистая»
структура научного сообщества, многообразие
форм научной кооперации, наука — объект
экономического, правового, социального
и государственного регулирования, противоречивое
многообразие норм научного этоса.
Неклассический
этап развития «новоевропейской» науки
проходит пик развития в 70-е годы XX века.
Ему на смену приходит парадигма «постнеклассической»
науки (фиксация, выделение и описание
особенностей которой основательно осуществлено
в работах B.C. Степина). Лидеры постнеклассической
науки — биология, экология, синергетика,
глобалистика, науки о человеке. Преимущественный
предмет исследования постнеклассической
науки — сверхсложные системы, включающие
человека в качестве существенного элемента
своего функционирования и развития (механические,
физические, химические, биологические,
экологические, инженерно-технические,
технологические, компьютерные, медицинские,
социальные и др.). Идеология, философские
основания и методология постнеклассической
(современной) science существенно отличаются
и во многом несовместимы с принципами
и «духом» не только «классического» этапа
развития модернистской (новоевропейской)
науки, но и ее «неклассического» этапа.
Принципы онтологии постнеклассической
science: системность, структурность, органицизм,
нелинейный (многовариантный) эволюционизм,
телеологизм, антропологизм. Ее гносеологические
основания: проблемная предметность, социальность
(коллективность) научно-познавательной
деятельности, контекстуальность научного
знания, полезность, экологическая и гуманистическая
ценность научной информации. Методология
постнеклассической науки: методологический
плюрализм, конструктивизм, консенсуальность,
эффективность, целесообразность научных
решений.
Научная
картина мира (НКМ) – общие представл-я
науки опред. периода о мире, его устройстве,
типах взаимосвязей объектов. НКМ -
систематизация знаний (общенаучная; естественнонаучная,
социально-научная, специальная (частная,
локальная)). Выделяют уровни систематизации:
додисциплинарная, дисциплинарная, современная.
Принято выделять НКМ:
1) Аристотелевская
(физика, которая описывает реальность,
конечный космос))
2) Классическая
(Ньютоновская – механический подход
к миру)
3) Неклассическая
(Эйнштейновская, Фарадей – электро-магнетизм
рушит механику, нет физического взаимодействия.)
4) Постнеклассическая
(не все выделяют)
Формирование неклассической
науки началось с исследования Фарадеем
и Максвеллом явлений электричества и
магнетизма, которые не допускали механического
толкования. В классической физике взаимодействие
вещества описывалось ньютоновской механикой,
где основными понятиями были пространство,
время, материя, сила.
Новое состояние, способное
порождать силу и не связанное с телом,
было названо полем, ему соответствовала
теория Максвелла, которая в значительной
степени усилила математизацию физики.
Как отмечал М. Клайн, после Максвелла
физическая реальность мыслилась в виде
непрерывных полей, описываемых дифференциальными
уравнениями в частных производных. Наглядность
физического мира все более ограничивалась.
Три века физика была механической и имела
дело только с веществом, которое локализовано
в пространстве и может быть однозначно
определено в системе координат. Утратило
смысл понятие "пустое пространство",
при описании микромира и мегамира масса
стала пониматься как одна из форм энергии,
время - как не имеющее единого течения...
Начиная с Маха, концепции классического
знания ставятся под сомнение: в самом
ли деле знание есть точная копия реальности?
Возникли вопросы, в результате анализа
которых выяснилось, что одна и та же реальность
может быть описана в разных теориях, не
существует одного метода научной деятельности,
методы историчны. Во-первых, методы зависят
от объекта, во-вторых, сама методика не
стала связываться только с объектом.
Мах вообще счел целесообразным не обращаться
к понятию объективной реальности, а принять
опытные данные как единственную реальность.
Он настаивал на том, что "все физические
определения относительны" [19], показывая
это через основные физические понятия
(пространство, время, материя...). Такую
логику предлагали многие ведущие ученые
этого периода, ставшего для физики революционным.
Потеряв надежду на соответствие
теории объективной реальности и исходя
из принципа экономии мышления, они ограничились
реальностью опыта: "Нет никакой необходимости,
чтобы определение научило нас тому, что
такое сила сама в себе, или тому, есть
ли она причина или следствие движения...
Не важно знать, что такое сила, но важно
знать, как ее измерить"
ОТО существенно изменила представления
физической науки об объективности. Масса,
считавшаяся неизменной характеристикой
вещества, оказалась зависящей от скорости
движения тела, пространство может искривляться
вблизи гравитирующих масс, время замедляться...
Классическая физика признает, что длина
движущегося и покоящегося стержня одинакова.
ОТО обнаружила ложность и такого утверждения.
Релятивизация физики обострила
проблему физической реальности, расшатав
одну из важнейших опор классической научности
- объективность. Но вера в научный универсализм
и фундаментализм пока сохранялась. Известно,
что А. Эйнштейн не отступил от поисков
полного описания природы.
Квантовая механика окончательно
развеяла притязания на универсальное
и точное описание объекта. Исследование
микромира и гносеологические обобщения
нового познавательного опыта, составили
суть новой научности, впоследствии обозначенной
методологами науки как неклассическая.
В классической физике измеряемая величина
определяется однозначно, в квантовой
механике наше представление о событиях
формируется только на основе статистических
данных, здесь нет места для законов, но
есть закономерности. На базе квантовой
механики невозможно описать положение
и скорость элементарной частицы или предсказать
ее будущий путь. Одинаковые элементарные
частицы в одинаковых условиях могут вести
себя по-разному.
Частицы микромира непосредственно
не наблюдаемы, но могут быть заданы математически.
Это позволило математикам говорить о
новом понимании реальности. Реальный
мир есть не то, о чем говорят наши органы
чувств с их ограниченным восприятием
внешнего мира, а скорее то, что говорят
нам созданные человеком математические
теории.
В классической науке представления
о физической реальности создавались
на эмпирическом уровне, при помощи чувственного
познания. Математический аппарат создавался
уже на последующем этапе, после онтологического
оформления наглядно представленной и
описанной на обыденном языке реальности.
Математический формализм надстраивался
над уже готовой онтологической схемой.
В квантовой механике формирование математического
аппарата было закончено до того, как сформировалась
онтологическая схема и категориальный
аппарат теории. Это создавало совершенно
иную гносеологическую ситуацию.
В чем же основное отличие квантово-механической
реальности от классической? Важнейшей
установкой классической науки является
объективизм, что означает, что картина
мира должна быть картиной изучаемого
объекта самого по себе, то есть объектной,
не включающей средства изучения этого
объекта. Квантово-механический способ
описания с необходимостью включает в
себя не только изучаемые объекты, но и
приборы, используемые для их изучения,
а также сам акт измерения. Н. Бор вводит
принцип дополнительности для описания
объектов микромира. Принцип дополнительности
рассматривают как методологический,
восполняющий ограниченные возможности
языка при описании корпускулярно-волновой
природы микромира. Но он имеет и физический
смысл, будучи связанным с так называемым
соотношением неопределенностей, сформулированным
в 1927 г. Гейзенбергом. Согласно последнему,
в квантовой механике не существует состояний,
в которых и местоположение, и количество
движения имели бы вполне определенное
значение. Частица со строго определенным
импульсом совершенно не локализована.
И наоборот, для точной локализации необходимы
бесконечно большие импульсы, что физически
невозможно.
Оказывается, что "ни один
результат опыта, касающийся явления,
лежащего вне области классической физики,
не может быть истолкован как дающий информацию
о независимых свойствах объекта. Если
в классической физике элементами реальности
были вещи, то в квантовой механике в роли
элементов физической реальности выступают
акты взаимодействия объекта с прибором,
то есть процессы наблюдения.
Ситуация еще более усложняется,
если учесть, что разные измерения, проведенные
с помощью одного прибора над одним и тем
же микрообъектом, дают различные количественные
значения. Налицо новая гносеологическая
ситуация - различие в степени определенности
существующего.
Несмотря на остающиеся до сих
пор вопросы, познание в атомной физике
явилось совершенно новым (гносеологически)
опытом, который в методологии науки обозначили
неклассическим. Наблюдатель не только
наблюдает свойства объекта, но и определяет,
называет эти свойства, которые имеют
смысл не сами по себе, а сообразно наблюдательной
ситуации. По словам Гейзенберга, "то,
с чем мы имеем дело при наблюдении, это
не сама природа, но природа, доступная
нашему методу задавать вопросы".
Влияние человека (как наблюдателя)
на этом уровне природы не устранимо. Согласно
этим представлениям классический идеал
описания природы оказался весьма ограниченным.
Классическая физика объясняет движение
тел, параметры которых, включая массу,
скорость и др., находятся в весьма узком
диапазоне величин. Неклассическая наука
отказалась от основных постулатов позитивистской
научности - фундаментализма, универсализма,
интерсубъективности, кумулятивизма.
Центральным аспектом науки стали не объекты,
а отношения. В познании квантово-механической
реальности складывается ситуация образования
проектов реальности. Уже не имеет смысла
говорить о реальности самой по себе.
Чтобы охарактеризовать эти
изменения, сошлемся на высказывание акад.
Н. Н. Моисеева, который вспоминает о том,
как ему было поручено выступить с докладом,
причем критическим, о методологии дополнительности
Н. Бора на методологическом семинаре.
"Вместе с чтением его работ уходила
вера в непогрешимость классического
рационализма, исчезло представление
о возможности существования Абсолютного
Наблюдателя, а следовательно, и Абсолютной
Истины. Принять последнее было для меня
особенно трудным, но и стало самым существенным,
ибо Абсолютная Истина - была главным столпом,
на котором покоилось мое тогдашнее мировоззрение.
Вопрос о том, как же все происходит на
самом деле, мне казался центральным вопросом
научного знания. И отказ от самого вопроса
стал революцией в моем сознании. История
моего прозрения, я думаю, достаточно типична.
Научное мышление очень консервативно,
и утверждение новых взглядов, складывание
новых методов научного познания, поиски
адекватного представления об Истине
и формирование в умах ученых непротиворечивой
картины мира происходили медленно и очень
непросто".