Шпаргалка по дисциплине "Философия"

 

 

 

 

Часть II (Современная философия науки)

9. Три этапа развития позитивизма. Позитивизм I: О. Конт.

Огюст Конт - французский философ первой половины XIX в., один из основоположников позитивизма и социологии. Он исходил из того, что единственным источником подлинного знания является система частных наук, кото рые только и могут дать "общими усилиями" позитивный, положительный (т. е. данный, фактический, несомнен ный) материал. О. Конт полагал, что "наука - сама себе философия" и что "метафизика" (т. е. философия) как учение о сущ ности явлений, об их началах и причинах должна быть ус транена, а ее место должна занять позитивная философия.

Позитивная философия - "совокупность общих научных положений" всего положительного естественно научного и социального материала. Поиски первых или последних при чин Конт считает "абсолютно недоступным и бессмыслен ным" занятием.

Применяя принцип историзма, т. е. полагая, что "ни одна идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает, что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. три основных стадии ин теллектуальной эволюции человечества:

1.теологическое (или фиктивное) состояние. человеческий дух объясняет природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов.

2.метафизическое (или абстрактное). сверхъес тественные факторы заменены абстрактными силами, с помощью которых и объясняются все наблюдае мые явления.

3.научное (или положительное), человек стремится  правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать действительные законы явлений. При этом необходимо отказаться от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин явлений.

природа положительной философии (основная характеристическая черта) состоит в признании всехявлений подчиненными неизмен ным естественным законам, открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех познаватель ных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновские законы тяготения ("чудная теория" Ньютона), с помощью которых объясняются все общие явления все ленной.

Указывая на "разъедающее влияние" специализации на учного труда,необходимость "предупредить разрозненность челове ческих понятий".

4 основных свойстваположи тельной философии

1. изучение этой философии  дает единствен ное рациональное  средство обнаружить логические  зако ны человеческого ума

2. прочное обоснование  положительной философии дает  ей возможность играть руководящую  роль во всеобщем преобразовании  системы воспитания и образо вания, где все острее возрастает потребность в приобрете нии совокупности положительных идей по всем главным сферам действительности.

3. специальное изучение  общих выводов наук в их  целом способствует прогрессу  отдельных положитель ных наук.

4. ее можно считать  единствен ной прочной основой общественного преобразования.

Отвергая бэконовский прин цип деления наук по различным способностям человечес кого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и опреде ляться действительными, естественными связями, кото рые между ними существуют. Исходя из этого принципа, Конт располагал основные науки по убывающей простоте и сложности: математика (включая механику)  " астроно мия  > физика  " химия  " физиология (включая психоло гию)  " социология. Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Од нако контовская классификация наук носит статический характер, игнорирует принцип развития.

Эти идеи Конта были развиты далее на последующих этапах эволюции позитивизма  в махизме (эмпириокритицизме) и в неопозитивизме (логическом позитивизме).

Логический позитивизм:

Этап догматического верификационизма

Этап вероятностного верификационизма

абсолютизация роли искусст венного языка и формальной логики в познании; агенетизм, антиисторизм  исследование лишь готового, "став шего" знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания, игнори рование социокультурного контекста последнего и др.

Указанные недостатки стремились преодолеть представи тели постпозитивизма, возникшего в 60 е гг. XX в.,  Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и др.

 

 

10. Позитивизм I: Дж. Ст. Милль.

Джон Стюарт Милль (1806-1873) был основателем позитивизма в Англии. Он характеризовал явления как феномены чувственного опыта (ощущения), а законы как отношения явлений. Основным и наиболее значительным произведением Дж. С. Милля является «Система логики», в которой он хотел доказать, что новое знание может быть достигнуто только эмпирическими методами.

Математика, по Миллю, также имеет эмпирическое происхождение. Все ее аксиомы основаны на наблюдении и обобщении. Априорных истин, независимых от опыта, не существует. Математические аксиомы, несмотря на то, что отрицание их кажется нам немыслимым, возникают точно так же вследствие опыта, а немыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а также от простоты и несложности восприятий пространства и времени, с которыми имеет дело математика.

Опыт и наблюдение являются основанием не только индукции, то есть умозаключения от частного к общему, но также и дедукции, то есть умозаключения от общего к частному. С чисто формальной стороны в большой посылке силлогизма уже содержится заключение, и потому силлогизм не расширял бы нашего знания, если бы при построении силлогизма мы действительно исходили из общих положений. На самом деле при всяком дедуктивном выводе мы заключаем не от общих, а от частных положений. Когда я умозаключаю, что я смертен, потому что все люди смертны, то истинным основанием моего умозаключения является наблюдение, что все люди, жившие раньше меня, умерли. Вывод делается не из общего положения, а из отдельных частных случаев, бывших объектом наблюдения. Таким образом, и в силлогизме источником нашего знания остаётся опыт и наблюдение.

Он определял причину явления (феномена) как «предшествующее, или совокупность предшествующих (явлений), за которым неизменно и безусловно следует результат». Опираясь на такое понимание причинной связи он детально разработал четыре нижеследующих индуктивных метода установления причинных связей явлений.

1. Метод сходства: если два или более случаев изучаемого явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то это обстоятельство, в котором они сходны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

2.  Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором это явление не наступает, во всем сходны, за исключением одного обстоятельства, то это единственное обстоятельство, в чем они различны между собой, и есть, вероятно, причина искомого явления.

3.  Метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение предшествующего явления всякий раз вызывает возникновение или изменение другого, сопутствующего ему явления, то первое из них и есть, вероятно, причина второго явления.

4.  Метод остатков: если установлено, что причиной части сложного исследуемого явления не служат известные предшествующие обстоятельства, кроме одного из них, то, вероятно, это единственное обстоятельство и есть причина этой части сложного исследуемого явления.

 

Эти методы были оценены Миллем как методы научного открытия и впоследствии вошли в учебники логики.

 

 

 

 

11. Философия науки Канта и  неокантианство марбургской школы.

Существуют две основные крайние позиции в постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания.

1. никакого различия между  социальными и естественнонаучными  формами и методами познания  не существует. сведение гуманитарного познания к естественнонаучному как эталону всякого познания. абсолютизация роли естественных наук. механистические воззрения в методологии гуманитарных наук. при всей тщетности эти попытки имели исторически прогрессивный характер, учитывая лучшую теоретико методологическую разработанность "точных" наук того времени. Но они игнорировали своеобразный характер познания социальных явлений.

2. гипертрофировали своеобразие  социальных явлений, противопоставляя  социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). неокантианская концепция социального познания не только оказала влияние на  логику и методологию гуманитарных наук в первой половине XX в., но и предопределила круг проблем, которые обсуждаются вплоть до наших дней.

Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических ("наук о духе") и естественных. Первые являются идеографичес кими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки - физика, биология и др.  в состоя нии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие - науки о событиях.

Вместе с тем  Они полагали, что это разделение чревато для обществознания либо редукцией к методологии естествознания, либо к иррационалистическим толкованиям социально-исторической деятельности. предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов.

основные особенности социально-гуманитарного знания:

ПРЕДМЕТ - культура (а не природа) - совокупность фактически общепризнанных  ценностей в их содержании и систематической связи;

ОБЪЕКТЫ исследования - индивидуализированные явления культуры с их отнесением к ценностям;

РЕЗУЛЬТАТ - не открытие законов, а описание индивидуального события на основе письменных источников, текстов, материальных остатков прошлого; СЛОЖНЫЙ, очень опосредованный

СПОСОБ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОБЪЕКТОМ знания через указанные источники; для наук о культуре характерен

ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД, сущность которого состоит в описании особенностей существенных исторических фактов, а не их генерализация (построение общих понятий), что присуще естествознанию –

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (это главное различие двух типов знания);

ОБЪЕКТЫ социального знания НЕПОВТОРИМЫ, не поддаются воспроизведению, нередко уникальны; социально гуманитарное знание целиком ЗАВИСИТ ОТ ЦЕННОСТЕЙ, наукой о которых и является философия; АБСТРАКЦИИ и общие понятия - лишь вспомогательные средства при описании индивидуальных явлений, а НЕ САМОЦЕЛЬ, как в естествознании; учет всех СУБЪЕКТИВНЫХ моментов; единство естественных наук обусловлено классической механикой, единствогуманитарных наук - понятием "КУЛЬТУРА".

Риккерт: "мы можем абстрактно различать два вида эмпирической научной деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, или естествознание. Цель их - изучить общие абстрактные отношения, по возможности, законы... Они от влекаются от всего индивидуального как несущественного, и включают в свои понятия обыкновенно лишь то, что присуще известному множеству объектов. При этом нет объекта, который был бы принципиально изъят из под власти естественнонаучного метода. Природа есть совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к ценностям. На другой стороне стоят исторические науки о культуре... Названные науки изучают объекты, отнесенные ко всеобщим культурным ценностям; как исторические науки они изображают их единичное развитие в его особенности и индивидуальности"

два способа образования понятий:

1) при генерализирующем  образовании понятий из многообразия  данности выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего;

2)при индивидуализирующем  образовании понятий отбираются  моменты, составляющие индивидуальность рассматриваемого явления, а само понятие представляет собой  "асимптотическое при ближение к определению индивидуума". генерализирующий метод в науках о культуре не отменяется, а имеет подчиненное значение

При этом Риккерт обращает внимание на следующие моменты:

1. Культура "не может  быть подчинена исключительно  господству естественных наук". Наоборот, естествознание - "исторический продукт культуры".

2. В явлениях и процессах  культуры исследовательский интерес  направлен на особенное и индивидуальное. Поэтому-то мы должны пользоваться индивидуализирующим методом. Последний находится во внутренней связи с ценностным отношением к реальности. Дело в том, что ценность чего либо может быть признана только с признанием его неповторимости, уникальности, незамени мости.

3. Если явления природы  мыслятся вне связи с ценностями, то все явлениякультуры воплощают  какие нибудь признанные людьми ценности, которые заложены в них изначально.

4. научное Исследование  культурных процессов во первых, не ограничива ется простым  описанием единичного, а принимает  во внимание индивидуальные причины  и подводит особое под общее, во вторых, оно"при этом руководствуется определенными ценностями. Только благодаря принципу ценности становится возможным отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения". Естествознание, устанавливая законы, игнорирует культурные ценности и отнесение к ним своих объектов. Отнесение к ценностям - не оценка: оценивать - значит высказывать похвалу или порицание, от носить к ценностям  ни то, ни другое. отнесение к ценностям, остается в области установле ния фактов, оценка выходит из нее. и естественные и со циально-исторические науки могут и должны избегать оценок, ибо это нарушает их научный характер. Однако теоретическое отнесение к ценностям как метод (принцип) наук о культуре, отличая их от естествознания, "никоим образом не затрагивает их научности".

5.  задача "представить  исторические явления как ста  дии развития", а не как нечто  неизменное, раз навсегда данное.различает понятия "историческое развитие" и "прогресс", считая, что последний означает "повышение ценности куль турных благ" и включает в себя положительную или отри цательную оценку.