Шпаргалка по дисциплине "Философия"

27. Постмодернистская трактовка  науки и научного познания.

Критику разума. постмодернизм. Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого "привилегированного" способа познания, и как ядра всей культуры. Выступая против господства "самодовлеющего разума", они обвиняют науку в таких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъекта познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуи ция) и др. Перспектива научного знания видится пост модернистам в широком диапазоне: от перехода к новым видам научного знания (соединяющим современную на уку с ее постмодернистскими альтернативами) до исто рического исчерпания (смерти) науки.

Постмодернистская ситуация включает в свою орбиту не только худ.культуру, но и науку. Филос. осмысление достижений квантовой физики, термодинамики, информатики, теории игр, теории катастроф привело к выводу об изменении типа рациональности.

Акад. В.С. Степин предложил:

1. классическая рациональность (осн. критерии науч. позн-я таковы, что они сосредоточивают внимание  исследователя исключительно на  характеристиках объекта, не принимая  во внимание субъекта познания).

2. неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик  объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).

3. постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте  не только со средствами, но  и с ценностно-целевыми структурами  деятельности).

На смену гомогенному, однородному миру классического знания, восходившего от частного к общему ради постижения универсальной научной истины, пришли дискретность постнеклассического знания, плюрализм локальных истин.

28. Институциональная социология  науки: концепция «этоса науки»  Р. Мертона и ее критика.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие "этос науки", обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог науки Р. Мертон считает, что научные нормы строятся вокруг четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма.

А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества нравственная сила,  человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п."Храм науки  - строение многосложное. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Мож но найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все таки остались бы еще люди как прошлого, так и нашего времени".

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы как соотноше ния истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречи вого и далеко не однозначного развития науки, ее гумани стическая сущность и ряд других.

Так,  В. И. Вернадский подчеркивал, что "ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, науч ного прогресса. Они должны себя чувствовать ответствен ными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества. нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли". власть не может (явно или скрыто) огра ничивать научную мысль, а должна всемерно способство вать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, "оправдывая" это классовыми, партийными и другими узколичными инте ресами. научная мысль при правильном ходе государственной рабо ты не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного бо гатства, основой силы государства".

29. Сильная программа в социологии  научного знания (Д. Блур). Исследования науки и техно-логий (STS).

Дэвид Блур в 76 году издал книжку "Знание и социальная образность".

Сильная программа в социологии знания

"Должна  ли социология знания исследовать  структуру и сущность научного  знания? Некоторые исследователи  полагают, что нет. Я (Блур) буду доказывать, что это является изменой дисциплинарной  точке зрения. Любое знание должно  рассматриваться без ограничений". С этой точки зрения Мертон, Мангейм и т.п. являются представителями  слабой программы.

Блур явно действует в рамках натуралистического поворота Получается, что философ науки и социолог науки - это одно и то же.Отвержение эпистемологии в качестве первой философии

1. Казуальности - Социолог, иссследующий научное познание, действует как естественник.
2. Беспристрастности - должна быть беспристраствной в отношении исины и лжи, успехов и провалов. Обе стороны будут требовать объясненийСоциолог наблюдает за научным сообществом со стороны, он не ощущает себя его частью, как биолог, наблюдая за животными и изучая их, не будет соревноваться с ними, например, за ресурсы или предпочитать одних самок другим. Т.е. социолог не должен отдавать предпочтение одним ученым и игнорировать других.
3. Симметрия - примыкает к предыдущему пунтку. Отсуствие предвзятого выбора.
4. Рефлексивность - социология знания должна содержать объяснительные конструкции, применимые к самой социологии. В противном случае мы отклонимся от натуралистического подхода, отрицающего особый статус социологии.

Блур изучил критику Милля и не считает критику Фрегги убийственной. Да, Милль пытался математику проедставить себе психологически. Объективность математики Милль не смог объяснить. Но значит ли это, что ее вообще нельзя объяснить? Нет, можно. Надо перейти к социологии. Для Фрегги математика оперирует объективными вещами, которые психологией вообще необъяснимы. Что-то вроде концепции чистого разума. Экватор не существует физически - мы эту линию вообразили.

Вот, экватор. Или граница государства. Это воображаемые линии. Ни то, ни другое нельзя изменить по своему желанию. Граница государства - это социальная конвенция, обладающая объективностью! Но в то же время они являются частями некоторых теорий, которые, в принципе, возможно изменить. Это социальные конвенции. Социальная конвенция может быть такой или другой. Проблема альтернативных математик как пробный камень для сильной программы. А чистая математика? Математика ТОЖЕ может быть такой или другой. Шпендлер выделяет другие математики, которые были в других культурах. Но мы их считаем ошибочными и неправильными (греческую, например). А то, что вписывается, сильно зависит от нашей интепретации. "А, вот, что он имеет в виду!". Из древних текстов трудно выделить математику. А современные либо забываются, либо интегрируются, поглощаются математикой. Японская традиционная математика "Васан" описана, но как ископаемое животное.

30. Социальная эпистемология: основные  идеи и представители.