Лекции по "Философии"

Материалистическое понимание  общества в учении К. Маркса базируется на понятии практики как предметной деятельности человека. Труд исследуется К. Марксом как способ бытия человека в обществе, как процесс преобразования природы и одновременно преобразования людьми общественных отношений и себя.

На основе понятия  «способ производства материальных благ» К. Маркс выделил тип организации общества – общественно-экономическую формацию. Их пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Смена формации исследуется Марксом лишь как логика общественного развития; реальный же ход истории сложнее, многообразнее, «хитрее». Он многовариантен. Человек при этом рассматривается  как субъект истории, который своей деятельностью создает условия для своего свободного развития. Коммунизм К. Маркс представлял как общество, в котором «…свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Развитие человека становится самоцелью развития общества.

ТЕМА 7. ТРАДИЦИИ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ

ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В УКРАИНЕ

Характерные особенности  украинской философии обусловлены  историческим путем развития и типом культуры, основанным на православной духовности. Эти особенности следующие:

1. антропоцентризм. Центральная тема украинской философии – проблема человека, его положения в обществе, моральной установки личности. Отсюда – внимание к этической проблематике у многих отечественных философов.
2. разработка социальной  проблематики, поиск путей преобразования общепринятых отношений на былого человека;
3. социальная проблематика тесно связана с постановкой вопроса о 
   смысле и целях истории. Исторнософичность – характерная черта отечественной философии;
4. наиболее развитыми являются течения религиозной философии.
5. для украинской философии характерен ярко выраженный субъективный момент – оценочное отношение философа к рассматриваемым событиям, что определило публицистичность многих философских произведений;
6. для отечественных философских исследований характерен поиск синтеза и в теории познания, и во всех проявлениях человеческой духовности. Синтетичность (выражена и понятиях «соборность», «всеединство», «София», «богочеловечество».

Украинская  философия развивалась в контексте  европейской философии, она также была тесно взаимосвязана с русской философией.

Самостоятельная философская  мысль и в Украине, и в России, по сравнению с Западной Европой, сложилась поздно. Но уже в XVIII веке была сформулирована собственная проблематика, вытекающая из отечественных социально-культурных условий, и найдены соответствующие решения. Основой для этого стали просветительские процессы и поиск самостоятельного философского осмысления действительности.

XVIII век в Западной  Европе считается веком Просвещения.  Его влияние сказалось в Украине  и в России. В общественной  мысли  подчеркивалось, что просвещение невозможно без нравственного идеала, а истинное знание неотделимо от идеи добра. Большой вклад в дело просвещения внес Новиков Н.И. (1744 – 1818 гг.) – журналист и книгоиздатель. Он издавал журнал «Трутень», где критиковались темные стороны российской жизни, жестокие нравы и паразитический образ жизни крепостников, описывалось тяжелое положение крестьян.  Новиков Н.И. распространял просвещенческий идеал разумного и добродетельного господина. Опираясь на идеи «естественного права», он ставил социальную проблему: как сделать человечными общественные отношения? Н.И. Новиков издавал «Древнюю Российскую Библиотеку», «Утренний свет» с философской и этической проблематикой, опубликовал переводы философских трудов Ф. Бэкона, Дж. Локка, Вольтера, Дидро, Руссо, Монтескье, Лессинга, Паскаля; писателей Шекспира, Мольера, Бомарше, а также многие труды по естествознанию. В своей просветительской  деятельности Н.И. Новиков ставил задачу возвеличить разум человека, воспитать у граждан любовь к труду, к родине, уважение к личности.

Значительный вклад  в распространение и становление  философии в России внесли Духовные Академии: Киево-Могилянская и Московская. Из Киево-Могилянской Академии вышли Григорий Сковорода и Феофан Прокопович. Философские курсы в Духовных Академиях преподавались по – латыни и только с открытием Московского университета (1755 г.), который стал первой высшей школой светского типа, философия стала преподаваться на русском языке, и философское мировоззрение стало приобретать самостоятельные черты. К концу XVIII века философская культура в образованных слоях российского общества заметно повысилась.

Вершиной философской  мысли XVIII века в России являются учения Г.С. Сковороды, М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева.

Сковорода Григорий Саввич (1722 – 1794 гг.) – украинский философ, поэт. Родился в Полтавской губернии, в семье малоземельного казака. Образование получил в Киево-Могилянской Академии. Как член певческой капеллы жил в Москве и Петербурге. В составе дипломатической миссии был за границей (в Венгрии). Преподавал в Харьковском коллегиуме, некоторое время работал домашним учителем. Но никакая служба его не устраивала, он хотел чувствовать себя независимым человеком, его идеал – уединенная жизнь. Он был глубоко верующим человеком, но отказался от монашества. Разносторонне развитый, образованный человек, он обладал свободомыслием и критически относился к церковным служащим. Эпитафия на его могиле, которую он составил сам, гласит: «Мир ловил меня, но не поймал».

Сковорода много  странствовал. Близость к природе  и уединенный образ жизни создавали своеобразный стиль его сочинений и лирический образ  мыслей. Свою философию он называл «философией сердца». В создании  философских произведений  опирался на Библию, а также философию Сократа, Платона, стоиков, патристику. Он свободно цитирует древнегреческих и римских классиков, у него есть переводы Цицерона и Горация. Произведения Платона напоминает и форма диалога, в которой  Г. Сковорода строил свои работы. Диалог дает возможность не только столкнуть противоположные точки зрения, но и выявить также противоположные начала в самом бытии (добро – зло, жизнь – смерть, свет – тьма, ложь – истина и т.д.).

Наиболее известные  произведения Сковороды – «Миф о Нарциссе» («Наркисс»), «Разговор пяти путников об истинном счастье в жизни», «De libertate» («О свободе»), «Асхань, о познании самого себя». Из песен – «Каждому городу нрав и права», «Ой ты птичко желтобоко», «Ах поля, поля зелены». Из басен – «Голова и туловище».

Когда в 1918 г. в Советской  России составлялся список философов  и ученых, коим надлежит создать  памятник, первым в этом списке был  поставлен Сковорода (Постановление СНК от 30 июля 1918 г., подписанное В.И. Лениным).

В центре внимания философии  Г. Сковороды находится человеческая личность, самопознание и самосовершенствование. «Брось Коперниковы сферы, глянь в сердечные пещеры», – призывает Сковорода (Песнь 28-я). Он переосмысливает миф о Нарциссе («Наркисс»). Нарцисс традиционно рассматривается как символ самовлюбленности и индивидуализма. У Сковороды образ Нарцисса связан с поиском себя:

«Узнай себя! Хочешь ли быть доволен собою и влюбиться в самого себя? Узнай же себя! Испытай себя крепко!» По Сковороде, мудрость Нарцисса в том, что он ищет истину, и ищет ее не на стороне, а в себе самом. Самопознание – это первейшая задача для человека. Оно сопряжено с самовоспитанием. С самопознания начинается духовная жизнь человека, и через него человек начинает более глубоко созерцать все бытие. «Не измерив себя прежде всего, – пишет Сковорода, – какую пользу извлечешь из знания меры в прочих существах?» Полноценность истины он измерял тем, насколько она помогает совершенствоваться человеку. Через познание и самопознание человек ищет счастье и смысл жизни.

В учении о человеке Сковорода  разработал принцип «сродства», согласно которому, человек, «познав самого себя», свой глубинный «образ и план», свои природные наклонности, должен найти себе такой труд, такой вид деятельности, который был бы «сродственен» его наклонностям. В  «сродстве» дела, образа жизни и наклонностей человека Сковорода видел залог человеческого счастья. Второй принцип, который также ведет, по его мнению, к счастью, – это соответствие между истинными потребностями человека и способами их удовлетворения. Критерием разумности общественного устройства он также считал соответствие его природе человека.

Человеческая природа, «образ и план», по Сковороде, заданы Богом. А потому познание человеком самого себя есть путь к Богу. Бога Сковорода понимал как духовную основу, первопричину всего сущего. Это «невидимая натура». Весь мир,  считал Сковорода,  состоит из двух натур: одна видимая, другая невидимая. Видимая называется «тварь», а невидимая – «Бог». Она первична. Эта позиция Сковороды близка к пантеизму.

В понимании мира Сковорода  как религиозный мыслитель считает  Бога «внутренним началом» всех вещей, «самодвижущейся» причиной и закономерностью всего сущего. По его учению, бытие состоит из трех миров: 1) макрокосм (Вселенная, природа), 2) микрокосм (человек), 3) символический мир (Священное писание). Священное писание, считал Сковорода, нельзя воспринимать «по букве». Это мир символов, в которых зашифрованы истины. Они могут быть поняты только через «озарение духа» на основе веры. «Подлинное» бытие открывается человеку только «в Боге». Библия связывает материальную, чувственную природу (натуру), темную оболочку с натурой невидимой, т.е. внутренней духовной жизнью каждого из миров. Мир символов (Библия, «мысли Божие», «сердце вечное», «Сфинкс») является не только средством познания невидимого мира, но и средством самопознания. В Библии Сковорода искал ответы на нравственные вопросы человека, и основу для его духовного совершенствования. Он был далек от политических и социальных проблем и противоречий.

Ярким представителем Просвещения  в России является Ломоносов Михаил Васильевич (1711 – 1765 гг.). С ним связано распространение в России западноевропейской философии. Он получил в Германии, в Марбургском университете, не только строго научное, но и философское образование: знал труды Вольфа, Лейбница, высоко ценил Декарта. Будучи универсально образованным человеком – одновременно и ученым-естествоиспытателем и «гуманитарием» – он выработал позицию, при которой свобода мысли не должна мешать религиозному чувству. Он считает, что  «…неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если думает, что на Псалтыре можно научиться астрономии или химии». Это разделение сфер науки и религии было в XVIII в. проявлением свободомыслия и веротерпимости.

В натурфилософии М.В. Ломоносов  создал концепцию «корпускулярной философии», в основе которой лежит учение об атомах.

К просветительскому движению России XVIII в. относится Радищев Александр Николаевич (1749 – 1802 гг.) Из семьи зажиточного помещика, учился в Лейпцигском университете, где занимался естествознанием, медициной и философией. Увлекался идеями «естественного права», переводил на русский язык философов – энциклопедистов XVIII в. Основные произведения – ода «Вольность», «Путешествие из Петербурга в Москву», «О человеке, о его смертности и бессмертии». Был на государственной службе.

Радищев положил  начало социальной проблематике в российской философии, которая связана у него с антропологией. Большое значение он придает социальному началу в человеке, именно из него выводит моральные нормы. Отличительной характеристикой человека  считал наличие у него ценностных ориентаций, способность к оценке, а также беспредельную возможность как совершенствоваться, так и развращаться. О его гражданской позиции говорят следующие слова из книги «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.): «…оглянулся я окрест себя и душа моя страданиями человечества уязвлена стала». В этой книге Радищев выступил против крепостного права, назвав крепостных крестьян «рабами», а царя – «преступником». В обстановке начавшейся Французской революции Екатерина II увидела в книге «…рассеяние французской заразы». Радищев был приговорен к смертной казни, замененной на 10 лет ссылки в Сибирь. Там он написал философское произведение «О человеке, о его смертности и бессмертии». В работе представлена европейская образованность автора, глубокие знания лучших образцов современной ему философии и естествознания. Эрудиция позволила Радищеву охарактеризовать «картину человека», сгруппировать доводы в пользу смертности души человека, а потом доводы в доказательство его бессмертия. Сам он склонялся в сторону бессмертия души человека. После возвращения из ссылки А.Н. Радищев участвовал в комиссии по составлению законов, но когда его позиция вызвала угрозу со стороны председателя комиссии, Радищев покончил с собой.

Философские идеи Радищева основаны на защите «естественных прав» человека, «естественных вольностей». С этих позиций он критиковал крепостное право и социальное неравенство. Революционно-демократическое движение России вело свою родословную от А.Н. Радищева, от его идей вольности и антикрепостничества. Личность А.Н. Радищева и его гражданская позиция дали начало движению российской интеллигенции.

В конце XVIII в. украинская и русская философская мысль  находилась на уровне культуры Западной Европы; была заложена также прочная основа для самостоятельного философского творчества. В первой половине XIX в. в отечественных философских и публицистических сочинениях  ставится  вопрос о судьбе России, о перспективах ее дальнейшего развития. Отечественная война 1812 г., победа над Наполеоном, выступление декабристов (1825 г.) способствовали развитию национального сознания, будили интерес к истории страны. Вышедшая в печати многотомная «История государства Российского» Н.М. Карамзина, поэзия А.С. Пушкина задавали высокую планку развитию русской духовной культуры.

Начало самобытной российской философии XIX в. положил Чаадаев Петр Яковлевич (1794 – 1856 гг.). Он происходил из дворянской семьи, образование получил в Московском университете. Служил в гвардейских частях, участвовал в Отечественной войне 1812 г. Состоял в тайном декабристском обществе, но в восстании декабристов не участвовал (находился в это время за границей). Главное философское сочинение – «Философические письма». После опубликования первого письма (1836 г.) редактор журнала был  уволен с работы и отправлен в ссылку; Чаадаеву – запрещено впредь печататься. По указанию царя он находился под домашним арестом. Такой резонанс объясняется  резко критическим отношением Чаадаева к прошлой и современной ему истории России, высказанным в напечатанном им Письме.