Контрольная работа по "Философии"

       Перед историками, социологами, философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс  всемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения?

       Когда речь идёт о явлениях природы, например о движении планет или электронов, атомов, молекул, тут дело обстоит проще: в природе действуют безликие, слепые, стихийные силы. Сложней обстоит дело в человеческой истории. В обществе действуют люди, одарённые сознанием, разумом, волей. Здесь действуют и играют огромную роль в ходе и исходе событий общественные идеи, передовые и реакционные; здесь действуют и человеческие страсти — низменные и «возвышенные, благородные и отвратительные, такие, как жадность и своекорыстие, ненасытная жажда накопления личного богатства, властолюбие, карьеризм, с одной стороны, и любовь к народу, к родине и ненависть к её врагам, с другой стороны.

       События истории совершаются  большими или меньшими массами  людей, принадлежащих к тем  или иным общественным классам и движимых определёнными интересами, идеалами и страстями.

       Во главе всех сколько-нибудь  значительных событий стоят те  или иные исторические деятели,  талантливые или бездарные, выдающиеся  или посредственные, великие или  ничтожные, прогрессивные и революционные или консервативные и реакционные. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот, не видящие дальше своего носа. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий.

       Не являются ли эти исторические  деятели — цезари, короли, цари, политические  вожди, полководцы, идеологи —  истинными вдохновителями, двигателями,  «виновниками» исторических событий, главными творцами истории?

       Так часто ставили вопрос и  положительно на него отвечали  многие историки и социологи  до Маркса, да немало сторонников  такого подхода к этому вопросу  и в нашу эпоху в капиталистических  странах.

       Когда мы изучаем историю древности, то перед нашим мысленным взором встают исторические деятели: Перикл, Фемистокл, Александр Македонский, Дарий, Ксеркс, Конфуций, Юлий Цезарь, Август, Спартак.

       Возникновение древнего Рима  легенда связывает с именами  Ромула и Рема. Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси — Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века буржуазные и дворянские историки объясняют влиянием личности Кромвеля, а французскую революцию XVIII века — деятельностью Мирабо, Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Дантона, а затем Наполеона. Коренную причину франко-прусской войны 1870 г. буржуазные историки — противники Германии видели в деятельности немецкого канцлера Бисмарка, а сторонники Германии — в авантюризме Луи Бонапарта.

       Всемирная история — результат  деятельности великих или выдающихся  вождей — вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на основе поверхностного рассмотрения исторических событий. Такой идеалистический, субъективистский взгляд на движущие силы истории и на роль личности в истории так же стар, как сама писаная история. Благодаря многовековой проповеди представителей эксплуататорских классов этот взгляд приобрёл прочность предрассудка. В разные эпохи он играл далеко не одинаковую роль. В борьбе против теологических взглядов он временами являлся даже идейным оружием прогрессивных общественных сил против сил реакции. В условиях империализма субъективистское учение о роли личности в истории выступает часто как идеологическая основа концепции о сильной единоличной власти (о «президентском кабинете», культе фюрера) и является оружием реакционных сил, борющихся против социализма и против буржуазной демократии. Широко распространённому субъективно-идеалистическому или волюнтаристскому взгляду на историю как на продукт деятельности так называемых великих людей всегда противостоял другой, также антинаучный, теологический, фаталистический взгляд, который выражается евангельским положением «ни один волос с головы человека не может упасть без воли божией», или «сердце царёво в руце божией», или «человек предполагает, а бог располагает».

       Среди идеалистических школ по  вопросу о роли личности в  истории особое место занимает  точка зрения Гегеля. В подготовке  научного материалистического взгляда  на значение личности в истории  некоторую роль сыграли французские  историки времён Реставрации, хотя, как увидим ниже, они, в противовес субъективистам, нередко впадали в другую крайность — по существу отрицали роль личности в истории. В России близко к научному взгляду на роль личности в истории подходили революционные демократы, особенно Чернышевский и Добролюбов.

       Чтобы глубже и яснее понять  научный, т. е. марксистский  взгляд на роль личности в  истории, необходимо рассмотреть  донаучные и антинаучные, идеалистические  взгляды, в борьбе с которыми  был выработан марксистский взгляд  на роль личности в истории. Необходимо также остановиться и на воззрениях, которые явились идейно-теоретической подготовкой марксистского взгляда на роль личности в истории. Такой исторический подход к возникновению марксистского взгляда на роль личности в истории является единственно правильным..