Философия как научная отрасль знания и трудный путь её развития

Антисциентизм – социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как «джина, выпущенного из бутылки», угрожающего теперь существованию самой цивилизации. В качестве альтернативы науки,  научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные способы постижения бытия.

Общим философским источником антисциентизма  выступает в западных странах кризис классической модели философии  и разрыв того единства рационально-теоретических и ценностных компонентов, которое было её важнейшим признаком. Если сциентизм базируется на абсолютизации рационально-теоретических  компонентов философского знания, то антисциентизм исходит из того, что важнейшим признаком философии является её ценностный характер. Антисциентизм  абсолютизирует ценностный аспект философии (неокантианство, экзистенциализм, персонализм).

А теперь перейдём к более  детальной характеристике сциентизма и антисциентизма в философии.

Позитивизм (от лат.positivus – положительный) – философское направление, исходящее из тезиса о том, что всё подлинно «положительное» знание может быть получено лишь как результат отдельных частных наук или их синтетического объединения, а философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование реальности, не имеет права на существование. Позитивизм сформировался в особое течение в 30-х гг. 19 в. (О. Конт, Дж. Милль) и эволюционировал в сторону субъективного идеализма.

О. Конт (1798-1857) исходит из идеи, которую схематично можно выразить следующим образом: человеческий дух проходит в своём развитии как бы три стадии: 1) старая религиозная, концептуальным объектом которой являются фиктивные образы теологии; 2) стадия философская, которая оперирует метафизическими абстракциями; 3)стадия научная, которая опирается на позитивные знания (отсюда и сам термин «позитивизм»). Соответственно философия, если она хочет действительно иметь хоть какое-то отношение к научному познанию, должна отказаться от исследования происхождения и назначения существующего мира (Вселенной) и познания внутренних причин явлений. Традиционную философию необходимо преобразовать таким образом, чтобы она приобрела характер частной науки. Однако если философия отказывается от знания о всеобщем, от мировоззрения и исследования вопросов о направленности процессов развития предметов и явлений Вселенной, о познании мира как единое целое, о смысле жизни и человеческой истории, она становится ненужной.

Удел науки, по Конту, - не объяснение, а списание вещей. Наука, в принципе, не способна ответить на вопрос: «почему?», поэтому она должна ограничиться констатацией фактов и отвечать лишь на вопрос «как?». Лишь в таком случае наука может стать позитивной. И это должно распространяться не только на частные науки, но и на философию. Философия не может быть наукой о самом бытие, как это было, например, в античной философии. Основоположники «первого позитивизма» призывали учёных отказаться от попыток проникнуть «за» сферу чувственных явлений и ограничиться только их описанием. Такая позиция подразумевала существование некой реальности, которая стоит за сферой чувственности. Дальнейшее же развитие позитивизма пошло по пути отказа от этой реальности.

Вторая историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм (от греч.-опыт и условный знак, символ) – возникла на рубеже 19–20 вв. Его основоположниками выступали австрийский физик Э. Мах (1838-1916) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896). В отличии от «первого позитивизма», который в лице Конта рассматривал философию как науку синтетическую, «второй позитивизм» сводит философию к теории познания. Эмпириокритицизм означает «критику опыта» и предполагает «очищение» опыта от всех положений, которые имеют «метафизическую» (философскую) природу. Опыт, по Маху, состоит из ощущений, которые у него называются «элементами мира».

Кризис махизма разразился уже в первом десятилетии 20 в. Он был связан с революцией в естествознании, с открытием элементарных частиц, которые не могли быть  истолкованы как только ощущения.

Если эмпириокритицизм стремился построить теоретическую  модель процесса познания, то неопозитивизм, как третья историческая форма позитивизма пытается обосновать тезис о том, что философия вообще  не имеет своего самостоятельного предмета исследования. Неопозитивизм зародился почти одновременно в Австрии, Англии, Польше в 20-е гг. 20 в. (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Л. Витгенштейн). Неопозитивизм, часто на Западе называют аналитической философией. Она представлена: а) логическим позитивизмом и б) лингвистической философией.

Философия, считают логические позитивисты, не есть наука о какой-то реальности. Её предметом познания не является мир (этим занимаются специальные науки). Философия не есть и теория познания. Философия особый вид деятельности, связанный с логическим анализом естественных и искусственных языков. Не случайно исторически первый вариант неопозитивизм был назван логическим позитивизмом.

Логический  позитивизм обращает внимание на то, что обычный   язык создаёт массу заблуждений. Из них и состоит большей частью традиционная философия. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы никаких неопределённостей. Таким языком является язык математической логики.

Логический позитивизм подразделяет все предложения, которые  встречаются в языке, на три класса: а) антинаучные, б) вненаучные и в) научные.

 Антинаучные  предложения – это предложения, которые лишены всякого смысла. Их нельзя ни опровергнуть, ни подтвердить. От предложений такого рода следует избавиться.

Вненаучные  предложения – это предложения, которые и обладают смыслом, но не могут быть проверены фактами. Этот класс составляет большинство предложений традиционной философии. Например: «В мире нет ничего кроме движущейся материи». В подобного рода предложениях присутствуют понятия, которые нельзя сопоставить ни с какими фактами («материя», «субстанция» и т.п.). Такие предложения также должны устраняться из науки.

Научные предложения – это предложения, которые принципиально поддаются опытной проверке. Например: «Вода закипает при температуре 100 градусов». Только такие предложения имеют научный смысл. Они могут быть как истинными, так и ложными, носят фактуальный, синтетический характер. В них сказуемое даёт нечто новое – то, что не содержалось в подлежащем. Например: «Данный кусок железа намагничен».

Помимо синтетических, в науке существуют аналитические предложения, в которых сказуемое можно вывести из подлежащего. Например: 2+5=7. Такие суждения имеют внеопытный характер, поэтому, - это не знания, а тавтология. Они не несут никакой информации о мире, и являются истинными при любом фактическом положении вещей, так как их истинность определяется всецело правилами языка. К тавтологии относятся положения математики и логики (имеется в виду формальная логика).

Таким образом, логический позитивизм  считает осмысленными лишь такие высказывания, которые являются либо суждениями о фактах, либо логическими выводами из таких суждений. Философия путём анализа языка должна очищать научные знания от предложений, которые не имеют смысла.

Процедура проверки предложений  на предмет их осмысленности получил название «верификация» (от лат. «verus» - истинный и «facio» - делаю). Согласно принципу верификации, только те предложения имеют смысл, которые допускают (хотя бы косвенным образом) опытную проверку.

Принцип верификации не оправдал тех надежд, которые с ним связывались. Против него имеются следующие возражения:

Во-первых, в науке  всегда содержатся знания, которые  невозможно проверить на сегодняшний день. Но их можно проверить позже. Так, О. Конт считал «метафизическим» вопрос о химическом составе небесных тел. Он полагал, что его «принципиально» нельзя установить. Но через два года после его смерти появился спектральный анализ, на основе которого химический состав небесных тел был установлен.

Во-вторых, историческое знание - знание о прошлом, о том, чего уже нет. А принцип верификации требует опоры на наличное бытие, поэтому все исторические предложения лишены смысла. Но  неоспоримым фактом является то, что прошлое всё-таки познаётся.

В-третьих, возникает вопрос: к какому виду предложений можно отнести сам принцип верификации? По существу – это «метафизическое положение», которое логический позитивизм не приемлет.

На высказанные возражения логический позитивизм, разумного, логически обоснованного ответа дать не может. Поэтому принцип верификации был преобразован в принцип фальсифицируемости. Его автором является английский философ и логик К. Поппер.

Принцип фальсифицируемости ориентируется не на подтверждение, а на опровержение выдвигаемых положений. Суть его состоит в том, что те положения, которые претендуют на статус научности, необходимо стараться опровергнуть. Когда не удаётся опровергнуть выдвинутые положения, его можно считать если не истинным, то оправданным. Если его удаётся опровергнуть, то данное положение просто отбрасывается.

Недостатки принципа фальсифицируемости состоят в том, что он, ориентируясь только на опровержение, не может успешно осуществить процесс приращения знаний: если находятся данные, которые опровергают те или иные положения теории, её полностью отбрасывают. Но реальный путь познания не таков. Между теориями есть преемственность.

Таким образом, логический позитивизм не мог решить те задачи, которые перед ним ставили. Поэтому на сегодняшний день он потерял свою привлекательность.

Что же касается б) лингвистической философии, то её сторонники ограничились анализом естественного языка, во многом дублируя языкознание.

Поэтому неопозитивизм в целом, как третья историческая форма позитивизма, с конца 50-х – начала 60-х гг. теряет своё влияние. Многие из его бывших приверженцев отказываются от основных положений неопозитивизма. Или выдвигаются новые идеи. В результате на арене появляется исторически четвёртая форма позитивизма – постпозитивизм, который пересматривает проблематику философии, её роль в науке и обществе, методы научного исследования. К числу виднейших представителей постпозитивизма относятся К. Попнер, И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, Т. Фейерабенд и др.

Общее у постпозитивизма и неопозитивизма состоит в том, что они занимаются в основном анализом научного знания, уделяют большое внимание языку. Однако если логический позитивизм обращал особое внимание на исследование структуры научного знания, то главной проблемой постпозитивизма является развитие, динамика научного знания. Такая переориентация привела к изменению круга вопросов в философском  исследовании науки. Предметом исследования постпозитивизма являются прежде всего: 1) социокультурная детерминация научного знания, 2) возникновение новых теорий, 3) их принятие сообществом учёных, 4) критерии сравнения и выбора конкурирующих научных концепций и т.п.

Для логического позитивизма  было характерно резкое противопоставление эмпирического знания, как надёжного и устойчивого, теоретическому, как ненадёжному и изменчивому. Постпозитивисты, наоборот, утверждают о взаимопроникновении этих двух уровней знания. Теория оказывает решающее влияние  на эмпирическое знание: теория направляет исследовательскую мысль на поиск и установление научных фактов. Поэтому факты в определённой мере зависят от теории или даже определяются ею, они «теоретически нагружены».

Если логический позитивизм не питал интереса к истории науки, он брал за образец научности математическую физику и полагал, что всё научное знание должно приобрести форму аксиоматических или гипотетико-дедуктивных теорий; если какие-то концепции далеки от этого идеала, то это свидетельствует об их незрелости. (Но ведь это есть чистейшей воды перенос методологического принципа Механистической научной картины мира на современную науку. Ещё Ньютон пытался свести все явления природы к механике: «Было бы желательно, – писал он в предисловии к «Математическим началам натуральной философии», - вывести из начал механики и остальные явления природы...».

Особенностью постпозитивизма  является его стремление опереться на историю науки, поскольку объектом его исследования является история возникновения, развития и смены научных теорий. При этом представители  постпозитивизма широко привлекают для анализа данные не только математики и физики, но и других наук (биологии, кибернетики, медицины и др.)

Третьей особенностью большинства концепций постпозитивизма является их отказ от кумулятивизма в понимании развития научного знания. Кумулятивизм – это позиция раннего позитивизма, согласно которой наука развивается только постепенно, поступательно, эволюционно, линейно. Постпозитивизм отказался  от такого представления о науке. В истории науки неизбежны революционные преобразования, в ходе которых происходит пересмотр прежней системы знаний, причём не только теорий, но и методов, и даже фактов.

В - четвёртых, если позитивизм традиционную философию выводит за пределы науки, то постпозитивизм отказывается приводить жёсткие границы между частными науками  и философией. Он признаёт осмысленность философских положений и принципиальную неустранимость их из науки. Так,  постпозитивизм широко включает в своё содержание  такие философские категории как «парадигма» (Т. Кун), «научно-исследовательская программа» (И. Лакатос) и т.д. Более того, некоторые представители постпозитивизма (П. Фейерабенд) вообще отказывается видеть какое-либо различие между частными науками, философией и мифологией.

Более того, философия стимулирует  научный прогресс. Метафизические идеи указывают направления и тенденции развития науки. «От Фалеса до Эйнштейна, - пишет Поппер, - от античного атомизма до декартовских рассуждений о природе материи, от мыслей Гильберта и Ньютона, Лейбница и Бошковича по поводу природы сил до рассуждений Фарадея и Эйнштейна относительно полей сил – во всех этих случаях направление движения указывали метафизические идеи» ³².

Необходимость философии связана  также и с психологическими причинами. Учёный должен верить в свою творческую деятельность и в возможность  постижения истины. Следовательно, он должен верить в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории и которые могут быть «весьма неопределёнными» и «не оправданы с точки зрения науки», носить «метафизический характер».

Таким образом, «реабилитация метафизики»  К. Поппером безусловно имела место, но не в решении проблемы сущности философии, которая трактуется им в типично сциентистском духе. Предмет философии им резко ограничивается, в данном случае сводится к выполнению ею критической функции. Самое большое, на что способна философия, - это выступать умозрительной предпосылкой формирования научных идей. Основное достижение Поппера – это более широкое обоснование рациональности, позволяющее и философию рассматривать как вид рациональной деятельности и не сводить последнюю только к эмпирическим критериям.