Философия и ее проблемы

Каковы же в целом отличительные  особенности  диалектики от метафизики? Ф. Энгельс в своих работах: «Л. Фейербах и конец классической немецкой  философии», «Анти – Дюринг», «Диалектика природы»; К. Маркс в работе «Капитал», «Тезисы о Фейербахе» и др. достаточно подробно рассмотрели указанные выше философские методы.

Их различия сводятся к следующим положениям: 1) Если с помощью метафизики изучаются вещи и их мысленные отражения (понятия) как отдельные, неизменные, статичные, раз навсегда данные предметы или явления, то с помощью диалектики вещи и их мысленные отражения рассматриваются в постоянном изменении и развитии. Для диалектической философии в мире нет ничего раз навсегда установленного, безусловного. На всем и во всем она «видит» процесс неизбежного и постоянного, непрерывного восхождения от низших состояний или ступеней к более высшим, развитым, т.е. речь идет о процессе вечного  и бесконечного обновления мира в ходе его развития.

2) Если с помощью метафизики  вещи и понятия о них рассматривались  одни после других и независимо друг от друга, то диалектика нацеливает на обнаружение и выявления взаимных, всеобщих связей и взаимообусловленности явлений.

3) Если для философа – метафизика  вещь или существует или не  существует, «положительное» и «отрицательное» абсолютно исключают  друг друга, то для Философа – диалектика вещь в одно и то же время и существует, и не существует, позитивное и негативное как противоположности находятся в предмете в определенном единстве и сочетании, как правило, взаимообуславливая  друг друга.

4) Если метафизика пытается объяснить  причины движения и изменения на основе только внешних воздействий, то диалектика видит причины изменений и преобразований во внутренних противоречиях, присущих содержательному состоянию и сущности самих предметов или явлений.

Необходимо здесь оговориться, что метафизический метод познания сыграл свою позитивную роль в истории развития науки и философии, имея на это, как писал Ф. Энгельс, «свое историческое оправдание». [См.: Энгельс Ф. Л. Фейербах и конец классической немецкой  философии // Маркс. К., Энгельс Ф.  Соч. 2 – е изд., Т. 21.]

Одним словом, несмотря на указанные  выше недостатки, возникновение метафизического способа мышления было вызвано естественно историческими причинами.

Дело в том, что начиная с  XVI в. и до конца XVIII в. наука носила «собирательный характер», т.е. в это время шел процесс становления частных наук. Надо было сначала изучить предметы как таковые с точки зрения их структуры, сущности, а потом уже исследовать процессы и те изменения, которые происходят в них. Именно так обстояло дело в естествознании. Когда же изучение явлений продвинулось настолько далеко, что можно было уже перейти к систематическому исследованию изменений, происходящих в них, тогда и в философии пробил «смертный час» старой метафизики, т.е. появилась потребность и естественная необходимость в новом, диалектическом, методе познания, с помощью которого можно было бы разрешить все проблемы становящегося естествознания.

В этот ответственный для науки и философии период огромную роль сыграл  Гегель, заслугу которого Маркс и Энгельс видели в возвращении к диалектике, но уже как к теоретической форме мышления. Впервые Гегель обратил особое внимание на то, что в философии должен быть «свой» метод, адекватный ее природе. А поскольку предметом философии (по Гегелю) является всеобщее как таковое, то, естественно и методом философии должна стать диалектика, которая бы охватывала и «схватывала» это «всеобщее как таковое». Причем у Гегеля диалектика предстала как метод и как учение о саморазвитии человеческих понятий, мышления в целом, «оторванного» от самого мира и порождающего этот мир. Гегель впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в непрерывном преобразовании и развитии, сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого развития. Как писал В.И. Ленин  в своей работе «Карл Маркс», «для Гегеля процесс мышления, который он (Гегель) превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект,есть демиург действительности».  Другими словами, гегелевская диалектика носила идеалистический характер, и предстала как учение о всеобщих принципах и законах развития и саморазвития человеческого мышления.

Великие научные открытия,  которые произошли в мире в XIX в., заставили философов, и, в частности, К. Маркса и Ф. Энгельса, критически подойти к той форме диалектики, которая была разработана Гегелем. Открытия клетки, закона сохранения и превращения энергии, эволюционная концепция Ч. Дарвина указывали на глубокий, внутренне противоречивый, характер развивающейся природы, не навязываемый извне, а определяемой объективными закономерностями.

Как образно заметил  Ф.Энгельс, перед Марксом встала задача «поставить гегелевскую диалектику с головы на ноги». В конечном счете, К. Маркс совместно с Ф. Энгельсом разработал новую форму диалектики – материалистическую, как учение о всеобщих принципах, законах развития и саморазвития природы, общества и мышления.

Современная диалектика в XXI в. предстала как метод и учение, с помощью которых не только учитываются всеобщие и универсальные связи и взаимозависимости в самом мире, но и сам мир рассматривается с помощью таких категорий как неопределенность, вероятность, самоорганизация и т.д., что свидетельствует о более широких, масштабных подходах в охватывании Бытия. Само развитие науки, очень стремительное и интенсивное, подготовило новое осмысление и переосмысление сущности диалектики в XXI в.

2-й вопрос. Проблема соотношения материального и идеального и специфика ее решения в рамках основного вопроса философии.

Проблема соотношения  материального и идеального занимает в философии одно из центральных мест. Уже первые античные философы обратили внимание на сложный характер мироздания, в котором тесно «переплетались» диаметрально противоположные предметы и явления, обладавшие своей целостностью и самобытностью.

Так, древнегреческий  философ Парменид (VI – V в.в. до н.э.) поставил вопрос об отношении бытия и мышления и специфическим образом решил его, определив бытие как умопостигаемую сущность, т.е. указал на их неразрывную связь, причем само бытие им ставится в прямую зависимость от мышления.

И лишь только в XIX в. Ф. Энгельс сформулировал, в философско–концептуальной форме, основной вопрос философии в работе «Л.Фейербах и конец классической немецкой философии».

Все философы, без исключения, обратили внимание на то, что как  только познающий человек начинает приходить к пониманию мира как единой целостной системы, как единого целостного образования, то сразу обнаруживает в этой целостности как материальные, так и идеальные  формы, предметы или явления. Поэтому не случайно, с естественной необходимостью, возникают вопросы: 1) что собой представляют, в философском отношении, материальные и идеальные явления? 2) как соотносятся они между собой? Эти вопросы являются исходными в любой философской системе, что нашло отражение в основном вопросе философии. Ф.Энгельс так его сформулировал: «Основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи», или материального к идеальному.

К материальным явлениям относятся те, которые существуют объективно, т.е. независимо от сознания человека

К идеальным явлениям относятся те, которые существуют субъективно, т.е. в зависимости от сознания человека.

Этот наиболее общий  подход к определению их сущности составляет содержание основного вопроса  философии. Здесь следует добавить, что материальные явления носят вещественный, чувственно – осязаемый, видимый характер, а идеальные явления предстают в качестве не вещественных, чувственно – неосязаемых, невидимых образований, но существующих особым, идеальным образом.

Обоснование идеи материального  и идеального предполагает получение ответов на 2 (два) – вопроса: онтологического и гносеологического значения.

1.  Понятие «онтология»  (от греч. Ontos – сущее, logos – учение), что дословно означает – учение у сущем или о бытии как таковом. Что является, с онтологической точки зрения, первичным в этом отношении: мышление или бытие, дух или природа, сознание или материя, те. идеальное или материальное? В зависимости от ответа  на этот онтологический вопрос философы разделились на два противоположных направления – материализм  и идеализм

Материализм - представляет собой философское направление, согласно которому первичным является «бытие» по отношению к «мышлению», «материя» по отношению к «сознанию», «природа» по отношению к «духу», в целом - «материальное» по отношению к «идеальному».

Идеализм представляет собой философское направление, согласно которому первичным является «мышление» по отношению к «бытию», «сознание» по отношению к «материи», «дух» по отношению к «природе», в целом – «идеального» по отношению к «материальному».

В основе материалистического  обоснования соотношения материального и идеального и форм их проявления положен принцип объективного существования мира, т.е. независимого от человеческого сознания.

В основе же идеалистического обоснования соотношения материального и идеального и форм их проявления, положен принцип субъективного существования мира, т.е. в зависимости от человеческого сознания.

Как материализм, так  и идеализм носят монистический  характер (от моно -  один, единственный), т.е. первопричиной бытия мира является одно единственное начало (материальное или идеальное), являющееся связующим звеном единства мира. Противоположностями монизму являются дуализм и плюрализм.

Дуализм (от лат - duo – два, двойственность) есть философское учение, согласно которому первопричиной бытия мира являются два начала (материальное и идеальное).

Плюрализм – (от лат – pluralis - множественность) – философское учение, согласно которому первопричиной бытия мира являются несколько начал или субстанций (от лат – substancia  – основа, основание)

1. Гносеологическая  сторона основного вопроса философии (от греческого – gnosis – знание, logos – учение), т.е. учение о знании, его происхождении и сущности, связана с ответом на вопрос: познаваем ли мир и его законы? Более конкретно она звучит так: как соотносятся наши мысли об окружающем нас мире с самим миром? Можем ли мы в наших понятиях и  представлениях о мире составить верное и адекватное его понимание?

Материалисты и идеалисты  по – разному  отвечают на вопрос о возможности познания мира. Если материалисты считают, что мир познаваем, то идеализм в целом отрицает такую возможность Подобная точка зрения, отрицающая возможность познания человеком мира, получила название «агностицизм». В качестве примера можно назвать философов Д. Юма и И.Канта  как его ярких представителей.

Так, Д. Юм утверждал, что  в процессе познания мы имеем дело с нашими понятиями и представлениями о мире, но что лежит в их основе мы не знаем и знать не можем.

Для И. Канта, существуют так называемые «вещи – в –  себе» (предметы материального мира), которые не являются и не могут являться  «вещами для нас», т.е. они не познаваемы.

Конечно, проблема познания – это непростая философская  проблема, получившая различную интерпретацию  на протяжении всей истории философии, в ее обосновании различными историческими формами материализма и разновидностями идеализма.

Историческими формами  материализма являются 1) стихийный  материализм античных философов; 2) механистический (метафизический) материализм XVII – XVIII в.в. 3) диалектический и исторический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса. 4) современный материализм.

Основными разновидностями  идеализма является:

1. объективный идеализм;
2. субъективный идеализм.

I. Стихийный материализм  античных философов

1. Стихийный материализм античных философов отличается, своей самобытностью и космологичностью, обусловленный космоцентрической картиной мира, составляющей фундамент всей античной философии.
2. Особенностью стихийного материализма древних философов является то, что они признавали объективный характер существующего мира и тех первопричин или первоначал, выступающих в качестве субстанциональных оснований бытия мира.
3. Стихийный материализм античных философов носил диалектический характер, как результат непосредственного созерцания, позволяющий «узреть» не только связность, единство мира, но и его изменчивый и подвижный характер.
4. При всех положительных чертах стихийного материализма, выделенных мной выше, можно сказать, что для него был характерен умозрительный подход в осмыслении сути основных проблем философии.
5. Вместе с тем, философы античности, констатируя факт изменчивости и подвижности бытия, не довели это понимание до идеи «развития» как противоречивого, но поступательного состояния мира.

В целом, можно отметить, что представители  стихийного материализма античности сформулировали ряд концептуальных философских идей, которые и поныне имеют огромное значение в философском понимании  мира и самого человека.

2) Возникновение механического  материализма в философии Нового  времени было обусловлено рядом  обстоятельств, и в первую очередь  - возникновением механики как науки, что позволило философам перейти в своих философских аргументациях от умозрительных предположений к научно – обоснованным  доказательствам, фундаментом которых стали законы механики.