Нравственные начала уголовно-процессуального законодательсва

 

В случае тяжелой болезни  осужденного, препятствующей отбыванию  наказания, суд может отсрочить  исполнение приговора (ст. 361 УПК), а  если осужденный во время отбывания  наказания заболел хронической  душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего  отбывания наказания (ст. 362 УПК).

 

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального  права наполняет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержанием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все российское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

 

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, председательствующего  по делу, возлагает на него руководство  судебным заседанием, обязанность принимать  все предусмотренные законом  меры к всестороннему, полному и  объективному исследованию обстоятельств  дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства  все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздействие  судебного процесса. Решение всех этих задач требует строгого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъективен, пристрастен, склонен заранее к  принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение -- обязанность суда, деятельностью которого руководит председательствующий, и судьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

 

Воспитательное воздействие  судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое  достигается в значительной степени  безупречным соблюдением в судебном разбирательстве нравственных норм судьями и всеми профессиональными  участниками уголовного судопроизводства.

 

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а  также потерпевший, гражданский  истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными  правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств  и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства способствует установлению истины по делу. Одновременно она отражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсудимый рассматривается  законом не как объект исследования, а как активный участник судебного  разбирательства, когда противоборствующие в споре стороны уравниваются в своих правовых возможностях.

 

Нравственным содержанием  наполнены и многие другие нормы  уголовно-процессуального закона, регулирующие общие условия и порядок судебного  разбирательства. В частности, разбирательство  дела в суде первой инстанции в  отсутствие подсудимого допускается  лишь в исключительных случаях, прямо  оговоренных в законе (ст. 123 Конституции  России, ст. 246, 247 УПК). Человек, обвиненный в преступлении, должен иметь возможность  опровергать обвинение в целом  или добиваться смягчения своей  участи лично перед судом. Прокурор, пришедший к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, обязан отказаться от обвинения (ст. 248 УПК). При неявке потерпевшего в судебное заседание суд откладывает судебное разбирательство, если найдет, что в его отсутствие невозможны полное выяснение всех обстоятельств дела и защита прав и законных интересов потерпевшего (ст. 253 УПК). Изменение обвинения в суде не допускается, если при этом ухудшается положение подсудимого или нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания. В судебном заседании все присутствующие лица обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, а также обращаться к суду стоя и т. д. (ст. 262, 263 УПК).

 

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсудимого, подавшего  жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

 

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспекте, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, предполагает строгое соблюдение нравственных норм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.

Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) -- один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит: "Человек не виновен, пока не доказано обратное". Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

 

В основе этого принципа лежит общая и широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться добропорядочным, пока иное не будет доказано.

 

Формулировка данного  принципа содержится в Конституции  РФ. Ст. 49 Конституции России гласит:

 

"1. Каждый обвиняемый  в совершении преступления считается  невиновным, пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном  федеральным законом порядке  и установлена вступившим в  законную силу приговором суда.

 

2. Обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность.

 

3. Неустранимые сомнения  в виновности лица толкуются  в пользу обвиняемого".

 

Презумпция невиновности означает признание достоинства  и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться  невиновным до тех пор, пока противоположное  не будет доказано с соблюдением  законной процедуры и признано независимым  и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.

 

Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических  и юридических оснований. Они  должны быть соразмерны тяжести обвинения  и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для  него самого и его близких, причем очень осмотрительно.

 

Отсутствие в обвинительном  акте каких-либо доказательств, которые  могут повлиять на вывод о виновности обвиняемого, признается судом обстоятельством, ограничивающим возможности обвиняемого  осуществить защиту против предъявленного ему обвинения.

 

Признание лица обвиняемым влечет для гражданина (его семьи, близких) моральные страдания, может отразиться на их имущественном положении, повлечь для них иные негативные последствия; чревато ограничением прав гражданина вплоть до применения такой строгой меры пресечения, как заключение под стражу, и даже уголовного наказания. Поэтому незаконное и необоснованное признание гражданина обвиняемым, осужденным - грубое нарушение закона. Из смысла ч. 2 ст. 6 УПК следует, что лицо может быть поставлено в положение обвиняемого лишь при наличии к тому оснований, установленных законом, и порядка, который им определен.

 

Установление истины - непременное  условие справедливого правосудия по уголовному делу. Именно истины, правды требует общество от судей; истина, правда образуют сущность приговора  суда как акта правосудия.

 

Процессуальное положение  обвиняемого характеризуется тем, что Уголовно-процессуальными гарантиями права обвиняемого на защиту служит система принципов уголовного процесса (презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон и др.); корреспондирующие  правам обвиняемого (его защитника, законного представителя) обязанности  суда, прокурора, следователя, дознавателя, а также предусмотренные УПК  порядок и основания исполнения таких обязанностей и т.д.

 

Обвиняемый - активный участник процесса. Его процессуальное положение  определяется тем, что он обвиняется в совершении преступления. В соответствии с этим: обвиняемому предоставлены  права, дающие ему возможность защищаться от обвинения; опровергать его полностью  или в части, способствовать установлению смягчающих вину обстоятельств (и т.д.)

 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения. В настоящее время, презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводства закреплена в ст. 14 УПК РФ, которая не только воспроизводит соответствующие положения ст. 49 Конституции РФ, но и дополнительно устанавливает правила о том, что "бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения" и что "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".

 

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами, не допуская возложения на обвиняемого  доказывания своей невиновности, а, также, не допуская применения к нему мер, принуждающих обвиняемого к  самообвинению. Презумпция невиновности предполагает наделение обвиняемого  правами, достаточными для защиты им своих прав и законных интересов.

 

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые  имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно  и полно отражают ее глубинный  юридический и нравственный смысл:

 

1) Никто не может быть  осужден на предположениях о  виновности в совершении преступления.

 

2) Бремя доказывания виновности  лежит не на обвиняемом, а на  обвинителе.

 

3) Все сомнения, возникшие  по поводу виновности и объема  обвинения, толкуются в пользу  обвиняемого.

 

4) Недоказанная виновность  юридически абсолютно равнозначна  доказанной невиновности.

 

Первое правило заключается  в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

 

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь  бы вескими и остроумными они  ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса -- о виновности -- вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно.

 

Так, если после ухода  одного из двух находившихся в помещении  людей другой тут же обнаружил  пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод "больше некому" сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это -- всего лишь основание для версии.

 

Еще в III веке нашей эры  римский юрист Павел сформулировал  правило: " ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; cum per rerum naturam factum, negantis probation nulla sint" -- доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

 

Второе правило -- о бремени доказывания -- означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение "докажи, что ты не преступник".

 

Часть 2 ст. 49 Конституции  РФ запрещает возлагать на обвиняемого  обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания  оказывается несовместимым с  презумпцией невиновности и неуклонно  приводит к противоположному принципу -- к презумпции виновности.

 

Участники процесса могут  активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

 

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного  неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его  в этом.

 

Принуждение к даче показаний  обвиняемого, подозреваемого путем  применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя  или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

 

Признание подсудимым своей  вины, если оно не подтверждено совокупностью  других собранных по делу и исследованных  в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для  постановления обвинительного приговора.

 

Рассматриваемое конституционное  положение является важным гарантом права обвиняемого на защиту от необоснованного  обвинения и осуждения.

 

Третье правило -- о том, что все "неустранимые" сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд -- путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства.