Нравственные начала уголовно-процессуального законодательсва

То же касается следственного  эксперимента, проверки показаний на месте, наложения ареста на имущество, выемки.

Новые нравственные проблемы возникают при контроле и записи переговоров, поскольку соответствующая  процедура явно далека от совершенства.

Протоколирование следственных действий регулируется законом. Ход  и результаты каждого следственного  действия должны быть отражены в соответствующем  протоколе. Закон достаточно определенно  формулирует правовые требования, обеспечивающие объективность и полноту каждого  протокола. Если следственное действие было произведено, то следователь обязан составить об этом протокол, независимо от того, дало ли это следственное действие результаты, на которые рассчитывал следователь. Уклонение от составления протокола допроса, очной ставки, обыска или иного следственного действия противоречит закону. К примеру, если следователь в результате допроса получил данные, опровергающие версию, которую он считает истинной, и не составил протокола такого допроса, утаив таким образом существенные для дела данные, то он совершает незаконный и аморальный поступок.

Каждый протокол следственного  действия должен быть полным и точным. Все содержащиеся в нем сведения должны соответствовать тому, как  проходило следственное действие и какие доказательства были получены в процессе и результате его проведения.

Например, в протоколе  допроса показания допрашиваемого лица в соответствии с законом (ч. 2 ст. 190 УПК РФ) «записываются от первого лица и по возможности дословно». Это не значит, что следователь обязан заносить в протокол и те показания, которые заведомо не относятся к делу. Но недопустимо опускать часть показаний, в которых, например, свидетель рассказывает о других преступлениях обвиняемого или прочих лиц, по поводу которых у следователя ранее отсутствовали данные.

Следователь не заносит в  протокол вульгарные, жаргонные выражения, если их дословное цитирование не является необходимым.

Показания должны фиксироваться  в протоколе максимально точно, с сохранением стиля и манеры речи, присущей допрашиваемому. Между тем своего рода «редактирование» показаний при занесении их в протокол -- застарелый и распространенный недостаток.

С. А. Голунский еще в 1942 г. писал о результатах анализа протоколов допросов свидетелей, проведенного прокуратурой РСФСР. В результате сопоставления протоколов допросов по аналогичным делам выяснилось, что, если верить протоколам, старый профессор математики, актриса театра оперетты, ломовой извозчик, неграмотная старуха-домохозяйка и 12-летний школьник говорят одинаково. И в наше время можно встретиться с подобными фактами, разве что вместо извозчика в деле будет фигурировать водитель такси.

Всякого рода отступления  от требований закона о точной и  объективной фиксации в протоколах следственных действий полученных данных, искажения или умолчание о  существенных обстоятельствах безнравственны. Они по сути означают фальсификацию следственных материалов.