Совершенствование системы социальной защиты населения в рыночной экономике

Напомним, что в настоящее время в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ составляет 5205 руб. в месяц.

Следует отметить, что эти цифры в полной мере не характеризуют истинных масштабов бедности в нашей стране, поскольку, по мнению экспертов, величина прожиточного минимума занижена в 1,5 — 2 раза.

Одним из индикаторов крайне низкой эффективности социальной политики в РФ является высокая дифференциация доходов населения. Разрыв в уровне доходов в нашей стране приобретает опасный с точки зрения социальной стабильности характер. Критическим в этом плане считается семи-, восьмикратный разрыв в уровне доходов крайних децильных групп населения. В России же oн достиг в 2004 г. 14,8 раза.

Коэффициент Джини согласно таблице 3 в 2011 году составлял 0,416 (тогда как в 1992 г. он был равен 0, 289 ), что свидетельствует о резком углублении дифференциации доходов в период рыночных преобразований, т.к. чем  ближе этот коэффициент  к нулю, тем более равномерное распределение доходов; чем ближе коэффициент Джини к единице, тем больше доходы концентрируются самой богатой группой граждан (выше степень поляризации общества).

Коэффициент Джини (коэффициент концентрации доходов) – это индекс, который устанавливает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения.

 

Таблица 3 –  Обобщенные индикаторы уровня жизни, дифференциации населения и социальной напряженности в России[23]

Наименование индикатора	Годы
	2008	2009	2010	2011
1. Индекс человеческого  развития (ИЧР)	0,825	0,813	0,819	0,825
2.Коэффициент фондов (Кф), в разах	16,8	16,7	16,5	16,1
3. Коэффициент Джини (Кдж)	0,422	0,422	0,421	0,416
4. Коэффициент социальной  напряженности (Ксн = Кдж / ИЧР)	0,513	0,519	0,514	0,504

 

 

 

Данные табл. 3 показывают, что принимаемые государством меры оказались недостаточны для значительного снижения уровня бедности в стране. Отметим, что приведенные в этой таблице величины прожиточного минимума соответствуют утвержденным Постановлениями Правительства значениям  и не отвечают их фактическим размерам. Если взять в качестве величины ПМ более объективные значения (например, 8000 руб. в месяц на человека в 2010 г.), то коэффициент бедности за рассматриваемые годы был бы более 17 %, а доля населения, живущего ниже порога нищеты, была бы не менее 5 %. Именно эти категории населения России нуждаются в первоочередной социальной поддержке со стороны государства.

Другим важным выводом из данных табл. 2 является значительное превышение среднего уровня дохода (СрД) над соответствующей величиной его медианного значения (МеД). Это превышение объясняется чрезвычайно высокими доходами тех групп населения, которые принято называть богатыми и очень богатыми, по сравнению с другими категориями населения.

Главной причиной социальной напряженности в обществе является социальное неравенство в распределении доходов при недостаточном уровне экономического развития страны и не вполне адекватной социальной политики государства.

О неудовлетворительном состоянии социальной политики в современной России свидетельствует крайне низкий удельный вес заработной платы и социальных выплат в ВВП. Если в развитых странах доля заработной платы и доля социального страхования (т.е. заработной платы, отложенной или зарезервированной на случаи реализации социальных рисков) в ВВП составляют соответственно 45 — 60 и 12 — 25%, что в совокупности дает 57 — 65%, то в России все эти пропорции неоправданно занижены. Удельный вес заработной платы в ВВП — 26%, а взносов на социальное страхование разных видов — 7,5%. Совокупные расходы на эти два базовых института — чуть больше 33% ВВП, т.е. вдвое меньше, нежели в странах с современной рыночной экономикой.

Для современной России характерны и глубокие различия в условиях жизни населения в субъектах Федерации. По данным Всероссийского центра уровня жизни, коэффициент дифференциации валового регионального продукта на душу населения по субъектам Федерации превысил 5000%; коэффициент дифференциации покупательной способности среднедуше вых денежных доходов составил 1 000%, а коэффициент дифференциации уровня благосостояния превысил 3 800%.

Особую тревогу вызывают проблемы подрастающего поколения. Наиболее серьезная из них с точки зрения социальных последствий — проблема здоровья. По данным Минздрава России, здоровыми в нашей стране можно считать лишь 9,6 млн., или 32%, детей (первая группа здоровья), 15,6 млн., или 52%,— имеют функциональные отклонения (вторая группа здоровья), а 4,8 млн., или 16%, страдают хроническими заболеваниями (третья, четвертая и пятая группы здоровья). Известно, что 40% детей рождаются уже больными. Кроме того, следует учесть очень значительный — в 4,5 раза за последние 10 лет рост количества детей-инвалидов (в 2002 г. их общее число достигало 620 тыс.).

 

Заключение

 

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Среди многообразия функциональной деятельности государства, социальная функция, учитывая ее высокую роль в обеспечении нормальной жизнедеятельности людей, занимает одно из ведущих мест. Посредством ее реализации: а) создаются достойные условия жизни каждому человеку и обеспечивается гражданский мир; б) осуществляется социальная защита безработных, пожилых, инвалидов, многодетных семей, сирот, детей в неполных семьях, а в условиях межнациональных конфликтов беженцев и вынужденных переселенцев; в) происходит укрепление социальной справедливости и солидарности в обществе, а также гуманного демократического строя, охраняющего индивида.

Успешная деятельность государства в социальной сфере является одним из условий эффективной реализации экономической, политической и других государственных функций.

Под социальной функцией современного Российского государства следует понимать деятельность государства, направленную на обеспечение достойных условий существования для каждого человека, создание равных и справедливых возможностей для развития личности в целом.

Такой подход, во-первых, отражает предназначение государства социальной ориентации. Ведь практически каждый человек постоянно подвергается определенным объективным рискам и негативным воздействиям среды.

Во-вторых, такая позиция совпадает с международными стандартами, которые закрепляют обязанность государства обеспечивать достойный уровень жизни своих граждан. Это определяется и во Всеобщей декларации прав человека (ст.25), и в ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах.

В содержание социальной функции современного Российского государства необходимо включать:

Во-первых, материальную поддержку нуждающихся;

Во-вторых, психологическую помощь, направленную на сохранение самоуважения личности и оздоровление микроструктуры среды с целью восстановления самостоятельности;

В-третьих, создание для каждого достойных условий существования и равных жизненных шансов в социальной сфере;

В-четвертых, гарантированность самореализации граждан в экономической деятельности для получения соответствующих материальных благ.

Содержание социальной функции государства определяется движением России к правовому социальному государству, которое призвано не только обеспечивать интересы социально незащищенных слоев населения, но и заботиться о благополучии каждого человека, оставляя место для индивидуальной экономической инициативы.

На современном этапе развития Российского государства объективной реальностью стало обострение социальных проблем. В период экономических реформ и социально-политических преобразований произошло резкое ограничение деятельности государства в социальной сфере, что поставило большую часть населения на грань выживания.

Социальная функция имеет приоритетное место в системе функций современного Российского государства, поскольку с ней связано решение задач, направленных на возрождение Российского государства, на создание условий для достойной жизни российского общества, большая часть членов которого не удовлетворена социальной политикой государства, в котором бедность приобрела массовый характер.

В связи с тем, что одной из примечательных тенденций времени является старение населения и все меньшее количество работающих обеспечивают пенсионеров и детей, а еще меньше их будет завтра, развитие пенсионной системы могло бы значительно улучшить социальную деятельность Российского государства в сфере обеспечения и улучшения качества жизни неработающих пожилых людей, находящихся на заслуженном отдыхе.

В исследовании проанализированы тенденции и перспективы развития социальной функции современного Российского государства. Данная проблема всегда был в центре внимания государственной власти, но до настоящего времени ситуация остается критической.

Думается, у нашей страны есть реальные возможности правового и экономического обеспечения социальной функции современного Российского государства. Результаты реформ, и положительные и отрицательные, создали некоторые благоприятные предпосылки для начала практического продвижения к российской модели социального государства. По самым оптимистическим прогнозам, уже в ближайшем будущем будут созданы условия для достойной жизни и свободного развития человека нашей страны.

Итак, из всего вышеизложенного мы видим, что для современной России в современных условиях требуется некоторое обновление социальной функции государства, что необходимо главным образом для установления разумного справедливого соотношения интересов различных социальных групп с интересами общества в целом.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Трунин С. Н. Экономика труда: учебник/С. Н. Трунин. – М.: 2009. – 396 – 416
2. Современное государство, социум, человек. Российская специфика. – М.: ИФРАН, 2010. – 248 с.
3. Александрова, А. П. К вопросу о понятии «социальное государство» / А. П. Александрова // Актуальные проблемы правоведения. — 2007.— №2 (17). — С. 55 – 60.
4. Бабаев, С. В. Теория функций современного российского государства: дис. канд. юрид. наук / Бабаев С. В. — Н. Новгород, 2001. — 201 с.
5. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. — М.: Инфра-М, 1998. — 784 с.
6. Волгин, Н. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ - социальные приоритеты развития / Николай Волгин // Социальная политика и социальное партнерство, 2013. - № 6. - С. 1.
7. Гончаров, П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. "Политология". 2005. N 2.
8. Гонтмахер, Е. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения / Е. Гонтмахер, Т. Малева // Вопросы экономики, 
   2008. - N 2. - С. 61-72.
9. Жильская, Л. В. Сущность социального государства / Л. В. Жильская // История государства и права. — 2005. — № 3. — С. 9 — 11.
10. Зорькин, В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. N 1
11. Коробов, С. Е. Социальная функция государства: дис. канд. юрид. наук/Коробов С. Е.— М., 2000. — 181 с.
12. Кочеткова Л.Н. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. 2008. N 4.
13. Мещеряков, Д. Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения / Д. Мещеряков // Российский экономический журнал, 2007. - N 9/10. - С. 116-120.
14. Милецкий, В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во СПб.ун-та, 2007.
15. Морозова, Л. А. Функции Российского государства на современном этапе / Л. А. Морозова // Государство и право. — 1993. — № 6. — С. 98 — 108.
16. Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М. М. Рассолов, В. П. Малахов, А. А. Иванов. -2-е изд., перераб. идоп. — М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2010. — 448 с.
17. Родионова, О. В. Характерные черты социальной функции современного государства / О. В. Родионова // История государства и права.— 2007. — № 3. — С. 9 — 10.
18. Росенко, С. И., Кумпен, А. А. Социальная дифференциация современного российского общества. – М.: Петрополис, 2008. – 100 с. 
    Тамбовцев, В. Цели социально-экономического развития России в четырех стратегиях / В. Тамбовцев // Вопросы экономики, 
    2008. - N 3. - С. 124-133.
19. Трунин, С. Н. Финансово-экономические проблемы социальной политики в современной России / С. Н. Трунин // Финансы и кредит, 2006. - N 32. - С. 3-4.
20. Храмцов, А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2007. N 2.
21. Основные проблемы социального развития России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2004. N 15.
22. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 2009. — 21 янв. (№4831). — С. 1 — 3.
23. http://www.gks.ru.html