В центре общественного механизма
поддержки денежных доходов нетрудоспособных
граждан находится система социального
обеспечения. Она состоит из двух подсистем:
социальное страхование и общественное
вспомоществование. Они различаются между
собой по объектам, размерам социальных
выплат и источникам финансирования.
Обязательное социальное страхование
предназначено для возмещения материальных
потерь, вызванных временным или постоянным
прекращением работы в связи с возрастом,
болезнью, производственной травмой (выплата
пенсий, оплата больничных, пособий по
безработице и т.п.). Основу социального
страхования образуют специально предназначенные
для этой цели взносы. Они выплачиваются
работодателями и самими работающими,
представляют собой часть заработанных
средств, выделенных для социального страхования.
Это проявление самопомощи[9].
Система государственного вспомоществования
предусматривает регулярные денежные
выплаты, разнообразную натуральную помощь
и индивидуальные социальные услуги. Ее
объектами являются экономически неактивное
население и участники общественного
производства, не имеющие достаточного
с точки зрения общепринятого стандарта
дохода. Основу финансирования общественного
вспомоществования составляют поступления
из государственного бюджета.
Эти обе подсистемы действуют
на основе принципа солидарности, суть
которого заключается в перераспределении
доходов одних социально-демографических
групп другим. Финансовым источником социального
обеспечения являются текущие доходы
участников общественного производства,
изымаемые по каналам налогообложения
(подоходный налог, налоги предприятий
и т.п.) и целевых взносов (взносы предприятий
и самих застрахованных). Эти налоги и
взносы образуют общественные фонды –
финансовую основу социальных пособий[4].
Политика занятости способствует
трудоустройству всех, кто готов приступить
к работе и ищет ее, достижению максимальной
продуктивности, обеспечению каждому
потенциальному работнику свободы выбора
занятости, возможности получить специальную подготовку, использовать
свои навыки и способности для выполнения
того вида труда, к которому он пригоден
в наибольшей степени. Политика занятости
имеет краткосрочные и долгосрочные задачи.
К краткосрочным относится смягчение
или нейтрализация негативных последствий
экономических спадов, реформ. К долгосрочным
– установление благоприятного для общественного
развития соотношения категорий трудящихся
по отраслям, профессиям и квалификации;
поддержание уровня использования трудового
потенциала; приведение в соответствие
с такими потребностями величины и состава
рабочей силы; позитивная адаптация занятых
к экономическим преобразованиям; опережающее
технический прогресс повышение качества
рабочей силы.
1.3 Реформы социальной
политики
Период широкомасштабного реформирования
социальной политики в нашей стране приходится
на 2000-е гг. До этого момента мы наблюдали
попытки государства лишь некоторым образом
смягчить социальные потери населения,
понесенные им в период рыночных преобразований.
При этом главным направлением деятельности
государства в рамках социальной политики
была социальная защита населения, количество
объектов которой в начале 1990-х гг. резко
возросло[13].
Начало 2000-х гг. ознаменовалось
повышением внимания государства к вопросам
социальной политики. С этого момента
и до настоящего времени мы наблюдаем
реализацию очередного этапа социально-экономических
преобразований, содержание которого
можно условно охарактеризовать как формирование
социальной политики нового типа.
Необходимость подобных действий
стала очевидной по ряду причин. Прежде
всего к началу 2000-х гг. в нашей стране
в значительной степени изменилась ситуация
в экономической сфере, где на протяжении
1990-х гг. происходило становление базовых
социальных институтов рынка. Нельзя сказать,
что рыночные преобразования окончательно
завершились, но основные необходимые
структурные изменения к этому времени
состоялись[13]. Одним из важнейших признаков
стабилизации ситуации стал экономический
рост в ряде отраслей. В таких условиях
основной предпосылкой формирования социальной
политики нового типа стало улучшение
экономической ситуации в стране и создание
определенной материальной базы для широкомасштабных
изменений в социальной сфере.
В то же время стало очевидным,
что в условиях рыночной экономики проводить
социальную политику в рамках институтов,
сформированных еще в советский период,
невозможно. Более того, накопившееся
отставание в области социальных реформ
стало тормозом дальнейших преобразований
во всех сферах жизни.
Главным результатом проведения
реформ в социальной сфере должно стать
создание системы социальной политики,
соответствующей как идеям рыночного
хозяйства, так и современным представлениям
о социальной справедливости.
Текущий этап реформирования
характеризуется достаточно высокой активностью
государства по внесению коренных изменений
в механизмы реализации всех известных
направлений социальной политики, к числу
которых относятся:
— прямая социальная защита
населения;
— политика занятости и доходов;
— развитие отраслей социальной
инфраструктуры.
Для подтверждения сказанного
достаточно вспомнить перечень мер, реализация
которых началась в последние годы: пенсионная
реформа; реформа жилищно-коммунального
хозяйства; замена натуральных льгот денежными
выплатами (монетизация льгот); реформа
местного самоуправления; национальные
проекты в области здравоохранения, образования,
решения жилищной проблемы и т.д.[19] Отметим,
что реализация всех указанных мероприятий,
составляющих современный этап реформирования
социальной политики, является делом весьма
сложным, не обходится без проблем, а потому
сопровождается активной и небезосновательной
критикой в адрес их разработчиков и исполнителей.
Главной причиной проблем, возникающих
в ходе социального реформирования, является
отсутствие четкой долгосрочной концепции
проводимых преобразований. В обществе
в целом и в государственном управлении
в частности нет четко выраженной позиции
по вопросу о том, какую социальную политику
мы хотим сформировать, какой социальный
«продукт» должен получиться в итоге проводимых
реформ.
Так, например, следствием размытости
представлений о роли в реализации социальной
политики ее основных субъектов, к числу
которых относятся государство, бизнес
и общественные (некоммерческие, неправительственные)
организации, является отсутствие четкого
разграничения обязанностей, полномочий
и ответственности между ними. На практике
же мы наблюдаем следующую картину. За
годы проведения реформ государство значительно
снизило объем и уровень своих социальных
обязательств и ответственности перед
населением. При этом, с одной стороны,
оно пытается переложить часть своих социальных
функций на бизнес, навязывая несвойственные
тому виды деятельности по выполнению
задач государственной социальной политики,
а с другой стороны, не планирует делиться
правами и полномочиями с организациями
некоммерческого (неправительственного)
сектора, которые готовы взять на себя
заботу об удовлетворении ряда социальных
потребностей населения, но не имеют для
этого ни необходимых финансовых ресурсов,
ни правовых оснований.
Другим очевидным проявлением
отсутствия определенного вектора проводимых
реформ является ситуация, сложившаяся
в отраслях социальной инфраструктуры.
Сегодня с политических трибун и в средствах
массовой информации много говорят о реализации
национальных проектов в области здравоохранения,
образования, формирования рынка доступного
жилья, преподнося их как значительный
вклад в реформирование социальной сферы[23].
Только к реформам социальной политики
национальные проекты не имеют никакого
отношения, поскольку целью любых реформ
являются определенные системные изменения
преобразуемого объекта. Простые финансовые
вливания в социальную сферу не вносят
никаких коренных перемен в процесс ее
функционирования. Более того, национальные
проекты реализуются в рамках парадигмы
социальной политики советского периода,
когда функционирование того или иного
социального объекта зависело исключительно
от ситуации наличия или отсутствия денег,
неким образом консервируя сложившиеся
тогда подходы и общественные стереотипы.
Очевидно, что главным направлением деятельности
должно стать создание таких механизмов
функционирования отраслей социальной
инфраструктуры, в рамках которых объемы
финансирования будут тесно увязаны с
системой социального заказа и качеством
выполнения услуг, а это требует внесения
коренных изменений в систему администрирования
данных отраслей. Однако конкретные механизмы
уже не первый год находятся в стадии разработки,
и процесс этот, по-видимому, далек от завершения.
Отсутствие как концептуальной
ясности в проведении реформ, так и детальной
проработки конкретных управленческих
решений то и дело оборачивается непоследовательностью
и противоречивостью предпринимаемых
государством шагов в сфере социальных
преобразований. Достаточно вспомнить
недавнюю историю с проведением пенсионной
реформы, в ходе реализации которой часть
работающих граждан, принадлежащих к определенной
возрастной категории (1953—1967 гг. рождения),
оказалась исключена из накопительной
пенсионной системы, хотя первоначально
планировалось их участие в накоплении
пенсии[21]. Другим, еще более свежим примером
является проведение монетизации льгот,
правила которой пришлось менять по ходу
действия, а ущерб, нанесенный непрофессиональными
действиями, граждане еще долго не смогут
забыть. В результате реализации социальных
преобразований по принципу «шаг вперед,
два шага назад» наносится урон не только
населению. Государство также несет значительные
потери как финансового порядка, так и
связанные с утратой доверия граждан к
предпринимаемым и действительно необходимым
шагам.
В то же время очевидно, что
готовность населения к реализации реформ
в области социальной политики является
важнейшим условием их успешности. Преобразования
в социальной сфере характеризуются тем,
что затрагивают основные жизненные интересы
подавляющего большинства граждан, коренным
образом влияют на их повседневные практики.
В такой ситуации власть должна быть заинтересована
в том, чтобы общество стало ее союзником
во всех начинаниях, а не «испуганным подопытным
кроликом или апатичным наблюдателем»[20].
Практика показывает, что характерной
чертой современного социального реформирования
является низкая готовность населения
к принятию изменений (например, в области
монетизации льгот) и к вовлечению в реализацию
социальных новшеств (например, создание
товариществ собственников жилья или
выбор управляющих компаний в ходе реализации
жилищно-коммунальной реформы). В таких
условиях приобретает решающее значение
информационная составляющая проводимых
преобразований и как средство просвещения,
и как средство воспитания. Отсутствие
серьезной информационной работы, особенно
персонифицированного характера, замена
ее формальными пропагандистскими акциями
являются серьезным недостатком деятельности
в области социальных преобразований.
По сути дела, мы наблюдаем провал информационного
блока социальных реформ.
Не менее важным представляется
вопрос создания механизмов обратной
связи. Решение данного вопроса связано
с экспертным сопровождением реформ, формированием
системы оценки специалистами промежуточных
результатов их реализации, адекватной
реакцией властей на сигналы недовольства,
подаваемые населением в ответ на проводимые
реформы. Очевидно, что в ходе преобразований
вопрос полноценного и конструктивного
диалога между всеми субъектами и объектами
социальной политики становится все более
актуальным. Только в случае его появления
можно рассчитывать на более быстрое и
продуктивное продвижение в области проводимых
масштабных социальных преобразований.
2 Анализ содержания
социальной политики России на
современном этапе
2.1 Основные направления
современной социальной политики России
Переход нашей страны к социально ориентированной
рыночной экономике потребовал выработки
новой социальной политики, которая бы
обеспечила реализацию основных прав
и свобод человека. В советский период
под социальной политикой понималась
деятельность государства, направленная
на преодоление различий между городом
и деревней, между умственным и физическим
трудом в целях построения бесклассового
коммунистического общества. Такое понимание
социальной политики не оставляло достойного
места для прав, свобод и интересов отдельной
человеческой личности.
Для становления, развития и укрепления
социального государства в Российской
Федерации требуется как практическое,
так и теоретическое обоснование концептуальных
основ формирования эффективной социальной
рыночной экономики и политики, обеспечивающей
занятость, достойную заработную плату,
развитое социальное страхование, поддержку
семьи, материнства и детства, престарелых,
молодежи и т.д., и разработка комплексной
программы мер и механизмов их реализации
всеми ветвями и уровнями государственной
власти и местного самоуправления[3].
Социальным государство становится при
достижении баланса во взаимодействии
основных социальных и политических сил
в обществе. Оно выделяет приоритетные
сферы и определяет меры, способствующие
достижению поставленных целей:
- поддержание занятости (проведение
эффективной кадровой политики,
обеспечение гражданам свободы
выбора места жительства и
возможности продуктивно трудиться,
стимулирование организации современных
производств и рабочих мест, защита трудовых
прав и интересов работников в рамках
социального партнерства; содействие
общественно полезному и эффективному
предпринимательству);
- проведение политики доходов (формирование
эффективной системы налогообложения;
установление государственных гарантий
в сфере оплаты труда, обеспечивающих
воспроизводство рабочей силы; контроль
за инфляцией);
- улучшение жизнеобеспечения населения
(поддержание и развитие коммунальной
инфраструктуры, транспорта и связи);
- совершенствование системы
социальной защиты граждан (разработка
и реализация государственных программ
борьбы с бедностью, комплексной защиты
населения, в первую очередь слабозащищенных
категорий, от социальных рисков; реформирование
системы социального страхования, в том
числе пенсионного и медицинского);