-неантагонистическое распределение
богатства между членами общества — от
нынешнего показателя 15,3 : 1 (соотношение
между средними доходами 10% наиболее и
наименее обеспеченных людей) нужно перейти
к 8—10 : 1; аналогичная по масштабам задача
стоит и в региональном разрезе (очевидно,
здесь надо учитывать различия в укладах
жизни);
-превращение образования, здравоохранения
и культуры в важнейшие производственные
отрасли с точки зрения как инвестиций,
так и инновационного вклада в рост ВВП;
-изменение в динамике карьерного
роста, с тем чтобы после полного курса
обучения (11—12 лет школы, бакалавриат
или специалитет) в начале трудовой деятельности
обеспечивалась заработная плата, достаточная
для быстрого приобретения недвижимости
и другого имущества (прежде всего с использованием
кредитных схем); реализацию пенсионных
программ, предусматривающих коэффициент
замещения на уровне не менее 50%;
-широкое распространение такой
формы собственности, как ценные бумаги
и акции, которые приносят не решающий,
но ощутимый доход;
-массовый переход к обеспеченности
населения комфортабельным жильем; при
этом все более распространенной станет
тенденция выезда на постоянное место
жительства из крупных городов в пригороды,
из многоквартирных домов — в малоэтажное
жилье с собственным земельным участком.
Исходя из желаемого образа
жизни, который оказывается достижимым
только при выборе модернизационной стратегии,
можно сформулировать конкретные планы
действий в каждом сегменте социальной
политики. При этом отметим, что модернизация
осуществима на основе нескольких сценариев,
лежащих внутри «спектра возможностей»,
которые могут сменять и дополнять друг
друга. Крайними его границами мы условно
принимаем «индивидуалистский» и «общественный»
сценарии.
Основные принципы «индивидуалистского»
сценария:
-форсированный перенос ответственности
за формирование семейного благосостояния
на трудоспособного человека;
-оказание государственной
социальной помощи (в том числе предоставление
значимого пакета бесплатных услуг образования,
здравоохранения и культуры) только тем
одиноким людям и семьям, доходы которых
находятся ниже признанной обществом
черты бедности по объективным причинам
(прежде всего нетрудоспособность и наличие
большого числа несовершеннолетних детей),
а также — на незначительный период времени
— официально зарегистрированным безработным.
Основные принципы «общественного»
сценария:
-интенсификация участия государства
в перераспределении денежных доходов
от богатых к бедным;
-стремление обеспечить бесплатные
минимальные социальные стандарты в области
образования, здравоохранения и культуры
для всех граждан России независимо от
уровня семейных доходов;
-рост бюджетных расходов на
социальные цели как в абсолютном, так
и в относительном выражении (при сохранении
благоприятной экспортной конъюнктуры);
-стимулирование участия в социальной
политике профсоюзов и других неполитических
общественных организаций.
После рассмотрения и анализа
различных вышеизложенных стратегий,
можно сделать вывод, что для нормального
функционирования социально ориентированной
рыночной экономики России и успешного
создания эффективного социально-защитного
механизма необходимы такие конкретные
шаги, как незамедлительное принятие и
неукоснительное претворение в жизнь
нормативно-законодательных актов, направленных
на повышение занятости и обеспечение
государством социальной поддержки населения;
оказание государственной помощи в создании
и поддержке таких новых, присущих рыночной
экономике институтов, как биржи труда,
рынок рабочей силы, центры занятости
и повышения квалификации, т.е. осуществление
модернизационной стратегии социального
развития.
3.3 Проблемы социальной
политики в условиях современной
России
С началом радикальных рыночных
реформ в Российской Федерации в начале
1990-х годов возникла проблема разработки
соответствующей социальной политики,
которая бы обеспечила смягчение негативных
последствий радикальных рыночных реформ
и реализацию принципов социального государства.
К сожалению, реализовать полностью
эти замыслы не удалось. Рыночные реформы
привели к существенному падению реальных
доходов населения, усилению дифференциации
доходов, что объясняется шестью причинами:
1)политика приватизации государственной
собственности, предложенная группой
экономистов во главе с А.Б. Чубайсом и
осуществленная в нашей стране в 1990-е годы,
предполагала использование в процессе
приватизации приватизационных чеков
(ваучеров), удостоверяющих право каждого
россиянина (включая грудных детей) на
получение определенной доли общенародной
собственности[19].
Выбор такой модели приватизации
был обусловлен необходимостью ее быстрого
проведения, расширения социальной базы
сторонников приватизации для обеспечения
ее необратимости. Однако использованный
механизм приватизации государственной
собственности в 1990-х годах не только не
обеспечил социальной справедливости,
но и способствовал глубокому расколу
общества на богатых и бедных. Дело в том,
что общая номинальная величина ваучерного
фонда (около 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала
балансовой стоимости основных фондов
России на конец 1991 г. (без жилых зданий
— 1650 млрд. руб., по ценам того времени).
Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача
ваучеров населению, цены в ходе их либерализации
повысились в 20 раз. Соответствующая 20-кратная
переоценка основных фондов была осуществлена
лишь один год спустя — в середине 1993 г.[21]
Таким образом, общая номинальная величина
ваучерного фонда изначально была в 20
раз меньше стоимости основных фондов.
Скупая и перепродавая крупные партии
обесценивавшихся ваучеров, чековые инвестиционные
фонды фактически обеспечили передачу
государственной собственности новым
реальным владельцам за бесценок. Основная
же масса населения России оказалась обманутой
и обделенной при дележе общенародной
собственности;
2) глубокий спад производства,
который продолжался все 1990-е годы. Экономический
рост в России начался только во второй
половине 1999 г. Очевидно, что такая продолжительность
и глубина спада привели к резкому падению
реальных доходов населения нашей страны;
3) возникновение дефляционного
разрыва, т.е. ситуации недостаточного
внутреннего совокупного спроса. Она была
обусловлена жесткой монетаристской политикой,
которая предполагала ограничение денежной
массы в обращении. В российской экономике
удельный вес денежного агрегата М2 и ВВП
не превышает 15%, тогда как в странах Западной
Европы он находится в пределах 60 — 80%,
в США — более 100% ВВП. Возникшая ситуация
привела к резкому падению совокупного
спроса.
4) сохраняющиеся высокие темпы
роста nompeбительских цен. Российская инфляция
имеет свою специфику; это не инфляция
спроса, а инфляция издержек, т.е. она связана
не с избыточным совокупным спросом и
не с излишней денежной массой в обращении.
Можно назвать ряд факторов, обусловливающих
ее развитие. [1]
Во-первых, высокий уровень
монополизма в российской экономике. Предприятия-монополисты,
занимающие доминирующее положение на
рынке, стараются решать все проблемы
за счет повышения цен на свою продукцию.
Фактор монополизации особенно сильно
сказывается в отечественной экономике
еще и в силу природно-климатических условий
России, которые предопределяют значительно
более высокую роль в жизни общества так
называемых естественных монополий (энергетическая
система, система нефте- и газопроводов,
железнодорожный транспорт).
Во-вторых, большую роль в раскручивании
спирали инфляции издержек сыграло введение
в 1992 г. налога на добавленную стоимость
(НДС).
В-третьих, известно, что глубокий
спад производства является фактором,
способствующим усилению инфляции. В условиях
резкого уменьшения объемов производства,
хронической недогрузки производственных
мощностей крупное производство не может
продемонстрировать свои преимущества.
В такой ситуации становится неизбежным
рост удельных издержек (т.е. затрат на
единицу продукции), а следовательно и
повышение цен.
Таким образом, в российской
экономике одновременно проявляются как
дефляционный, так и инфляционные процессы,
при этом сама нехватка денежной массы
в обращении провоцирует рост цен. Дело
в том, что в условиях нехватки денежных
средств предприятия активно используют
бартерные сделки, взаимозачеты, различного
рода векселя. Это приводит к искусственному
раздуванию издержек, что в свою очередь
обусловливает повышение розничных цен,
по которым население приобретает потребительские
товары и услуги;
5) нерешенность многих проблем
развития бюджетного федерализма в России,
т.е. до сих пор не найдены оптимальные
пропорции распределения доходов и расходов
по трем уровням бюджетной системы. Современный
этап развития бюджетного федерализма
в России характеризуется стремлением
федерального центра переложить все большую
долю социальных обязательств на бюджеты
территорий. Например, бюджет 2011 г. предусматривает,
что на регионы придется более двух третей
социальных расходов консолидированного
бюджета, в том числе на финансирование
жилищно-коммунального хозяйства — почти
94%, здравоохранения — более 76%, социальной
политики — 65%. При этом не предусмотрено
выделение дополнительных средств на
обеспечение дополнительно передаваемых
регионам полномочий. Между тем бюджеты
около 40 субъектов РФ дефицитны, поэтому
многие регионы не способны в полной мере
выполнять свои социальные обязательства.
6) серьезные недостатки в методологии
и практике социального планирования.
В Российской Федерации слабо используют
широко применяемые в западных странах
передовые подходы к планированию социальных
мероприятий, которые предполагают отказ
от остаточного принципа финансирования
социальной сферы, ориентации на достигнутый
уровень социальных расходов («планирование
от достигнутого») и переход к их целевому
планированию и финансированию. При таком
подходе на первое место выдвигают те
цели, которые должны быть достигнуты
в социальной политике. Они находят свое
отражение в системе социальных стандартов,
выражающихся через социальные нормативы
и нормы. Таким образом, сложившаяся в
настоящее время в нашей стране система
социальных норм и нормативов слабо структурирована:
в ней не выделяют приоритетных показателей
уровня жизни, связанных с решением наиболее
неотложных и жизненно важных проблемы.
При этом устанавливаемые социальные
нормы и нормативы не содержат качественных
характеристик, а их количественная величина,
как правило, недостаточно обоснована,
поскольку в основу норм и нормативов
не заложены объективные требования поддержания
определенного стандарта потребления
материальных благ и услуг. Такие нормативы
существенно занижены, так как планируются
исходя из уже сложившегося, явно недостаточного
уровня финансового обеспечения социальных
расходов. Следует отметить, что Бюджетный
кодекс РФ не содержит ни одной статьи
о социальных стандартах. Имеется лишь
указание на то, что государство не в состоянии
обеспечить их финансирование.
Все эти причины обусловили
низкую эффективность социальной политики
в Российской Федерации на этапе рыночных
преобразований. Основные социально-экономические
индикаторы уровня жизни населения России
представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Основные социально-экономические
индикаторы уровня жизни населения Российской
Федерации за 2008 – 2013 гг. [23]
Наименование индикатора |
Годы |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 (IV кв.) |
Величина прожиточного
минимума (ПМ), руб.в месяц на чел. |
4593
|
5153
|
5688
|
6369
|
6510 |
7429 |
Средний уровень среднедушевого
дохода (Ср Д), руб.в месяц на
чел. |
15872
|
17797
|
19887
|
22252
|
22954 |
24 899,3 |
Медианный среднедушевой
доход (Ме Д), руб.в месяц на чел. |
11164
|
12647
|
13906
|
15484
|
16935 |
17247 |
Доля населения с доходами ниже
прожиточного минимума, %
(коэффициент бедности) |
13,4
|
13,0
|
12,5
|
12,7
|
11,2 |
11,0 |
Доля населения с доходами ниже
порога нищеты (0,5 ПМ), %
|
2,2 |
2,3 |
2,2 |
2,4 |
2,3 |
2,1 |
Наиболее острой социальной проблемой
современной России является бедность,
принявшая огромные масштабы. Согласно
данным таблицы 2 численность населения
с доходами ниже прожиточного минимума
в 2012г. в РФ составила 15,8 млн. человек, или
11,2% от общей численности населения страны.
Такая информация содержится в сообщении
Федеральной службы государственной статистики
(Росстат). В 2011г. этот показатель составлял
18 млн. человек, или 12,7% от общей численности
населения. Таким образом, за 2012г. численность
населения с доходами ниже прожиточного
минимума сократилась на 1,5 п.п. При этом
в I квартале 2012г. она достигала 19,1 млн.
человек (13,5%), во II квартале - 16,4 млн. человек
(11,5%), в III квартале - 16,4 млн. человек (11,6%),
в IV квартале - 12,5 млн. человек (8,8%). В 3-ем
квартале 2013 года доля населения с доходами
ниже прожиточного минимума составляет
11%. Несмотря на уменьшение доли населения,
относящегося к бедным слоям, проблема
бедности до сих пор требует своего немедленного решения[23].
Величина прожиточного минимума в IV кв.
2012г. в целом по России, в расчете на душу
населения, составила 6 тыс. 705 руб. Размер
прожиточного минимума в IV квартале 2012г.
для трудоспособного населения составил
7 тыс. 263 руб., для пенсионеров - 5 тыс. 281
руб., для детей - 6 тыс. 432 руб.
Прожиточный минимум на душу населения
в России в третьем квартале 2013 года установлен
в размере 7429 рублей, для трудоспособного
населения - 8014 рублей, пенсионеров - 6097
рублей, детей - 7105 рублей.
При этом в кабмине отметили, что величина
прожиточного минимума в третьем квартале
2013 года по сравнению с аналогичным показателем
за второй квартал увеличилась на 0,8 процента
на душу населения, на 0,9 процента - для
трудоспособного населения и пенсионеров,
для детей осталась на том же уровне. Определение
прожиточного минимума необходимо для
оценки уровня жизни населения при разработке
и реализации социальной политики и соцпрограмм,
обоснования устанавливаемых на федеральном
уровне минимального размера оплаты труда,
размеров стипендий, пособий и других
соцвыплат, формирования федерального
бюджета.
Величина прожиточного минимума на душу
населения и по основным социально-демографическим
группам населения в целом по стране определяется
на основании потребительской корзины
и данных Росстата об уровне потребительских
цен на продукты питания, непродовольственные
товары и услуги.
В конце ноября Совет Федерации одобрил
проект закона, предусматривающий увеличение
минимального размера оплаты труда (МРОТ)
с января 2014 года на 6,7%. Уровень МРОТ будет увеличен почти на
350 рублей и составит 5,554 тысячи рублей
в месяц. Замминистра труда и соцзащиты России
Андрей Пудов заявил, что к 2018 году МРОТ достигнет величины прожиточного
минимума.