Совершенствование системы социальной защиты населения в рыночной экономике

-неантагонистическое распределение богатства между членами общества — от нынешнего показателя 15,3 : 1 (соотношение между средними доходами 10% наиболее и наименее обеспеченных людей) нужно перейти к 8—10 : 1; аналогичная по масштабам задача стоит и в региональном разрезе (очевидно, здесь надо учитывать различия в укладах жизни);

-превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;

-изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы после полного курса обучения (11—12 лет школы, бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем); реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;

-широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;

-массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем; при этом все более распространенной станет тенденция выезда на постоянное место жительства из крупных городов в пригороды, из многоквартирных домов — в малоэтажное жилье с собственным земельным участком.

Исходя из желаемого образа жизни, который оказывается достижимым только при выборе модернизационной стратегии, можно сформулировать конкретные планы действий в каждом сегменте социальной политики. При этом отметим, что модернизация осуществима на основе нескольких сценариев, лежащих внутри «спектра возможностей», которые могут сменять и дополнять друг друга. Крайними его границами мы условно принимаем «индивидуалистский» и «общественный» сценарии.

Основные принципы «индивидуалистского» сценария:

-форсированный перенос ответственности за формирование семейного благосостояния на трудоспособного человека;

-оказание государственной социальной помощи (в том числе предоставление значимого пакета бесплатных услуг образования, здравоохранения и культуры) только тем одиноким людям и семьям, доходы которых находятся ниже признанной обществом черты бедности по объективным причинам (прежде всего нетрудоспособность и наличие большого числа несовершеннолетних детей), а также — на незначительный период времени — официально зарегистрированным безработным.

Основные принципы «общественного» сценария:

-интенсификация участия государства в перераспределении денежных доходов от богатых к бедным;

-стремление обеспечить бесплатные минимальные социальные стандарты в области образования, здравоохранения и культуры для всех граждан России независимо от уровня семейных доходов;

-рост бюджетных расходов на социальные цели как в абсолютном, так и в относительном выражении (при сохранении благоприятной экспортной конъюнктуры);

-стимулирование участия в социальной политике профсоюзов и других неполитических общественных организаций.

После рассмотрения и анализа различных вышеизложенных  стратегий, можно сделать  вывод, что для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма необходимы такие конкретные шаги, как незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения; оказание государственной помощи в создании и поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы, центры занятости и повышения квалификации, т.е. осуществление модернизационной стратегии социального развития.

 

3.3 Проблемы социальной  политики в условиях современной  России

 

С началом радикальных рыночных реформ в Российской Федерации в начале 1990-х годов возникла проблема разработки соответствующей социальной политики, которая бы обеспечила смягчение негативных последствий радикальных рыночных реформ и реализацию принципов социального государства.

К сожалению, реализовать полностью эти замыслы не удалось. Рыночные реформы привели к существенному падению реальных доходов населения, усилению дифференциации доходов, что объясняется шестью причинами:

1)политика приватизации государственной собственности, предложенная группой экономистов во главе с А.Б. Чубайсом и осуществленная в нашей стране в 1990-е годы, предполагала использование в процессе приватизации приватизационных чеков (ваучеров), удостоверяющих право каждого россиянина (включая грудных детей) на получение определенной доли общенародной собственности[19].

Выбор такой модели приватизации был обусловлен необходимостью ее быстрого проведения, расширения социальной базы сторонников приватизации для обеспечения ее необратимости. Однако использованный механизм приватизации государственной собственности в 1990-х годах не только не обеспечил социальной справедливости, но и способствовал глубокому расколу общества на богатых и бедных. Дело в том, что общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 трлн. руб.) примерно соответствовала балансовой стоимости основных фондов России на конец 1991 г. (без жилых зданий — 1650 млрд. руб., по ценам того времени). Но к октябрю 1992 г., когда началась выдача ваучеров населению, цены в ходе их либерализации повысились в 20 раз. Соответствующая 20-кратная переоценка основных фондов была осуществлена лишь один год спустя — в середине 1993 г.[21] Таким образом, общая номинальная величина ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов. Скупая и перепродавая крупные партии обесценивавшихся ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок. Основная же масса населения России оказалась обманутой и обделенной при дележе общенародной собственности;

2) глубокий спад производства, который продолжался все 1990-е годы. Экономический рост в России начался только во второй половине 1999 г. Очевидно, что такая продолжительность и глубина спада привели к резкому падению реальных доходов населения нашей страны;

3) возникновение дефляционного разрыва, т.е. ситуации недостаточного внутреннего совокупного спроса. Она была обусловлена жесткой монетаристской политикой, которая предполагала ограничение денежной массы в обращении. В российской экономике удельный вес денежного агрегата М2 и ВВП не превышает 15%, тогда как в странах Западной Европы он находится в пределах 60 — 80%, в США — более 100% ВВП. Возникшая ситуация привела к резкому падению совокупного спроса.

4) сохраняющиеся высокие темпы роста nompeбительских цен. Российская инфляция имеет свою специфику; это не инфляция спроса, а инфляция издержек, т.е. она связана не с избыточным совокупным спросом и не с излишней денежной массой в обращении. Можно назвать ряд факторов, обусловливающих ее развитие. [1]

Во-первых, высокий уровень монополизма в российской экономике. Предприятия-монополисты, занимающие доминирующее положение на рынке, стараются решать все проблемы за счет повышения цен на свою продукцию. Фактор монополизации особенно сильно сказывается в отечественной экономике еще и в силу природно-климатических условий России, которые предопределяют значительно более высокую роль в жизни общества так называемых естественных монополий (энергетическая система, система нефте- и газопроводов, железнодорожный транспорт).

Во-вторых, большую роль в раскручивании спирали инфляции издержек сыграло введение в 1992 г. налога на добавленную стоимость (НДС).

В-третьих, известно, что глубокий спад производства является фактором, способствующим усилению инфляции. В условиях резкого уменьшения объемов производства, хронической недогрузки производственных мощностей крупное производство не может продемонстрировать свои преимущества. В такой ситуации становится неизбежным рост удельных издержек (т.е. затрат на единицу продукции), а следовательно и повышение цен.

Таким образом, в российской экономике одновременно проявляются как дефляционный, так и инфляционные процессы, при этом сама нехватка денежной массы в обращении провоцирует рост цен. Дело в том, что в условиях нехватки денежных средств предприятия активно используют бартерные сделки, взаимозачеты, различного рода векселя. Это приводит к искусственному раздуванию издержек, что в свою очередь обусловливает повышение розничных цен, по которым население приобретает потребительские товары и услуги;

5) нерешенность многих проблем развития бюджетного федерализма в России, т.е. до сих пор не найдены оптимальные пропорции распределения доходов и расходов по трем уровням бюджетной системы. Современный этап развития бюджетного федерализма в России характеризуется стремлением федерального центра переложить все большую долю социальных обязательств на бюджеты территорий. Например, бюджет 2011 г. предусматривает, что на регионы придется более двух третей социальных расходов консолидированного бюджета, в том числе на финансирование жилищно-коммунального хозяйства — почти 94%, здравоохранения — более 76%, социальной политики — 65%. При этом не предусмотрено выделение дополнительных средств на обеспечение дополнительно передаваемых регионам полномочий. Между тем бюджеты около 40 субъектов РФ дефицитны, поэтому многие регионы не способны в полной мере выполнять свои социальные обязательства.

6) серьезные недостатки в методологии и практике социального планирования. В Российской Федерации слабо используют широко применяемые в западных странах передовые подходы к планированию социальных мероприятий, которые предполагают отказ от остаточного принципа финансирования социальной сферы, ориентации на достигнутый уровень социальных расходов («планирование от достигнутого») и переход к их целевому планированию и финансированию. При таком подходе на первое место выдвигают те цели, которые должны быть достигнуты в социальной политике. Они находят свое отражение в системе социальных стандартов, выражающихся через социальные нормативы и нормы. Таким образом, сложившаяся в настоящее время в нашей стране система социальных норм и нормативов слабо структурирована: в ней не выделяют приоритетных показателей уровня жизни, связанных с решением наиболее неотложных и жизненно важных проблемы. При этом устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, поскольку в основу норм и нормативов не заложены объективные требования поддержания определенного стандарта потребления материальных благ и услуг. Такие нормативы существенно занижены, так как планируются исходя из уже сложившегося, явно недостаточного уровня финансового обеспечения социальных расходов. Следует отметить, что Бюджетный кодекс РФ не содержит ни одной статьи о социальных стандартах. Имеется лишь указание на то, что государство не в состоянии обеспечить их финансирование.

Все эти причины обусловили низкую эффективность социальной политики в Российской Федерации на этапе рыночных преобразований. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения России представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 – Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации за 2008 – 2013 гг. [23]

Наименование  индикатора	Годы
	2008	2009	2010	2011	2012	2013 (IV кв.)
Величина прожиточного  минимума (ПМ), руб.в месяц на чел.	4593	5153	5688	6369	6510	7429
Средний уровень среднедушевого дохода (Ср Д), руб.в месяц на чел.	15872	17797	19887	22252	22954	24 899,3
Медианный среднедушевой  доход (Ме Д), руб.в месяц на чел.	11164	12647	13906	15484	16935	17247
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, %     (коэффициент бедности)	13,4	13,0	12,5	12,7	11,2	11,0
Доля населения с доходами ниже   порога нищеты (0,5 ПМ), %	2,2	2,3	2,2	2,4	2,3	2,1

 

 

Наиболее острой социальной проблемой современной России является бедность, принявшая огромные масштабы. Согласно данным таблицы 2 численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 2012г. в РФ составила 15,8 млн. человек, или 11,2% от общей численности населения страны. Такая информация содержится в сообщении Федеральной службы государственной статистики (Росстат). В 2011г. этот показатель составлял 18 млн. человек, или 12,7% от общей численности населения. Таким образом, за 2012г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась на 1,5 п.п. При этом в I квартале 2012г. она достигала 19,1 млн. человек (13,5%), во II квартале - 16,4 млн. человек (11,5%), в III квартале - 16,4 млн. человек (11,6%), в IV квартале - 12,5 млн. человек (8,8%). В 3-ем квартале 2013 года доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет 11%. Несмотря на уменьшение доли населения, относящегося к бедным слоям, проблема бедности до сих пор требует своего немедленного решения[23].

Величина прожиточного минимума в IV кв. 2012г. в целом по России, в расчете на душу населения, составила 6 тыс. 705 руб. Размер прожиточного минимума в IV квартале 2012г. для трудоспособного населения составил 7 тыс. 263 руб., для пенсионеров - 5 тыс. 281 руб., для детей - 6 тыс. 432 руб.

Прожиточный минимум на душу населения в России в третьем квартале 2013 года установлен в размере 7429 рублей, для трудоспособного населения - 8014 рублей, пенсионеров - 6097 рублей, детей - 7105 рублей.

При этом в кабмине отметили, что величина прожиточного минимума в третьем квартале 2013 года по сравнению с аналогичным показателем за второй квартал увеличилась на 0,8 процента на душу населения, на 0,9 процента - для трудоспособного населения и пенсионеров, для детей осталась на том же уровне. Определение прожиточного минимума необходимо для оценки уровня жизни населения при разработке и реализации социальной политики и соцпрограмм, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, размеров стипендий, пособий и других соцвыплат, формирования федерального бюджета.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по стране определяется на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги.   

В конце ноября Совет Федерации одобрил проект закона, предусматривающий увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) с января 2014 года на 6,7%. Уровень МРОТ будет увеличен почти на 350 рублей и составит 5,554 тысячи рублей в месяц. Замминистра труда и соцзащиты России Андрей Пудов заявил, что к 2018 году МРОТ достигнет величины прожиточного минимума.