Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2014 в 09:54, дипломная работа
Цель нашего исследования заключается в выявлении резервов и путей повышения эффективности производства и реализации молока в конкретном сельскохозяйственном предприятии.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
– провести анализ современного состояния производства молока в исследуемом хозяйстве;
– выявить основные тенденции развития отрасли;
Введение…………………………………………………………………….5
Научно-теоретические основы организации производства молока на сельскохозяйственных предприятиях…………………………………………... 7
Народнохозяйственное значение и особенности отрасли молочного скотоводства………………………………...………………………. 7
Теоретические основы организации производства и оплаты труда в молочном скотоводстве……………………………………………………… 13
Показатели для оценки экономической эффективности производства молока и пути ее повышения…………………………………... 21
Организационно-экономическая характеристика деятельности колхоза «Родина»………………………………………………………………………… 34
Общая природно-климатическая характеристика хозяйства………………………………………………………………………... 34
Организационная и управленческая структуры, размеры и специализация колхоза «Родина»……………………………………………... 35
Уровень интенсивности и эффективность интенсификации сельскохозяйственного производства колхоза «Родина». Анализ финансового состояния хозяйства……………………………………………………………. 45
Современное состояние организации производства и реализации молока в колхозе «Родина»……………………………………………………. 51
Значение отрасли молочного скотоводства в экономике хозяйства………………………………………………………………………... 51
Организация производства и реализации молока в колхозе «Родина»………………………………………………………………………… 52
Анализ факторов, влияющих на эффективность производства молока…………………………………………………………………………… 65
Пути повышения экономической эффективности производства и реализации молока……………………………………………………………... 73
Обоснование повышения продуктивности коров за счет оптимизации структуры кормопроизводства………………………………… 73
Обоснование повышения эффективности производства молока за счет организации его переработки в условиях хозяйства…………………… 81
Повышение экономической эффективности реализации молока за счет совершенствования каналов реализации………………………………... 92
Экономический эффект от изученных мероприятий…………… 94
Безопасность и экологичность проекта………………………………… 97
Организация работы по охране труда в колхозе «Родина»…….. 98
Состояние производственной санитарии в колхозе «Родина»………………………………………………………………………. 100
Техника безопасности…………………………………………… 103
Пожарная безопасность и состояние пожарной профилактики…………………………………………………………………. 106
Экологичность обстановки в колхозе «Родина»………………. 108
Расчет потерь колхоза «Родина» при частичной нетрудоспособности работников…………………………………………….. 109
Выводы и предложения………………………………………………... 111
Список использованной литературы…………………………………. 114
На основании данных, приведённых в таблице 3.2.1, можно сказать, что валовой надой молока в 2010 году по сравнению с 2006 годом увеличился на 6,21% (148 ц), чему способствовал рост среднегодового поголовья коров на 0,79% (1 гол.). Выход приплода на 100 коров составил в 2010 году 107 голов, что ниже уровня 2006 года на 3,2%. Незначительное увеличение поголовья и рост быстрыми темпами валового надоя при сохранении площади сельскохозяйственных угодий, находящейся в пользовании хозяйства, на прежнем уровне привело к увеличению выхода молока в расчёте на 100 га с.-х. угодий на 6,21%. Среднесуточный привес КРС в 2010 году уменьшился по сравнению с 2006 годом на 20%
Продуктивность животных во многом зависит от их породы. Доминирующая порода коров, используемая в хозяйстве – ярославская. Ярославская порода – это порода молочного направления, выведена путём народной селекции в Ярославской области при улучшенных условиях кормления и содержания. Отличается хорошей приспособленностью к пастбищному содержанию летом и стойловому зимой. Ярославская порода считается одной из лучших отечественных пород по жирности молока (3,9 – 4,4%). Мясные качества у этой породы недостаточные, убойный вес составляет 45 – 50%. [6]
Изучим структуру стада в динамике, установим произошедшие в ней изменения и дадим им экономическую оценку (таблица 3.2.2).
Таблица 3.2.2 – Динамика размера и структуры стада крупного рогатого скота в колхозе «Родина»
Группы скота |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
Отклонения, % | |||||
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу | ||
Крупный рогатый скот всего |
126 |
100 |
130 |
100 |
129 |
100 |
131 |
100 |
127 |
100 |
0,79 |
в т. ч. коровы |
87 |
69,05 |
79 |
60,77 |
88 |
68,22 |
88 |
67,18 |
88 |
69,29 |
1,15 |
быки-производители |
1 |
0,79 |
2 |
1,54 |
1 |
0,78 |
1 |
0,76 |
1 |
0,79 |
0,00 |
нетели |
9 |
7,14 |
7 |
5,38 |
10 |
7,75 |
11 |
8,40 |
10 |
7,87 |
11,11 |
животные на выращивании и откорме |
29 |
23,02 |
42 |
32,31 |
30 |
23,26 |
31 |
23,66 |
28 |
22,05 |
-3,45 |
Из данных таблицы видно, что поголовье крупного рогатого скота за анализируемый период времени увеличилось на 0,79%. Численность быков-производителей не изменилась, нетелей – увеличилась на 11,11%; количество животных на выращивании и откорме уменьшилось на 3,45%; поголовье коров увеличилось на 1,15%. Наибольший удельный вес в структуре поголовья в 2010 году занимают коровы (69,29%) и животные на выращивании и откорме (22,05%), что говорит о том, что хозяйство имеет молочно-мясное направление развития скотоводства.
Исследования учёных показали, что использование коров экономически целесообразно до тех пор, пока возрастает и поддерживается на высоком уровне их продуктивность. При нормальных условиях кормления и содержания в здоровом стаде с высоким уровнем продуктивности обычно выбраковывают 10–12% коров в год. [30, 19]
Выбраковкой принято считать реализацию скота на мясо. Показатель выбраковки исчисляется как отношение количества реализованных на убой животных к среднегодовой их численности. В колхозе «Родина» в 2010 году процент выбраковки равен 9,6%.
Очень важным условием формирования высокопродуктивного стада является своевременная выбраковка больных и малопродуктивных животных. Основными причинами по выбраковке коров являются низкая продуктивность, яловость, заболевания вымени и конечностей. Проанализируем причины выбытия коров в колхозе «Родина» (таблица 3.2.3).
Из таблицы 3.2.3 видно, что главной причиной выбраковки коров в колхозе «Родина» на протяжении всех анализируемых лет является низкая продуктивность. По данной причине в 2010 году было выбраковано 100% от всех выбывших коров. Большой процент выбраковки составляют коровы с заболеванием конечностей 33,3% в 2007 и 2009 гг. По причине заболеваний вымени в 2006 году выбыло 37,5%. Процент выбраковки яловых коров составляет 33,3%.
Для того чтобы выбраковка из-за различных заболеваний была меньше, необходимо улучшить уход за коровами, их лечение, проведение профилактических мероприятий.
Таблица 3.2.3 – Причины выбытия коров в колхозе «Родина»
Причины выбытия |
2006 год |
2007 год |
2008 год |
2009 год |
2010 год | |||||
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу |
гол. |
% к итогу | |
Выбыло всего |
8 |
100 |
3 |
100 |
2 |
100 |
3 |
100 |
1 |
100 |
в т. ч. из-за: |
||||||||||
низкой продуктивности |
2 |
25 |
1 |
33,3 |
1 |
50 |
1 |
100 | ||
гинекологических заболеваний |
1 |
33,3 |
||||||||
заболеваний вымени |
3 |
37,5 |
1 |
50 |
||||||
яловости |
3 |
37,5 |
1 |
33,3 |
1 |
33,3 |
||||
заболеваний конечностей |
1 |
33,3 |
1 |
33,3 |
Важным направлением в интенсификации молочного животноводства является совершенствование селекционно-племенной работы, улучшение воспроизводства и качественного состава стада.
Под воспроизводством стада понимают систематическое возобновление стада путём получения приплода, выращивания молодняка и замены более качественным молодняком выбывших животных. В результате происходят как количественные изменения в стаде, так и качественные (улучшается породный состав стада, повышается его продуктивность). []
Анализ воспроизводства стада в колхозе «Родина» представлен в таблице 3.2.4.
Таблица 3.2.4 – Анализ воспроизводства стада в колхозе «Родина»
Показатели |
Годы |
Отклонение | |||||
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
+/- |
% | |
Количество коров и нетелей всего, гол. |
96 |
86 |
98 |
99 |
98 |
2 |
2,08 |
в т. ч. коров, гол. |
87 |
79 |
88 |
88 |
88 |
1 |
1,15 |
Приплод телят всего, гол. |
96 |
102 |
98 |
99 |
94 |
-2 |
-2,08 |
в т. ч. от коров, гол. |
82 |
87 |
83 |
84 |
80 |
-1,7 |
-2,08 |
Падёж и другие потери телят, гол. |
3 |
6 |
4 |
5 |
3 |
0 |
0,00 |
Деловой выход телят, гол. |
93 |
96 |
94 |
94 |
91 |
-2 |
-2,15 |
Выход делового приплода в расчёте на 100 коров и нетелей, гол. |
97 |
112 |
96 |
95 |
93 |
-4,02 |
-4,15 |
Количество яловых коров, гол. |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
-3 |
-100,00 |
Процент яловых коров, % |
3,13 |
1,16 |
0,00 |
1,01 |
0,00 |
-3,13 |
-100,00 |
Процент падежа приплода, % |
3,13 |
5,88 |
4,49 |
5,05 |
3,19 |
0,07 |
2,13 |
Недополучено делового приплода телят в результате яловости коров и потери телят, гол. |
6 |
7 |
4 |
6 |
3 |
-3 |
-50,00 |
За период с 2006 года по 2010 год количество коров и нетелей изменилось на 2 гол. (2,08%), в то же время количество коров увеличилось на 1,15%. Количество полученного приплода за этот же период всего уменьшилось на 2,08%, в том числе от коров на 2%, исходя из этого можно сделать вывод, что продуктивность коров уменьшилась. Падёж и другие потери телят остались прежними и составили в 2010 году 3,19% от родившихся. Выход приплода на 100 коров и нетелей в 2010 году составил 93 голов, что на 4,15% ниже 2006 года. Количество яловых коров в 2010 году уменьшилось. Снизилось количество недополученных деловых телят в результате падежа и яловости коров, в 2010 году оно составило 3 головы, что ниже показателя 2006 года на 50%. Таким образом, можно сказать, что в хозяйстве значительно увеличилась сохранность поголовья молодняка.
Важнейшей экономической категорией, дающей возможность определить, во что обходится предприятию производство той или иной продукции, является себестоимость – показатель количества и качества затрат труда и средств. Соизмерение производственных затрат с полученным результатом имеет важное значение для производства для изыскания путей повышения эффективности производства, производительности труда и увеличения объёма накоплений, т.е. создаёт условия для наиболее рационального ведения всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. [13]
Изучим себестоимость молока, сложившуюся в колхозе «Родина» (таблица 3.2.5).
Таблица 3.2.5 – Уровень и структура себестоимости 1 центнера молока в колхозе «Родина»
Виды затрат |
2006 год |
2007 год |
2008 год |
2009 год |
2010 год |
Отклонение, % | |||||
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% |
руб. |
% | ||
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды |
38,93 |
10,45 |
51,16 |
11,43 |
75,83 |
11,21 |
100,86 |
12,15 |
120,77 |
19,62 |
210,26 |
Корма |
188,76 |
50,69 |
277,85 |
62,06 |
242,57 |
35,86 |
597,00 |
71,90 |
335,31 |
54,46 |
77,64 |
Содержание основных средств |
67,11 |
18,02 |
30,92 |
6,91 |
28,41 |
4,20 |
19,26 |
2,32 |
11,45 |
1,86 |
-82,93 |
Прочие затраты |
77,60 |
20,84 |
87,77 |
19,60 |
329,55 |
48,72 |
113,21 |
13,63 |
148,10 |
24,06 |
190,85 |
Всего затрат |
372,40 |
100,00 |
447,70 |
100,00 |
676,35 |
100,00 |
830,33 |
100,00 |
615,64 |
100,00 |
165,32 |
Как мы видим из данных таблицы 3.2.5, структура себестоимости 1 центнера молока в 2010 году по сравнению с 2006 годом значительно изменилась. За анализируемые годы наибольший удельный вес в структуре себестоимости имели затраты на корма, в 2010 году большую долю имели также затраты на оплату труда, которые в 2006 году были наименьшими по сравнению с остальными затратами. Наименьшими же по сравнению с другими статьями в 2010 году были затраты на содержание основных средств. В 2010 году относительно 2006 года также увеличился удельный вес прочих затрат.
Себестоимость 1 центнера молока в 2010 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 165,32%, рост затрат произошёл по всем статьям, кроме затрат на содержание основных средств. Затраты на оплату труда увеличились на 210,26%, прочие расходы – в 2 раза, затраты на корма – на 77,64%.
Для установления степени влияния изменений по отдельным статьям затрат на общее изменение себестоимости проведём индексный анализ, взяв для сравнения 2006 и 2010 годы (таблица 3.2.6).
Таблица 3.2.6 – Влияние отдельных видов затрат на общее изменение себестоимости 1 центнера молока
Статьи затрат |
Затраты на 1 ц. молока, руб. |
Изменение затрат, руб. |
Разность в разах к себестоимости 2006 г. |
Коэффициент изменения затрат | |
2006 г. |
2010 г. | ||||
Оплата труда |
38,93 |
120,77 |
81,85 |
0,2 |
3,1 |
Корма |
188,76 |
335,31 |
146,55 |
0,4 |
1,8 |
Содержание основных средств |
67,11 |
11,45 |
-55,66 |
-0,1 |
0,2 |
Прочие затраты |
77,60 |
148,10 |
70,50 |
0,2 |
1,9 |
Всего затрат |
372,40 |
615,64 |
243,24 |
0,7 |
1,7 |