Социальные трансферты

    Изменение принципов назначения социальных пособий. Основное направление реформирования системы выплат социальных пособий  физическим лицам заключается в переходе к адресному назначению части из них и соответственно отказе от назначения пособия по принадлежности его реципиента к той или иной социальной группе (матери, имеющие детей в возрасте до 16 (18) лет, лица пенсионного возраста, не имеющие необходимого трудового стажа для назначения государственной трудовой пенсии и др.). При этом в качестве критерия адресности предлагается использовать уровень душевых доходов в домохозяйстве, членом которого является потенциальный реципиент социального пособия. В этом случае, помимо сокращения общих расходов государства по социальным обязательствам, будут созданы предпосылки для повышения конкретных видов социальных трансфертов наиболее нуждающимся получателям.

    Сложнее решается вопрос с такими социальными пособиями, как, например, трудовые пенсии или пособия по безработице. Определить их размеры в соответствии с отношением среднедушевых денежных доходов домохозяйства к прожиточному минимуму невозможно прежде всего по социальным соображениям, которые в данном случае носят жесткий характер (трудовой стаж, размер заработка и т. п.). Вместе с тем может быть предложена достаточно целостная системная концепция реформирования этого блока социальных обязательств государства.

    Изменение категорий получателей социальных трансфертов. Это направление реструктуризации социальных обязательств государства в настоящее время фактически сводится к исключению из числа получателей государственных пенсий лиц, достигших пенсионного возраста, но продолжающих трудовую деятельность. Данный вопрос неоднократно рассматривался законодательными и исполнительными органами власти в России, но конструктивные решения так и не были приняты.

    На  мой взгляд, отсутствуют жесткие  политические ограничения на принятие такого решения.

    Рационализация социальных обязательств государственного бюджета. Структура социальных обязательств федерального бюджета на свидетельствует, что расходы по соответствующим статьям формируются в целом достаточно произвольно, а уменьшение социальных обязательств федерального бюджета в рамках действующего законодательства имеет свои естественные пределы, которые определяются необходимостью выплаты из него пенсий и социальных пособий.

    Что касается других социальных обязательств, то их реформирование целесообразно  осуществлять по двум направлениям — содержательному и формальному.

    Предложения в части содержательного реформирования бюджетных социальных обязательств государства, исходя из складывающейся в России социально-экономической  ситуации, вряд ли могут быть реализованы в краткосрочной перспективе, однако готовить общественное мнение к необходимости таких перемен следует уже сейчас. Речь идет прежде всего о переходе к страховым принципам финансирования части этих расходов, возможности которого, как это было показано выше на примере высшего образования, действительно существуют.

    Формальное  реформирование бюджетных социальных обязательств государства предполагает определение более четких критериев  включения в проекты бюджета  статей, связанных с финансированием  конкретных социальных программ и объектов.

    Нетрадиционные  способы уменьшения социальных обязательств государства. Как правило, в этом случае речь идет о снятии с федерального центра части ответственности за развитие социальной сферы и передаче этой ответственности с необходимым финансированием территориям. В настоящее время основная часть затрат на финансирование социально-культурных мероприятий приходится на региональные бюджеты.

    Однако  при этом малопроработанным остается вариант перенесения части социальных обязательств государства на более низкие уровни административно-территориального управления и воссоздания с использованием земских принципов объектов социальной инфраструктуры, финансируемых из бюджетов местных органов общественного самоуправления.

    Целесообразность исследования этого направления снижения социальных обязательств государства подтверждается историческими фактами: в досоциалистической России объекты социальной инфраструктуры финансировались в значительных объемах из бюджетов земств. Например, в 34 земских губерниях в 1914 г. затраты на финансирование «чисто социальных» статей бюджета составили 55,8 % всех его расходов (в том числе народного образования — 31,2 %, медицины — 23 %, общественного призрения — 1,6 %). Для финансирования этих затрат земствам были переданы доходы, взимание которых оказалось наиболее эффективным на местах, прежде всего окладные доходы (от налогообложения недвижимого имущества, давшего в 1913 г. 63,6 % доходов бюджета в 34 земских губерниях, промысловых свидетельств и патентов, заведений трактирного промысла).

    Направления реформирования социальных трнсфертов не являются секретом для экономистов. Переход от категориальных трансфертов  к единому социальному пособию  по бедности в денежной форме с  учетом имущественного положения и  потенциальных доходов домохозяйств позволило бы снять абсолютное большинство представенных выше проблем и провалов государственной политики. Однако для этого понадобится разрушить современный политический рынок трансфертов, что является весьма труднореализуемой задачей, так как серьезные шаги в этом направлении натолкнутся на систему прочно укоренившихся интересов.

Список  литературы

    1. Заключительный отчет Компании  социальных технологий и экспертизы  – СОТЭКО, 2000 г.

    2. Издание Федеральной службы занятости  России. М., 2002. С. 17.

    3. Львов Д. С Поршнев А. Г.  Управление социально-экономическим  развитием России: концепции, цели, механизмы. М., 2002

    4. Обзор экономической политики  в России за 2002 год. М., 2002.

    5. Отчет «Леонтьевского центра»  «Проект поддержки региональной социальной инфраструктуры. Обзор бюджетных расходов на социальное обеспечение и социальную защиту населения», 2001г.

    6. Российская газета. 2001. 17 дек.

    7. Российская газета. 2002. 31 марта, 1 апр.

    8. Российское земство: экономика,  финансы, культура. М., 2000.

    9. Слезингер Г. Э. Социальная  экономика. М., 2001

    10. Современная экономика: российская  модель. М., 2002

    11. Социальная политика, уровень и  качество жизни. Словарь. М., 2001

    12. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного  сектора. М., 2000.

    13. Сулейманова Г. В. Право социального обеспечения. М., 2003

    14. Тучкова Э. Г. Право социального  обеспечения: Учебно-методическое  пособие. 15 Нормативные акты о  пособиях и компенсационных выплатах. М., 2001.

    16. Федеральный закон «О ветеранах»

    17. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».