Источник: собственная разработка на основании данных предприятия. 

    Основные  возрастные группы сотрудников ОАО «Гродножилстрой», как показывают данные табл. 2.4, являются работники в возрасте 30-39 лет и 40-49 лет. Следует отметить заметное старение коллектива: в 2007 году количество работников в возрасте от 55 лет возросло на 216 человек или на 8,9% по сравнению с показателем 2006 года. Приток молодых специалистов на этом фоне не столь значителен и составляет 184 человека или 3,9% (3,2 + 0,7). Отсутствуют работники первой возрастной группы (до 16 лет), что определяет специфика работы ОАО «Гродножилстрой».

     Для оценки постоянства кадров определяют долю работников, состоящих в списочном составе в течение года. По строительной организации имеются следующие данные о движении трудовых ресурсов в табл. 2.5.

    Таблица 2.5

Информация о  приеме и увольнении работников по ОАО «Гродножилстрой»

    Источник: собственная разработка на основании данных предприятия. 

     Данные  табл. 2.5 указывают на то, что в 2007 по сравнению с планом и в динамике наблюдается значительная текучесть кадров. В будущем году предполагается высвобождение трех работников в связи с сокращением штатов и привлечением на работу лиц на неполный рабочий день. В процессе анализа следует установить причины текучести кадров, принять профилактические меры по ее снижению и социальной защите работающих.

     Из  данных табл. 2.5 видно, что коэффициент общего оборота рабочей силы увеличился на 1,67% по сравнению с плановым и снизился на 0,64% по сравнению с предыдущим годом. Динамика данного показателя по сравнению с 2005 годом отрицательная и составляет 3,66%, на что следует обратить внимание, так как увеличение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием ухудшения условий труда по сравнению с 2006 годом и относительно небольшого улучшения по сравнению с прошлым годом.

     В отчетном году наблюдалось снижение коэффициента необходимого оборота  по сравнению с предыдущим годом и уменьшение коэффициента текучести в динамике, и небольшой рост (на 0,23%) по сравнению с планом.

     Это могло произойти за счет улучшения  трудовой дисциплины и уменьшения количества увольнений по собственному желанию (количество уволенных по собственному желанию в 2006 году составило 12 человек, в то время как в отчетном – 10). 

     Положительной тенденцией является снижение коэффициента увольнения на 0,18% по сравнению с 2006 годом; стоит заметить, что коэффициент увольнения в текущем году на 7,3% ниже коэффициента приема. Однако, текучесть составила 73,5% процентов к прошлому году, и все сотрудники были уволены по собственному желанию. Это говорит о том, что управленческому персоналу необходимо более тщательно отбирать новых кадров при приёме на работу и совершенствовать условия труда работников, и еще раз подтверждает актуальность оценки эффективности организации труда на предприятии. Закрепление кадров, увеличение стажа работы положительно сказывается на повышении квалификации и производственных навыков работников, что в конечном итоге ведет к росту производительности труда и улучшению других показателей хозяйственной деятельности предприятия.

2.3. Анализ качества и производительности труда

 

    Для оценки уровня эффективности организации  труда на ОАО «Гродножилстрой», интенсивности использования кадрового потенциала предприятия применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей производительности труда.

    К обобщающим показателям относятся  среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении.

    Среднегодовую выработку на одного работника можно  представить как произведение среднечасовой  их выработки на среднюю продолжительность рабочего дня и на среднее число дней, отработанных одним работником за год.

    Величина  его зависит не только от выработки  рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.

    Как видно из рис. 2.5, наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работником [3, с.129] 

 
 

 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 

Рис. 2.5 Структурно-логическая факторная модель производительности труда 

Источник: собственная разработка на основании  данных предприятия.

    Отсюда  среднегодовая выработка одного работника равна произведению следующих факторов [1, с.129]: 

                  ГВ^П = Уд х Д х П х ЧВ                                                        (2.2) 

    Для дальнейшего исследования в соответствии с отчетными и плановыми данными  по ОАО «Гродножилстрой», используемые ранее и формы №4-т (труд) будет составлена следующая табл. 2.6, характеризующая состояние и динамику показателей по использованию персонала предприятия.

    Таблица 2.6

Исходные  данные для факторного анализа производительности труда 

по ОАО  «Гродножилстрой»

Источник: собственная разработка на основании  данных предприятия 

    По  данным табл. 2.6 видно, что среднегодовая выработка одного работника ОАО «Гродножилстрой» выше плановой на 0,78 млн. руб. и на 1,36 млн. руб. – по сравнению с 2006 годом.

    Расчет  влияния данных факторов, отображенных на рис. 2.1, на изменение уровня среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала произведем способом абсолютных разниц.

    Согласно расчетным данным табл. 2.7, среднегодовая выработка работников ОАО «Гродножилстрой» снизилась по сравнению с планом на 106,4 тыс. руб. в связи со снижением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала на 0,7%.

Таблица 2.7

Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой  выработки работников предприятия по сравнению с планом способом абсолютных разниц

Источник: собственная разработка на основании  данных предприятия 

     Рост  среднегодовой выработки по сравнению  с плановыми показателями произошел: за счет роста отработанных одним рабочим дней на 2 дня (до 250 дней) в 2007 году по сравнению с планом - на 101,4 тыс.руб.; за счет увеличения продолжительности рабочего дня (до 8,01 ч.) - на  16,055 тыс. руб.; за счет роста среднечасовой выработки (на 0,4 тыс. руб.) – на 680 тыс. руб.

     Таким образом, наибольшее влияние на рост среднегодовой выработки по сравнению с планом оказал рост среднечасовой выработки одного рабочего. Отрицательное влияние на изменение среднегодовой выработки одного работника ОАО «Гродножилстрой» по сравнению с планом оказало снижение доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала строительной организации.

     Аналогичным образом анализируется изменение  среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки [1, с.130]: 

    ГВ=Д  х П х ЧВ                                              (2.3) 

     Из  проведенных расчетов видно, что  наибольшее влияние на увеличение среднегодовой  выработки рабочих ОАО «Гродножилстрой» по сравнению с планом оказало  увеличение среднечасовой выработки рабочих на 0,4 тыс. руб., что повлекло рост среднегодовой выработки на 801 тыс. руб. Рост продолжительности рабочего дня на 0,01 часа повлек увеличение среднегодовой выработки рабочих предприятия на 20 тыс. руб. За счет роста числа дней, отработанных одним рабочим за год, произошел рост среднегодовой выработки рабочего на 130 тыс. руб. В результате среднегодовая выработка рабочих возросла по сравнению с планом на 1,08 млн. руб.

     Далее необходимо проанализировать изменение  производительности труда в динамике и выявить факторы, на нее повлиявшие. Расчет производится аналогичным образом,  только плановые показатели заменяются показателями 2005 года.(табл. 2.8)

    Таблица 2.8

Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой  выработки работников в динамике способом абсолютных разниц