Отчет по практике в ОАО «Теребежов-Агро»

Рисунок 7 – Структура трудовых ресурсов ОАО «Теребежов - Агро»

 

Наибольшую  часть составляют постоянные рабочие 75,5%, младший обслуживающий персонал – 7%, сезонные и временные рабочие – 5,8%, служащие – 3,9%.

Проанализируем распределение работников по отраслям производства и профессиям (приложение 22). Представленная таблица позволяет сделать выводы, что в 2011 году стало больше скотников КРС и трактористов.

Проведём  анализ качественного состава трудовых ресурсов в  ОАО (приложение 23). Наибольшую часть (54,2%) всех работников представляют работники от 30 до 40 лет; мужчины составляют 62,5%, женщины 37,5%; по образованию 31,3% работников имеют начальное образование, 29,2% - среднее или среднеспециальное, 22,9 - высшее образование; наибольшее количество работников 29,2% имеют стаж до 5 лет, 25% - от 5 до 10 лет, 14,6% от 10до 15 и от 15 до 20 лет. Таким образом, в хозяйстве достаточно квалифицированный персонал, средний возраст составляет 36 лет, большинство работников имеют существенный стаж работы на предприятии.

Проведём  анализ обеспеченности хозяйства трудовыми  ресурсами (приложение 24). За исследуемый период численность работников, приходящихся на: 100 га сельскохозяйственных угодий сократилась на 0,4 человека (8%); 100 га пашни сократилась на 1 человека (8%); 100 условных голов скота сократилась на 0,3 человека (9,2%). При этом снижена нагрузка на одного среднегодового работника на 2,75 усл. гол. (6,16%). Посев трудоёмких культур не осуществлялся. В целом в период с 2010 по 2011 уровень обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами остался на прежнем высоком уровне.

Проведём  факторный анализ трудоёмкости продукции  растениеводства (приложение 25). Таким образом, по зерновым культурам трудоёмкость одного центнера зерновых снизилась на 0,009 чел-час, в том числе: за счет снижения затрат труда снизилась на 0,051 чел-час, а за счет снижения урожайности выросла на 0,042 чел-час. Трудоёмкость одного центнера картофеля выросла на 0,046 чел-час, в том числе: за счет роста затрат труда выросла на 0,019 чел-час, а за счет снижения урожайности выросла на 0,027 чел-час. Трудоёмкость одного центнера овощей снизилась на 0,114 чел-час, в том числе: за счет роста затрат труда выросла на 0,036 чел-час, а за счет уыеличения урожайности выросла на 0,150 чел-час.

Из проведённого анализа, очевидно, что негативное влияние  на тредоёмкость  на 1 ц всех культур оказало снижение урожайности. Эффективность использования труда при выращивании зерновых и овощей фактически осуществлялось более эффективно, чем планировалось.

Проведём  факторный анализ трудоёмкости продукции  животноводства (приложение 26). Трудоёмкость 1 ц молока снизилась на 0,64 чел-час, в том числе: за счет снижение затрат труда на 1 корову снизилась на 0,23 чел-час, а за счет увеличения продуктивности снизилась на 0,40 чел-час. Трудоёмкость 1 ц прироста КРС снизилась на 6,09 чел-час, в том числе: за счет снижения затрат труда снизилась на 6,14 чел-час, за счет увеличения продуктивности снизилась на 0,05 чел-час. Снижение продуктивности животных приводит к увеличению трудоемкости производства продукции и как следствие к росту ее себестоимости. Таким образом, можно сделать вывод, что в первую очередь для снижения себестоимости продукции необходимо стремиться к повышению продуктивности животных, посредствам их рационального кормления и содержания.

Проведём  анализ использования трудовых ресурсов за 2011 год (приложение 27). Степень участия работников в общественном производстве увеличилась не значительно, степень использование возможного рабочего времени увеличилась на 65 ч, средняя продолжительность смены увеличилась до 8 часов. Это говорит о снижении эффективности использования трудовых ресурсов.

Проведём  факторный анализ фонда заработной платы работников предприятия (приложение 28). ФЗП работников с/х производства вырос на 243194 тыс.руб., в том числе снизился на 2616 тыс.руб. за счет уменьшения количества работников и вырос на 245810 тыс.руб. за счет увеличения годовой заработной платы. ФЗП рабочих увеличился на 288903 тыс.руб., в том числе за счет увеличения численности рабочих увеличился на 77986 тыс.руб.; за счет роста годовой зарплаты увеличился на 210916 тыс.руб. ФЗП служащих увеличился на 51167 тыс.руб. в том числе: за счет увеличения численности служащих на 3 человека увеличился на 16261 тыс.руб.; за счет роста годовой зарплаты вырос на 34906 тыс.руб. В целом по предприятию ФЗП вырос на 1785581 тыс.руб., в том числе увеличился на 293953 тыс.руб. за счет увеличения численности работников на 21 человек, и увеличился на 1491628 тыс.руб. за счет увеличения годовой зарплаты.

Проведём  анализ соотношения темпов роста  заработной платы и производительности труда в ОАО «Теребежов - Агро» (приложение 29). Из анализа следует, что производительность труда в хозяйстве возросла на 40,08%, вместе с тем заработная плата возросла на 37,65%. Коэффициент опережения роста производительности ростом заработной платы составил 0,9826. На основании этого можно сделать вывод, что на предприятии осуществлена экономия денежных средств на оплату труда в размере 63,644 млн. руб.

((1-0,9826*3668337/1000).

Существенным  резервом увеличения эффективности  использования трудовых ресурсов является повышение степени использования возможного рабочего времени, так при повышении данного показателя до планового уровня 2011 года (90%) можно повысить производительность на 2,0 млн. руб. в год ((90-86,21)/100)*54,0).

 

4.5. Эффективность использования основных  средств предприятия

 

Проведём  анализ обеспеченности предприятия  основными средствами и эффективность  их использования (приложение 30). Фондообеспеченность в отчетном году выросла на 5,18 млн.руб. и составила 25,27 млн.руб., данный рост обеспечен увеличением среднегодовой стоимости основных средств на 28408 млн.руб. Фондовооруженность выросла на 70,44 млн.руб., данный рост обеспечен увеличением стоимости основных средств, не смотря увеличение среднегодовой численности работников на 21 человек. Фондоотдача выросла на 0,02 и составила 0,10 руб., рост обеспечен увеличением стоимости валовой продукции на 14408 млн.руб. Фондоёмкость снизилась на 2,06 руб. и составила 10,16 руб. Фондорентабельность снизилась на 0,3 %, это обусловлено превышением темпа роста убыточности над темпом роста среднегодовой стоимости основных средств. Исходя из проведённого анализа следует, что эффективность использования основных средств в хозяйстве снизилась, а оснащённость увеличилась.

Проведём  факторный анализ фондоотдачи (приложение 31). Таким образом, в 2011 году по сравнению с 2010 произошло увеличение фондоотдачи на 0,017 руб.,  в том числе за счет увеличения стоимости ОПФ фондоотдача снизилась на 0,025 руб., а за счет увеличения стоимости валовой продукции увеличилась на 0,042 руб.

Проведём  анализ показателей экономической  эффективности использования МТП (приложение 32). Количество условных тракторов увеличилось на 7 штук и составило 45 шт. Отработано одним трактором на 8,7% больше машино-дней и на 18,6% больше машино-смен. Фактическая среднегодовая выработка одного условного трактора увеличилась на 42%, а фактическая дневная выработка на 10,3% - это свидетельствует о повышении эффективности использования тракторного парка на предприятии ОАО «Теребежов - Агро». Себестоимость 1 эт.га увеличилась на 84,2%.

Проведём  анализ показателей использования  зерноуборочных комбайнов (приложение 33). Количество комбайнов за исследуемый период не изменилось и составляет 10 штук. Выработка в 2011 году по сравнению с 2010 снизилась: сезонная на 0,8%, а дневная на 8,3%. Это связано с увеличением продолжительности уборки на 8,2%.

Проведём анализ экономической  эффективности использования автопарка (приложение 34). Анализ работы грузового транспорта выявил, что на предприятии в 2010-2011г. Себестоимость 1 т*км и 1 т перевозки груза увеличились на 8,9% и 12,2% соответственно. Темп роста объясняется покупкой ростом стоимости ГСМ и запачастей. Коэффициент использования автопарка снизился на 4,9% в 2011г. Выполненный объем работ показывает положительную тенденцию (рост показателя на 13,8%) такое возможно в случае, если предприятие закупает автотранспорт гораздо более высокой производительностью, чем ранее, или же более полно использует грузоподъемную мощность автомобиля. На основании проведённого анализа следует отметить, что на предприятии за последний год существенно обновился парк техники, однако для его эффективного использования необходимо поднять уровень механизации сельскохозяйственных работ.

4.6. Эффективность использования оборотных  средств предприятия

 

Проведём  анализ состава и структуры оборотных  средств в  ОАО «Теребежов - Агро» на конец 2011 года (приложение 35). Структуру оборотных средств представим на рисунке 8.

Наибольшую  долю оборотных средств составляют животные на выращивании и откорме – 41%, а также сырьё и материалы – 22% и затраты незавершенного производства – 22%.

 

Рисунок 8 –  Структура оборотных средств  ОАО «Теребежов - Агро»

 

Далее проведём анализ обеспеченности и эффективности  использования оборотных средств в ОАО «Теребежов-Агро» (приложение 36). Обеспеченность оборотными средствами в 2011 году улучшилось, поскольку наблюдается рост оборотных средств на 100 га с/х угодий на 6,88% и снижение на 100 рублей ОПФ на 15%, однако объём материальных затрат увеличился. Коэффициент закрепления оборотных средств в 2011 г. больше, чем в 2010 г. на 0,01. Продолжительность одного оборота в 2011 г. увеличилась на 6 дней, что говорит об снижении эффективности использования оборотных средств.

Проведём  факторный анализ продолжительности  одного оборота оборотного капитала (приложение  37). За исследуемый период продолжительность одного оборота оборотного капитала увеличилась на 5,6 дня, в том числе: за счет увеличения суммы оборота продолжительность оборота сократилась на 158,3 дня; за счет увеличения средних остатков продолжительность одного оборота увеличилась на 163,9 дней. В отчетном году оборотный капитал использовался менее эффективно, чем в прошлом. 

Определим размер изъятых оборотных средств в результате замедления оборота: (5,6*1365)/360=212,5 млн. руб.

4.7. Анализ себестоимость продукции

 

Проведём  анализ структуры затрат на один гектар посева зерновых (приложение 38). Для наглядности структуру представим в виде диаграммы (рисунок 9).

Рисунок 9 - Структура затрат на 1 га посева зерновых

 

Таким образом, наибольшую долю в структуре затрат составляют статьи: “Удобрения” – 36,8%, “Затраты по содержанию ОС” – 18,4%, “Затраты по организации производства и управления” – 13,4%. За исследуемый период доля затрат на оплату труда увеличилась на 0,31%, семян на 0,06%, удобрений на 1,9%, прочих затрат на 0,4%. Данное увеличение стало возможным в связи с снижением доли затрат на содержание ОС на 1,02%, затрат на работы и услуги на 0,31%, затрат на организацию производство и управление – 1,4%.

Затраты на 1 га за исследуемый период возросли по всем статьям, затраты на оплату труда на 26,8 тыс.руб.  и составили 166,9 тыс.руб.; затраты на семена возросли на 21,1 тыс.руб. и составили 165 тыс.руб.; затраты на удобрения возросли на 153,1 тыс.руб. и составили 929,3 тыс.руб.; затраты на содержание ОС возросли на 33 тыс.руб. и составили 464,6 тыс.руб.; затраты на работы и услуги увеличились на 13,5 тыс.руб. и составили 170,7 тыс.руб.; затраты по организации производства и управление увеличились на 11 тыс.руб. и составили 288,3 тыс.руб. В целом затраты на 1 га увеличились на 301,6 тыс.руб. и составили 2522,4 тыс.руб.

Проведём  анализ структуры затрат в животноводстве (приложение 39). Структуру затрат на одну корову представим в виде диаграммы (рисунок 10). Структура затрат за исследуемый период изменилась: на 4,4% увеличилась доля затрат на корма и на 1,3% доля затрат на содержание ОС, в месте с тем доля затрат на оплату труда уменьшилась на 2,1%, на работы и услуги уменьшилась на 1,2%, затраты на организацию и управления – на 1,5%, прочие прямые затраты – на 1%. Наибольшую часть затрат составляют затраты на корма – 54,7% и оплата труда 18,5%.   

Рисунок 10 – Структура затрат на одну корову в 2011 году в е ОАО «Теребежов - Агро»

Проведём  анализ динамики себестоимости единицы  продукции растениеводства за период с 2007 по 2011 год (приложение 40), для наглядности изобразим динамику в виде графика (рисунок 11). Для динамики себестоимости зерна за пятилетие характерно увеличение текущих уровней по сравнению с базисным уровнем. Таким образом, с 2007 по 2009 год наблюдается планомерное увеличение себестоимости 1 ц зерна, в 2010 годе наблюдается существенный (рост более чем 3,7 раза). Своего пика рост достиг в 2011 году, себестоимость зерна составила 114417 руб.

Рисунок 11 – Динамика себестоимости 1 ц зерна в ОАО «Теребежов - Агро»

 

Проведём  анализ динамики себестоимости продукции  животноводства (приложение 41). Динамику изобразим графически на рисунке 12.

Рисунок 12 – Динамика себестоимости продукции  животноводства в  е ОАО «Теребежов - Агро» за 2007 – 2011 гг.

 

Таким образом, с 2007 по 2011 год себестоимость 1ц молока увеличилась на 311% и составила 71920 рубля, наибольший рост наблюдался в 2008 году. Себестоимость 1 ц прироста КРС увеличилась в 227,4% и составила 143063 руб., наибольший рост наблюдался в 2008 году 49%).

Проведём  факторный анализ себестоимости  единицы продукции животноводства в ОАО «Теребежов - Агро» (приложение 42). Фактическая себестоимость 1 ц молока за исследуемый период меньше плановой на 6672 руб., в том числе: за счет увеличения годовой продуктивности – себестоимость менее плановой на 4114 руб., за счет снижения постоянных затрат – себестоимость уменьшилась на 1315 руб., за счет снижения переменных затрат – себестоимость уменьшилась на 1243 руб. Фактическая себестоимость 1 ц прироста КРС за исследуемый период больше плановой на 13920 руб., в том числе: за счет снижения годовой продуктивности – себестоимость больше плановой на 411 руб., за счет увеличения  постоянных затрат – себестоимость увеличилась на 12206 руб., за счет увеличения  переменных затрат – себестоимость увеличилась на 1302 руб.

Проведём  факторный анализ себестоимости  единицы продукции растениеводства (приложение 43). Себестоимость 1 ц зерновых фактическая, по сравнению с плановой увеличилась на 2299 руб. За счет снижения урожайности на 2,2 ц/га себестоимость одного центнера зерна увеличилась на 729 руб., а за счет увеличения переменных затрат себестоимость одного центнера зерна увеличилась на 112 руб., а за счет увеличения постоянных затрат выросла на 1458 руб.  Себестоимость 1 ц овощей фактическая, по сравнению с плановой снизилась  на 12043 руб. За счет снижения урожайности на 2 ц/га  себестоимость одного центнера увеличилась  на 700 руб., а за счет снижения переменных затрат себестоимость одного центнера снизилась на 8908 руб., а за счет снижения постоянных затрат снизилась на 3835 руб. Себестоимость 1 ц картофеля фактическая, по сравнению с плановой снизилась на 12601 руб. За счет увеличения урожайности на 36,2 ц/га  себестоимость одного центнера картофеля снизилась  на 5842 руб., а за счет увеличения переменных затрат себестоимость одного центнера зерна увеличилась на 3667 руб., а за счет снижения постоянных затрат снизилась на 10426 руб.

 Таким образом, основными резервом снижения себестоимости продукции животноводства является повышение продуктивности животных (особенно данный резерв не востребован в производстве мяса КРС). В растениеводстве выявлены резервы снижения себестоимости за счет увеличения урожайности зерновых, а также за счет снижения постоянных и переменных затрат.