Основные направления реформирования экономики РФ

5.Проблемы инновационного  развития.

 

Существует ряд насущных и очень  важных проблем продвижения инновационных проектов: коррупция; откаты чиновникам за предоставление государственных заказов; нехватка качественных специалистов различных отраслей промышленности (необходимость переподготовки и переобучения), необходимость межрегионального сотрудничества в области инновационной деятельности; нежелание бизнеса рисковать и инновационно развиваться; недопонимание самого населения страны, зачем и почему нам это нужно и т.д.

Над решением этих острых проблем  нужно усиленно и терпеливо работать и понимать, что это займет довольно долгий период времени. История всех без исключения стран, вырвавшихся из нищеты и отсталости, свидетельствует о неизбежности прохождения страной многолетнего стартового этапа сдерживания потребительских доходов и перекачки средств в сферу производственного накопления. Более того, в каждой из стран, рвущихся к успеху, работала на этом этапе мобилизационная модель, и соблюдался строжайший, даже жесткий режим экономии.

Доля России на мировом рынке  наукоемкой продукции катастрофически  низка, всего 0,3% (США – 36%, Япония – 30%, Китай – 6%). Поддержка должна в  первую очередь оказываться инновационной  деятельности, направленной на создание и производство продуктов, конкурентоспособных  на мировом рынке. Для этого, в  начале, необходимо определить, какие  инновации сейчас нужны России.

Прежде всего, необходимо создать  нормальные условия работы специалистов в области инновации, необходимо конкретизировать и детализировать определение инновационной деятельности и ее результатов. Важный недостаток определений Федерального закона «Об  инновационной деятельности и государственной  инновационной политике в Российской Федерации» от 24.07. 1998 г. №832 состоит  в отсутствии национальной определенности «результатов научных исследований и разработок». Сфера действия закона оказалась шире чем надо, поскольку позволяла трактовать как инновацию любое усовершенствование, даже приобретение нового оборудования. Поскольку речь идет о повышенном государственном внимании и льготах, под эти понятия пытались подвести все, что угодно. Расплывчатость определений оказалась выгодной настолько многим и незамедлительно была использована настолько широко, что привело к колоссальным финансовым потерям и, в результате, к отмене или блокированию практически всех льгот для субъектов научно-технической деятельности.

Управление инновационной деятельностью  должно основываться на активном воздействии  на процесс создания патентоспособных технических решений с целью  повышения их продуктивности, как  в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС, это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем  творческая активность изобретателей  России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность  в сфере НИОКР России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов. К примеру, творческая активность американских специалистов в пять раз выше.

Для активизации инновационной  деятельности бизнеса необходима государственная  поддержка разработки и внедрения  конкурентоспособных продуктов, обязательно  основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они  несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели. Те же, в свою очередь, зная о предоставляемых  поощрениях производителям продуктов  на основе их изобретений, будут более  качественно и серьезно подходить  к вопросу создания нового изобретения  и к установлению здоровой справедливой цены за использование лицензии на него. Подобная политика, даже не будучи прямо направленной на стимулирование создания изобретений, оживит спрос на них, поднимет уровень мотивации изобретательской деятельности.

В настоящий момент в России нет  четко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной  системы. В регионах нет четкого  понимания разделения функций между  федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического  развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому  при формировании инновационной  политики существуют такие серьезные  затруднения.

Существует еще одна важная проблема – отсутствие института экспертов  в сфере создания инновационных  систем. Это в первую очередь связано  с тем, что в России отсутствуют  апробированные модели национальной и  региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся  финансовые институты развития и  банки проявляют интерес к  коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии  развития отраслей промышленности, которое  без участия государства вряд ли можно сформулировать.

Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института  экспертов, а бизнес ожидает со стороны  государства принятия четкой стратегии развития отраслей и поддерживающих политик.

Основываясь на мировом опыте, можно  сделать вывод о том, что в  крупных странах концепция централизованной национальной инновационной системы, не учитывающая особенности развития регионов, оказывается малоэффективной. 
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Таким образом, соотношение между  глобальным и локальным уровнем  в национальной политике принимает  важное значение и многократно усиливает требования к четкой организации региональных систем. Это связано, прежде всего, с возможностью региона управлять территориальной экономикой, гибко изменяя ее параметры с целью поддержки инновационной среды.

Таким образом, существует необходимость  наиболее ответственного государственного целостного подхода к разработке комплекса мер, направленных на поддержание  развития инновационных процессов  в экономике. Крайне важным является точный расчет и формирование на его  основе федеральной программы по созданию и развитию региональных инновационных  систем в субъектах Российской Федерации, учитывая опыт крупных экономических  держав с адаптацией к российским реалиям. Также немало важным является создание единой организационной структуры  для разработки стратегической программы  инновационного развития и управления последующей реализацией программы  в регионах.

Вместе с тем подъем экономики  не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики  столкнулось сегодня с недостатком  квалифицированных работников. Это  связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние  на общую ситуацию российского образования. Повсеместная мода на получение диплома  о высшем образовании привело  к тому, что многие выпускники, являются, по сути, «псевдоспециалистами» и не находят себя в труде на благо страны.

Способность государства к разработке и реализации стратегических программ складывается из деятельности сотен  и тысяч должностных лиц, хорошо образованных, мотивированных и объединенных в работоспособные государственные  структуры, специально ориентированные  не на текущее функционирование, а  на стратегию развития.

Также необходимо отметить, что мотивация  к развитию экономики страны невозможна без конкретных гарантий государства  и бизнеса в дальнейшей востребованности специалистов, в их достойном заработке, хороших условий труда и социальной защищенности. Для этого необходимо переформирование и корректировка структуры государственного, регионального, а также муниципального заказов на подготовку и переподготовку квалифицированных работников.  
Популяризация модернизации и инноваций стала хорошим прикрытием для отмывания незаконных доходов, возможности «получить» из государственной казны, что может привести не к конкретным достижениям, а к имитации реальных сдвигов. 
Для реализации инновационной модели экономического развития России необходимо глубокое понимание сущности инновационного развития. На повестке дня стоит вопрос определения стратегических целей формирования и развития всей системы инновационных циклов в стране, перестройки ее институциональной структуры, изменения механизмов взаимодействия научных и опытно-внедренческих организаций с потребителями их продукции, необходимости адаптации научно-технического развития к требованиям рыночной экономики.

Наиболее важными и первостепенными  шагами в сторону улучшения сложившейся  ситуации, на наш взгляд является:

пересмотр законов об инновационной  деятельности для устранения возможности  использования их в преступных целях;

разработка федерального проекта  по формированию промышленной и инновационной  систем;

создание на его основе региональных инновационных систем;

изменение системы образования  страны;

разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку  области наукоемких технологий;

образование и развитие института  экспертов в сфере создания инновационных  систем;

проведение широкой пропаганды среди всех слоев населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления  и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.

 
6.Основные направления решения  проблем капитала. 
 
Первое — увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран — мы исходим из этого. 
Второе — деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций — работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме — он у нас в целом конкурентоспособный — и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема — недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться — ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае — не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий. 
Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, — это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки. 
Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия — 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса. 
Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса — исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением. 
Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала. 
Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных. 
Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг. 
Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов. 
Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели. 
Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья. 
 
6.1.Снижение доли государства в экономике. 
 
Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой. 
Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля — на страхование ответственности. 
Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит. 
В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса. 
Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром», в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги. 
Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов. 
 
6.2.Макроэкономические условия роста. 
 
Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого — это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса. 
Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики. 
Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить? 
Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути — ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета — от 1 до 2% ВВП ежегодно. 
В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам — допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать. 
В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения — вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами. 
Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд. 
Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора — это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего — то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса. 
Большой резерв — в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства. 
Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики. 
Задача номер один — восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ. 
Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории. 
Во-первых, значительный долг — это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности. 
Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг — это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит. 
Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда — это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда — это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, — это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах. 
Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов — я глубоко убежден в этом. 
Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда — массовое создание высокопроизводительных — а потому высокооплачиваемых — рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

 
7.Заключение.

 

Новая экономика России — это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического  комплекса будут развиты и  другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться  в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое. 
Это — эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах — выйти на уровень производительности, сопоставимый или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции. 
Это — высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше. 
Это — экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня. 
Это — экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. — это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги. 
За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей. 
Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому — и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Завлина, П.Н. Инновационный менеджмент: Учебное пособие [Текст] / П.Н. Завлина, А. К. Казанцева. – СПб.: Наука, 2004. – 177 с. 
2. Маренков, Н.Л. Инноватика: учеб. пособие / Н.Л. Маренков. – М.: КомКнига, 2005. – 194 с. 
3. Мухамедьяров, А.М. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / А.М. Мухамедьяров. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 127 с. – (Высшее образование). 
4. Григорьев, Ю. В. Терминология в инновационном законодательстве / Ю. В. Григорьев // Инновационный Вестник Регион. – 2009. – № 2. – С. 2 – 6. 
5. Инновационная политика государства / Менеджмент инноваций. 2009. – № 02(06). – С. 156 – 160. [б. п.]. 
6. Кулаков, В.Г. Межрегиональное сотрудничество как основа инновационной стратегии развития / В.Г. Кулаков // Инновационный Вестник Регион. – 2008. – № 3. – С. 2 – 4. 
7. Пахомов, Ю. Экономический кризис: Украинский вариант / Ю. Пахомов, С. Пахомов // Общество и экономика. 2009. – № 3 – С.63 – 72. 
8. Пыркова, И.А. Инновационным предприятиям – зеленый свет / И.А. Пыркова // Инновационный Вестник регион. – 2009. – № 1. – С. 2 – 3. 
9. Степнов, О.П. Промышленная собственность в зеркале статистики / О.П. Степнов // Патенты и лицензии. – 2001. – № 2. – С. 48 – 50. 
10. Суровцев, И.С. Проблемы формирования национальной и региональной инновационных систем в России / И.С. Суровцев // Менеджмент инноваций. – 2008. – № 02(02). – С. 94 – 106. 
11. Инновационный менеджмент и экономика организации (предприятии): практикум / под ред. д.э.н. Б.Н. Чернышева, к.э.н. Т.Г. Попадюк. – М.: ИНФРА-М.: Вузовский учебник, 2009. – 240 с. [С. 5] 
12. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие. 2-е изд., перераб., доп. / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. – М.: Дело, 2006. – 584 с. [С. 156]