Кризис российской экономики и пути выхода из него

    Основные  задачи  инвестиционной  политики  государства   в   отношении

микроуровня экономики сводится к обеспечению  таких условий  воспроизводства,

которые, во-первых,  способствуют  сохранению  поизводственно-экономического

потенциала  предприятий, а во-вторых,  создают  импульсы  для  его развития.

Решение  этой  задачи   возможно   только   при   условии   самой   обширной

реформаторской  деятельности,   важнейшими   мероприятиями   которой   будут

преобразование  собственности и  изменение  хозяйственного  законодательства,

ценовая, налоговая и кредитная политика.  И  все  же,  при  характерном  для

переходной  экономики  остром  дефиците  инвестиционных  ресурсов,   главной

функцией  государства в инвестиционной сфере  было  определение  приоритетных

направлений использования имеющихся  ресурсов  и  концентрация  их  на  этих

направлениях,  что  соответствует  требованиям  рационального  использования

ограниченных    ресурсов    как    конституирующего    принципа    рыночного

хозяйствования.

    Резкое  сокращение  платежеспособного   спроса  привело   к   сокращению

финансовой  базы   предприятий,   как   из-за   падения   объемов   денежных

поступлений, так и  их  инфляционного  обесценения  в  результате  удлинения

сроков  реализации.  Активизировать  эластичность  спроса  не  имея  развитой

сбытовой  сети предприятия не могли.  А  их  попытки  увеличить  эластичность

своего  предложения не могли быть реализованы  из-за  отсталости  оборудования

и отсутствия финансовых средств для его обновления. Поскольку  динамика  цен

на  производственные  ресурсы  опережала  рост  цен  на  готовую  продукцию,

трудности сбыта  привели  к  быстрому  росту  кредиторской  задолженности  и

снижение  финансовой устойчивости предприятий.

    Главное, однако, заключалось в  том, что в результате применения  шоковых

методов реформирования экономики  предприятия  лишились  значительной  части

собственных средств. Высокие темпы инфляции  1992  –  1993  гг.  практически

полностью обесценили оборотные фонды предприятий  и  лишили  их  собственных

оборотных   средств.  Это   проявилось   в   высоком   уровне   дебиторской

задолженности,   хроническом   недостатке   производственных    запасов    и

нарастающем дефиците высоко ликвидных средств (денежные остатки на  счетах).

Острейший  дефицит  оборотных  средств  вынудил  предприятия прибегнуть   к

использованию    амортизационных     средств,     подрывая     тем     самым

воспроизводственную базу предприятия. В  то  же  время,  замедление  оборота

средств   предприятия   в   результате   усложнения   процесса    реализации

сопровождалось  потерей   части   капитальной   стоимости   недоамортизации.

Предприятия  оказались  лишенными  возможности   возмещения   авансированной

стоимости.  С   другой   стороны,   вялый   спрос   лишил   их   возможности

компенсировать  постоянно растущие издержки за счет повышения цен. Это  могло

быть  сделано только за счет доходной части. В результате –  резкое  снижение

рентабельности  производства, а следовательно, сокращение доходов  и  сужение

возможностей  накопления. В итоге воспроизводственные  источники  предприятия

оказались подорванными.

    Финансовое положение предприятий  – не только результат  их  работы,  но

очень часто и следствие принимаемых  государством  решений.  В  значительной

степени ухудшение финансового положения  предприятий  связано  с  чрезвычайно

тяжелым  налоговым  бременем.  Стремление  к  сокрытию  доходов   становится

характернейшей  чертой хозяйственной  деятельности  подавляющего  большинства

предприятий.  Это  ведет  к  массовым  злоупотреблениям   и,   конечно,   не

способствует  становлению рыночных методов и  рационализации  хозяйствования.

Ухудшение  финансового  положения  предприятий  также  привело  к  массовому

распространению   такого   явления,   как   неплатежи,   охватывающие    всю

хозяйственную систему.

    Разрушительные последствия неплатежей  для экономики  очевидны.  Это   -

несобранные    налоги,    недофинансирование    бюджетной    сферы,     рост

государственного    долга.    Последствия    их    для     предприятий     и

предпринимательства еще более пагубны. Взаимные неплатежи делают  неизбежным

взаимозачеты, и  дебиторская  задолженность  становится  как  бы  финансовым

инструментом  расчетов  между   предприятиями.   Возникает   самостоятельный

финансовый  поток,  роль  денег  в  котором  играют  товары  и  услуги.  Это

означает, что,  во-первых,  в  экономике  возникают  предприятия,  способные

диктовать  условия  другим   предприятиям   исключительно   в   силу   своей

продуктовой специализации. Устанавливая  монопольно  высокие  цены,  они  не

только  извлекают  сверхприбыль,  но  и  генерируют  инфляцию  издержек.  Во-

вторых,  возникновение  устойчивой  «экономической  ренты»  от   продуктовой

специализации  ориентирует  предприятия  на  перестройку  в  соответствующем

направлении. Вместо перехода к производству специализированной наукоемкой  и

высокотехнологичной   продукции,   они    вынуждены    ориентироваться    на

производство  простейшей,  но   зато   широкопрофильной   продукции   общего

назначения, что ведет к росту удельного  веса низкотехнологичных,  материало-

и трудоемких производств, а в конечном счете  примитивизации  экономики.  В-

третьих,  стремление  к  увеличению   ликвидности   производимой   продукции

оборачивается  сокращением  ее  номенклатуры,  а   следовательно,   сужением

потенциального   объема   спроса,   препятствуя   оживлению    экономической

активности.

    Отсутствие собственных  и   недоступность  кредитных   средств  поставили

российские  предприятия в чрезвычайно тяжелые  условия.  Сталкиваясь  с  одной

стороны с настоятельной необходимостью в структурной  перестройке,  развитии

производственного аппарата и обновления продукции, предприятия, с  другой  -

полностью лишены средств для осуществления  этих преобразований. Более  того,

многие  из  них  оказались  перед  реальной  угрозой   технико-экономической

деградации  производства,   т.к.   не   обеспечивают   из-за   непрерывности

кругооборота  фондов даже простого воспроизводства.

    Следовательно,  проблема  заключается   не  в  том.  Кризисные   явления

охватили все стадии  и фазы  индивидуального воспроизводства.  Поэтому с

полной  уверенностью  можно  говорить  о  воспроизводственном   кризисе   на

микроуровне экономики. Учитывая зависимый характер индивидуального  процесса

воспроизводства по отношению  к  общественному,  можно  сделать  вывод,  что

решение его проблем требовало радикальных  корректировок  в  хозяйственной  и

инвестиционной  политике государства.

    Мы  сегодня  являемся  свидетелями   процесса   восстановления   выпуска

промышленной  продукции в России, масштабы и устойчивость  которого  были  по

началу  в  значительной  степени  недооценены.  Тем  не  менее,  сохраняется

серьезная  озабоченность  по  поводу  долгосрочных  перспектив   роста.   На

протяжении 90-х гг. размер чистых инвестиций равнялся  нулю  или  даже  имел

отрицательное  значение.  В  то  же  время   для   российских   промышленных

предприятий  были  характерны  получившие  широкое  распространение   мягкие

бюджетные ограничения в виде скрытого субсидирования  налоговых  платежей  и

платы  за  энергоносители,  реализуемого  посредством  системы   неплатежей.

Согласно  данным исследования Всемирного банка, его  масштабы  в  докризисный

период  составляли 7-10% ВВП в год. Лишь  за  счет  платы  за  энергоносители

такие субсидии оценивались примерно на уровне 4% ВВП в год.[2]

    Несмотря на то,  что  после   кризиса  августа  1998  г.  субсидированию

налоговых  платежей  был  положен  конец,  субсидии  в  виде  неплатежей  за

энергоносители  даже  возросли  под  влиянием  роста  мировых  цен и слабой

привязки  внутренних  цен  к  уровню  инфляции  внутри  страны.  Принимая  во

внимание  искажение цен, можно сказать, что  «энергетические субсидии»  скорее

всего,  существенно  превышают  те  4%  ВВП,  которые,   согласно   оценкам,

потребители экономят лишь ха счет неплатежей.[3]

    При осторожной оценке нынешнего  процесса  восстановления  промышленного

производства  его можно  рассматривать  как  следствие  повышения  изначально

весьма  низкого уровня использования  производственных  мощностей.  В  то  же

время рост инвестиций, скорее всего,  объясняется  проведением  модернизации

производственных  мощностей, которые не использовались в  течение  нескольких

лет.

    Безусловно, существует ряд внушающих  оптимизм признаков. Восстановление

деловой активности показывает, что российские менеджеры, как и их коллеги  в

других  странах, правильно реагируют  на  стимулы  и  предпочитают  расширять

производство  вместо  того,  чтобы  уводить   активы   предприятий.   Однако

устойчивый  рост будет обеспечен лишь тогда,  когда на  предприятиях  станет