Кризис российской экономики и пути выхода из него

Кризис  российской экономики и пути выхода из него. 

Введение 

Двадцатый век для России – век экономических  потрясений и великих экспериментов. Не так давно один из них –  строительство социалистического  общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие «хорошую» социалистическую экономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. К девяностым годам экономическая машина Советского Союза доехала по инерции. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность («500 дней» например). 

История сложилась иначе, и руководству  России пришлось не перестраивать экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось  чрезвычайно сложной задачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйственные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику уже было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально противоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качестве конкретной программы действий – концепцию монетаристов. По прошествии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их результаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочным с самого начала. 

Проблемы  перехода от плановой к рыночной экономике. 

Под переходной экономикой понимается процесс перехода от командно-административной к рыночной экономике. Особенностью переходной экономики является то, что ни один из механизмов координации намерений хозяйственных субъектов не является доминирующим: централизованное планирование уже не действует, а рыночные механизмы еще не заработали в полной мере. Рыночные реформы включают в себя три этапа: макроэкономическое регулирование, приватизацию и структурные реформы. 

Независимо  от программы проведения рыночных преобразований, они не могут осуществиться без  макроэкономической стабилизации экономики. Она заключается в поддержании объема производства и занятости на естественном уровне. Правительство должно по возможности нейтрализовать колебания (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада. 

Это, однако, характерно для стран с уже  сформировавшейся рыночной экономикой. В странах, переходящих к рынку  или восстанавливающих его функционирование под макроэкономической стабилизацией  понимается прежде всего преодоление  кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональности. Самое яркое ее проявление  - высокая инфляция (галопирующая или гиперинфляция). Во всех странах, переходящих к рынку – в России, странах СНГ, государствах  Восточной Европы, а также Чили, Мексике, Бразилии – наблюдается (или наблюдалось) сильнейшее расстройство финансовой системы, обесценение национальной валюты и катастрофическое бегство от нее. 

Причина таких явлений – гипертрофия  государственного вмешательства в  экономику. 

Причины дефицита государственного бюджета, финансируемого за счет включения печатного станка, могут быть разные: огромные военные расходы, «стройки века», субсидирование государством многочисленных убыточных предприятий, популистские социальные программы. Ни в одном из случаев хозяйствующие субъекты не сталкиваются с жестким бюджетным ограничением ни на микро-, ни на макроуровне. 

Часто можно встретиться с утверждением, что финансовая и кредитно-денежная система СССР была сбалансированной, а инфляция – это результат  начатой в 1992 г. реформы. Однако инфляция может проявляться как в открытом, явном росте цен, так и быть подавленной. Подавленная инфляция выражается в дефиците, ухудшении качества товаров, очередях. Из-за постоянного дефицита товаров у населения появляются вынужденные сбережения, ввиду невозможности потратить деньги. Это способствует образования денежного навеса - избыточной денежной массы, что способствует инфляции. Таким образом, в январе 1992 г., в связи с либерализацией цен инфляция в России перешла из подавленной формы в открытую. 

При разнообразии теоретических подходов и программ экономической стабилизации, можно  выделить два основных сценария: ортодоксальный и неортодоксальный. 

Ортодоксальный  сценарий стабилизации – совокупность макроэкономических мероприятий, включающих минимизацию бюджетного дефицита, проведение жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной денежной массы или обменного курса валюты в качестве «якоря» для уровня цен. Если эти мероприятия проводятся быстро, то они называются «шоковой терапией». 

Согласно  этому сценарию, данные меры должны не растягиваться на много лет, а  проводиться за 1-2 года, чтобы не дать сформироваться устойчивым инфляционным ожиданиям. Во-вторых, предполагается устранение или минимизация дефицита государственного бюджета. Опасен не только сам дефицит, но и инфляционные методы его финансирования. Можно покрывать дефицит за счет эмиссии и за счет займов у населения. Этот подход предполагает отказ от эмиссионного покрытия дефицита. В-третьих, предполагается проведение жесткой кредитно-денежной политики, контроль над объемом денежного предложения, прекращение раздачи льготных кредитов. В-четвертых, предполагается вести борьбу с инфляцией и инфляционным ожиданием при помощи так называемого номинального «якоря». Номинальный «якорь» – это макроэкономический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осуществлении стабилизационных программ. В качестве «якоря» могут фиксироваться обменный курс валюты, предложение денег «номинальная денежная масса», номинальная заработная плата. Эти макроэкономические показатели действуют как якорь, удерживая на определенном уровне цены, не давая им сорваться в гиперинфляционный рост. Поддерживаемый Центральным Банком страны фиксированный обменный курс помогает преодолеть неопределенность и снизить инфляционные ожидания  бизнеса и домашних хозяйств. 

Для достижения вышеперечисленных целей правительство  должно действовать в следующих  направлениях: 

Сокращение  номинального предложения денег; 

Либерализация цен; 

Увеличение  реального объема производства; 

Снижение  скорости обращения денег. 

Уравнение MV=PY наглядно демонстрирует потенциальные  пути устранения денежного навеса. Первый пункт затрагивает показатель M, второй – показатель P, третий – Y, и четвертый – V. 

На практике, как правило, решаются две задачи: воздействие на денежную массу путем проведения денежной реформы или путем воздействия на цены посредством либерализации цен. 

Денежная  реформа очень часто наталкивается  на следующий вопрос: как определить избыток денежной массы и конфисковать или заморозить денежные средства населения и фирм? При этом, разумеется, недопустим социальный взрыв из-за конфискационного характера реформы. 

Либерализация цен также уничтожает избыточную денежную массу, но уже через повышение  общего уровня цен. При этом рост цен может наглядно продемонстрировать, каков был избыток денежной массы перед отпуском цен. 

Другой  процесс, приводящий к уменьшению бюджетного дефицита – повышение эффективности  сбора налога и вообще реформа  налоговой системы. Практически же страны, осуществляющие реформы, сталкиваются с эффектом Танзи – Оливера, то есть обесценение налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфляции. В ходе макроэкономической стабилизации важнейшие принципы реформирования налоговой системы должны быть следующими: 

Нейтральность налоговой системы. Это означает, что не должно быть освобождения и  налоговых льгот для отдельных  групп производителей или потребителей под влиянием лоббистских групп. (При этом не подвергается сомнению поддержка малоимущих, в том числе и в виде «отрицательного подоходного налога») 

Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не вынуждать  производителей переходить в теневую  экономику. 

Система исчисления и сбора налогов должна быть технически простой, то есть понятной для налогоплательщиков (для этого должно быть относительно небольшое число налогов) и не требующая больших издержек по сбору налогов. 

Налоги  должны выплачиваться неукоснительно. 

Успешная  реализация этих пунктов будет способствовать повышению собираемости налоговых поступлений в бюджет. 

Однако  ортодоксальный подход далеко не всегда оказывается эффективным. Это зависит  от экономических особенностей стран. В связи с этим необходимо рассмотреть  другой сценарий макроэкономической стабилизации. 

Неортодоксальный  подход к макроэкономической стабилизации – это жесткая кредитно-денежная политика в сочетании с регулированием цен и доходов. В сущности, этот подход включает в себя методы ортодоксального  сценария, но она дополняется контролем над заработной платой и ценами, т.е. использование зарплатного «якоря» (фиксируется уровень номинальной заработной платы). 

При переходе к рыночной экономике наряду с  макроэкономической стабилизацией  и структурными реформами важнейшим  элементом является приватизация – переход государственного имущества в частный сектор экономики.  

В странах  с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в случае кризиса  государственного сектора экономики, т.е. неэффективного распределения  ресурсов при помощи государственного вмешательства. Проходит приватизация только в тех секторах экономики, где после перехода собственности в частный сектор эффективность экономики возрастает (так неразумно, например, приватизировать железнодорожный транспорт). 

В бывших социалистических странах иная ситуация. Здесь речь идет даже не о государственном секторе, а о монополизме государственной собственности – тотальном огосударствлении всех сторон хозяйственной жизни. Вот следствия этого явления: 

затратный характер материального производства; 

снижение  или отсутствие стимулов к повышению  производительности труда; 

застой  в развитии техники и технологии; 

иждивенчество, патернализм, как в сфере производственной деятельности, так и на уровне домашних хозяйств; 

разрастание теневой экономики. 

Таким образом, приватизация в переходной экономике служит реализации нескольких целей: 

Экономической (повышение эффективности функционирования хозяйства) 

Фискальной (увеличение доходов госбюджета за счет продажи государственных предприятий  в частные руки) 

Социальной (обеспечение социального мира, особенно когда идет речь о бесплатной приватизации) 

При проведении приватизации выделяют два основных подхода: платная и бесплатная приватизация. 

Бесплатная  приватизация. Практическая реализация ее состоит в том, что каждый гражданин страны наделяются приватизационными чеками – «ваучерами». 

Платная приватизация. В этом случае государственная  собственность подлежит продаже  по различным схемам. Главная идея – продажа государственного имущества  на аукционах за деньги. 

Структурные реформы. Этот сектор, несмотря на то, что  имеется сходство в экономике  постсоциалистических стран, следует  рассматривать отдельно для каждой страны.  Конкретно, на экономике  России. 

В экономике  России за годы господства командно-административной системы произошли серьезные структурные деформации: 

практически полная монополизация всех отраслей предприятиями государственного сектора, вследствие чего многие из них неэффективны; 

милитаризация промышленности и гипертрофия тяжелой индустрии; 

отсутствие  ценовых и прочих рыночных индикаторов, сделавших невозможным процесс  саморегуляции уровней спроса и  предложение; 

административная  система распределения инвестиционных и прочих ресурсов: застой сельского  хозяйства, неразвитые сфера услуг и социальная инфраструктура. 

Таким образом, реформирование экономики  осуществляется с целью ликвидации этих дисбалансов. Можно говорить о  макроэкономическом, межотраслевом, внутриотраслевом аспектах структурных преобразований. 

Основные  разногласия возникают, когда идет речь о методах реформирования. Есть два подхода: в первом упор делается на сформировавшиеся рыночные механизмы, которые и без государственного вмешательства определят направление структурных реформ. Этот подход критикуют за то, что рыночные механизмы в переходной экономике весьма слабые и часто искажены пережитками командно-административной системы. Поэтому, если пустить на самотек процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, демилитаризацию, повышение эффективности использования ресурсов, формирование новой экспортной базы, то это может привести к катастрофическим последствиям: глубокому спаду производства, массовой безработице, потере страной научного потенциала, криминализации общества. В конечном итоге это приведет к консервации еще недоразвитой рыночной структуры и свертыванию реформ.