Эволюция налогов в россии

Второе место в структуре  федеральных налогов приходится на налог на НДПИ – 25,2-33,7 %. Данный показатель менялся неравномерно в зависимости от темпов роста поступлений налога. За весь исследуемый период доходы федерального бюджета от НДПИ выросли на 64,2 %, составив в 2011 г. 2007,58 млрд.р., что вызвано увеличением объемов добычи полезных ископаемых, а также повышением цены на нефть. Сокращение доходов федерального бюджета от НДПИ имело место в 2009 г. на 38,8 %, что обусловлено снижением цены на нефть (с 106,3 долл. в декабре 2007 года – августе 2008 г. до 50,7 долл. в декабре 2008 г. – августе 2009 г., или в 2,0 раза). В результате удельный вес НДПИ в 2009 г. 25,2 %, что на 5,5 % меньше показателя 2008 г. В 2010 г. доходы федерального бюджета от НДПИ выросли на 40,3 % по сравнению с 2009 г., вслед за этим выросла и доля НДПИ в федеральных налогах бюджета до 31,7 %. Рост НДПИ связан с повышением цены на нефть.

Третье место в структуре  федеральных налогов приходится на налог на прибыль. Однако, в 2009 г. произошло резкое сокращение доли с 14,6 % в 2008 г. до 5,1 % в 2009 г. вследствие падения сборов налога почти в 4 раза – до 195,42 млрд.р. Дело в том, что финансовый кризис отрицательно повлиял на результаты финансово-хозяйственной деятельности организаций. Кроме того ставка налога, зачисляемого в федеральный бюджет с 1 января 2009 г. была снижена с 6,5 % до 2 %. С 2010 г. рост налога на прибыль восстановился, а по итогам 2011 г. объем поступлений налога составил 342,60 млрд.р., увеличившись по сравнению с 2009 г. на 75,3 %, однако не достигли докризисного уровня – оказались меньше показателя 2008 г. более чем в 2 раза.

Доля акцизов также изменялась неравномерно – максимальное значение она принимала в 2011 г. – 4,7 %, минимальное в 2009 г. – 2,6 %. Между тем, именно в 2009 г. ее падение на 0,5 п.п. по сравнению с 2008 г. было вызвано сокращением объемов поступлений акцизов в федеральный бюджет на 36,7 % (до 101,54 млрд.р.). Снижение поступлений по сводной группе акцизов в федеральный бюджет обусловлено изменением законодательства в части акцизов на нефтепродукты. С 2009 г. уплата акцизов на автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла осуществляется в бюджет субъекта Российской Федерации в полном объеме. В 2011 г. доходы федерального бюджета от акцизов выросли в 2,7 раза по сравнению с 2009 г., достигнув 278,36 млрд.р., превысив тем самым показатель 2008 г.  Рост поступлений акцизов вызван увеличением ставок акцизов на различные виды алкогольной продукции и табачные изделия.

Сократившиеся объемы производства многих крупных предприятий  России предопределили сокращение объема использования  воды, вследствие чего в 2008-2011 гг. поступления  водного налога в федеральный бюджет равномерно снижались, составив в 2011 г. 3,86 млрд.р., что меньше уровня 2008 г. в 3,8 раз. Доля налога в доходной части федерального бюджета упала с 2007 по  2011 гг. в 3 раза, составив на конец 2011 г. 0,1 %.

Сборы за пользование  объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов составляли в федеральных налогах в 2009-2011 г. 0,01 %, что ниже показателя 2007 г. в 10 раз. При этом в суммарном выражении поступления сборов в 2009 г. упали по сравнению с 2008 г. на 73,8 %, а по сравнению с 2007 г. – в 15 раз, что связано со снижением числа граждан и организаций, получивших лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов на территории РФ. В 2010 г. вслед за увеличением выданных лицензий рост сборов возобновился, однако был незначительным – на 10,3 % (до 0,43 млрд.р.) по сравнению с 2009 г., а в 2011 г. вновь произошло снижение данного вида поступлений – до 0,41 млрд.р.

В 2007-2008 г. поступления  государственной пошлины в федеральный бюджет увеличивались составив 33,58 млрд.р., что на 26,0 % больше уровня 2007 г. Однако в 2009 г. объемы доходов федерального бюджета от государственной пошлины сократились на 2,7 %, составив 32,68 млрд.р. Снижение поступлений по отношению к 2008 г. связано с уменьшением поступления заявок на выдачу соответствующих разрешений. В 2010-2011 гг. вследствие увеличения размера отдельных госпошлин, ее объемы в федеральном бюджете возросли до 65,84 млрд.р. в 2011 г., что в 2,5 раза выше уровня 2007 г. Так, в частности, вдвое увеличен размер госпошлины, уплачиваемой при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. Значительно изменены размеры госпошлины за совершение действий, связанных с приобретением гражданства РФ или выходом из гражданства РФ, а также с въездом или выездом из РФ.

Что касается ЕСН, то доходы федерального бюджета за счет данного  источника в 2006-2009 гг. стабильно увеличивались, составив в 2009 г. 509,77 млрд.р., что на 64,2 % больше, чем в 2006 г. Доля данного налога в федеральных налогах также была существенной – 8,4-13,1 %. Увеличение поступления связано с ростом фонда оплаты труда российских предприятий. С 1 января       2010 г. налог был заменен на страховые взносы.

Итак, анализ динамики поступления федеральных налогов в федеральный бюджет за 2007-2011 гг. выявил в целом положительную динамику – с 2007 по 2011 г. рост составил 127,7 %. Однако, в 2009 г. имело место снижение уровня федеральных налогов по сравнению с 2008 г. на 25,5 % (до 3895,62 млрд.р.) за счет падения поступлений по всем федеральным налогам за исключением ЕСН, что в большей степени было обусловлено отрицательным влиянием показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Между тем, факторами, влияющими на динамику федеральных налогов являются   также изменения налогового законодательства (снижение ставки налога на прибыль с 24 % до 20 %, рост ставок акцизов на отдельные группы товаров), цен на нефть и др. Восстановление с 2010 г. финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организации привело к возобновлению роста федеральных налогов.

2.2 Исследование  механизма реализации регулирующей  роли               прямых налогов

Оценим влияние на экономику РФ изменений, внесенных  в механизм исчисления и уплаты таких  крупных доходных источников федерального бюджета, как налог на добычу полезных ископаемых, налог на прибыль и ЕСН.

Особое место среди  налогов, уплачиваемых горнодобывающими предприятиями, занимает налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), введенный с 1 января 2002 года с принятием 26 гл. НК РФ. После введения НДПИ в регионах приоритетной добычи твердых полезных ископаемых (ПИ) в 2002 году доля поступлений платежей при добыче в общей величине налогов сократилась. Это сокращение произошло под влиянием таких факторов, как уменьшение налоговых ставок по твердым ПИ, изменение объекта налогообложения по отдельным видам минерального сырья, распространение затратного метода оценки налоговой базы [12, c. 176].

НК РФ определяет добытое  полезное ископаемое как продукцию  горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, которая заключена в минеральном сырье и подлежит извлечению либо извлечена из минерального сырья и соответствует государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Проблемы определения  объекта налогообложения, а также  проблемы, связанные с оценкой  стоимости добытых полезных ископаемых, уже            длительное время отмечаются экспертами в качестве оснований для корректировки механизма налогообложения добычи твердых полезных ископаемых.

На определение полезного  ископаемого существуют различные, иногда совершенно противоположные точки зрения, в том числе с позиции государства и с позиции налогоплательщика, Пленум ВАС РФ в постановлении от 18.12.07 № 64 по сути рекомендовал признавать полезным ископаемым извлеченное из недр необработанное минеральное сырье. Вместе с тем такой подход лишает НДПИ экономического смысла [12, c. 177].

Следствием применения расчетного метода оценки налоговой  базы, помимо бюджетных потерь, является чрезмерная налоговая нагрузка на компании, которые несут более высокие затраты на добычу, в особенности в случае разработки худших по качеству запасов полезных ископаемых. Кроме того, содержание перечня и порядок признания расходов, принимаемых в качестве налоговой базы, вызывает неоднозначные толкования.

Изложенные проблемы практики применения положений главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» НК РФ по твердым полезным ископаемым требовали либо точечных поправок в НК РФ, либо изменения концепции налогообложения с учетом действительного рентного потенциала твердых полезных ископаемых.

В 2007-2009 гг. было подготовлено несколько законопроектов, которые предусматривают введение специфических налоговых ставок по углю и дифференциацию налогообложения добытого угля: два законопроекта подготовлены депутатами Государственной Думы РФ, один Министерством финансов РФ. Законопроекты, подготовленные депутатами, предполагали достаточно сложный механизм идентификации видов угля, введение дополнительных коэффициентов к налоговой ставке по географическому признаку, создавая неравные условия пользования недрами для лиц, осуществляющих добычу угля, и для лиц, добывающих рудные полезные ископаемые, горно-химическое сырье и иные виды минерального сырья в этих же географических условиях [32, c. 4]

После нескольких лет  обсуждений принципиальные изменения        налогообложения добычи угля все-таки были зафиксированы Федеральным Законом от 28 декабря 2010 г. №425-ФЗ «О внесении изменений в Главы 25 и 26 части второй НК РФ» [3]. Закон вступил в силу с 1 апреля 2011 года, с этой даты введен дифференцированный порядок исчисления НДПИ при добыче угля. В качестве самостоятельных видов полезных ископаемых Законом выделены антрацит, уголь, в том числе коксующийся, бурый. Для каждого вида угля предусмотрены специфические ставки налога [3]. Ранее для этих видов ресурсов действовала единая ставка в размере 4 %. Теперь она будет использоваться только при добыче горючих сланцев. К ставкам применяется коэффициент – дефлятор, учитывающий изменение цен на уголь. Предусмотрена возможность использовать вычет путем уменьшения налога на затраты, произведенные для обеспечения безопасности труда на участках недр. Размер вычета определяется как произведение исчисленного налога коэффициента безопасности труда. Значение последнего устанавливается в порядке, закрепленном Правительством РФ. Оно не может превышать 0,3. Учитываются степень метанообильности участка недр, на котором добываются ресурсы, а также склонность угля к самовозгоранию.

Введение механизма  налогообложения добычи с использованием специфических ставок позволит обеспечить соответствие налога требованиям современного уровня экономического развития, упростить налоговое администрирование и упростить порядок исполнения обязанности по исчислению налога.

С 1 января 2009 г. снизили ставку налога на прибыль с 24 до 20 %. При этом региональная часть осталась без изменений на уровне 17,5 %, а федеральная снизилась до 2,5 %. По мнению властей, эта мера значительно облегчит налоговую нагрузку на бизнес в период кризиса. И суммы в связи с этим называются действительно немалые – 400 млрд. р. Именно столько благодаря снижению налога на прибыль останется в распоряжении предприятий и, соответственно, таков будет урон для федерального бюджета.

Если изучить динамику прибыли, полученной российскими              предприятиями по отраслям, то можно убедиться, что в 2009 г. по сравнению с 2008 г. Она выросла на 16,6 % (до 4432 млрд.р.). Тогда как в 2008 г. имело место снижение указанного показателя по сравнению с 2007 г. на 37,1 % (до 3801 млрд.р.). В 2011 г. сумма чистой прибыли по всем отраслям составила 7140 млрд.р., что составляет 161,1 % к уровню 2009 г. (рисунок 2.1). Как видим, снижение налога на прибыль явилось действенной мерой для бизнеса.

Рисунок 2.1 – Динамика чистой прибыли хозяйствующих субъектов  РФ

(без малых предприятий), млрд.р. [37]

С 2002 г. была отменена инвестиционная налоговая льгота по налогу на прибыль организаций, позволявшая вывести из-под налогообложения до 50 % прибыли, направляемой на капитальные вложения. В качестве компенсации отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль было предложено сокращение сроков амортизации основных средств и ускоренная амортизация. Однако эффект отмены инвестиционной льготы. Многие предприятия выиграли от введения нового режима налогообложения прибыли, но значительно большее количество налогоплательщиков проиграло от этих изменений. В среднем по стране эффект был близок к нулю, так как не компенсировался полностью мерами, сокращавшими налоговую нагрузку.

Следует коснуться роли налога на прибыль в регулировании  инновационной деятельности. Приведем список основных налоговых льгот и преференций, предусмотренных для компаний, занимающихся инновационной деятельностью, принятых в последние годы: сокращен до 1 года срок принятия к вычету расходов на НИОКР при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций; отменено ограничение по списанию расходов на НИОКР, не давших положительного результата; введен повышающий коэффициент, позволяющий учесть в расходах по налогу на прибыль организаций в 1,5 раза больше затрат на НИОКР, чем было фактически осуществлено; при этом утвержден перечень из более чем 120 направлений исследований, затраты на которые принимаются с повышающим коэффициентом; введена возможность ускоренной амортизации основных средств с помощью «амортизационной премии» – немедленного списания на расходы до 10 % (30 % – для 3-7 амортизационных групп) первоначальной стоимости основных средств; предоставлена возможность применения нелинейного (ускоренного) метода начисления амортизации, позволяющего отнести на расходы до 50 % первоначальной стоимости основных средств в течение первой четверти срока их полезного использования [9].

Тем не менее, активность государства в данном направлении в настоящее время не приводит к каким-либо заметным результатам. Большинство руководителей инновационных предприятий считают, что льгота по налогу на прибыль для высокотехнологичных производств не способна быть стимулом для дополнительных исследований и разработок и, как следствие, стимулировать инновации. Кроме того, далеко не всегда очевидно, что конкретные налоговые льготы будут именно дополнительно стимулировать инновационную активность, а не просто экономить налоговые платежи инновационным компаниям (даже допуская, что все они законно пользуются льготой) [9].