ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

     Экономическим строем Древней Греции и Рима являлось античное рабство, существовавшее с начала первого тысячелетия до н.э. по IV в. н.э. и достигшее расцвета в V в. до н.э. Экономические воззрения античного рабства носили спорадический и наивный характер и еще не представляли собой целостную систему.

     Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа, греческий мыслитель Ксенофонт (430-355 гг. до н.э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» - дом, «номос» - закон), что можно перевести как «домострой», т.е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия - это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца. Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал обеспечение производства полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей. «Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось управление рабами, но ни в коем случае не физический труд. Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление и как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда и впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело выделение профессий.

     Цель данной работы состоит в изучении экономических воззрений античного общества.

1. Сущность и особенности экономических воззрений 
античного общества

     Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху - период завершения формирования рабовладельческого способа производства и утверждения рабства в его классической или античной форме. Наибольшее развитие экономические отношения этой эпохи получили в Древней Греции и Древнем Риме. Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение в древнегреческих и древнеримских письменных памятниках, являлись: обоснование преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование законности и справедливости рабства, организация и управление частным рабовладельческим хозяйством, наконец, разработка ряда проблем товарного хозяйства. Наиболее глубоко и полно экономическая мысль античности была выражена в трудах древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля¹.

     Видное  место в истории экономической  мысли Древней Греции занимает философ Платон (427-347 г.г. до н.э.). Свои экономические воззрения он изложил в сочинениях «Политейя» и «Законы». Для экономических взглядов Платона характерна натурально-хозяйственная концепция. Наиболее почетным видом деятельности он считал земледелие, менее по четным - ремесло и совершенно недостойным для свободных людей занятием он считал торговлю. Рабство, по его мнению, есть естественная и вечная форма эксплуатации.

     В сочинении «Политейя» Платон высказал идею идеального государства. У него государство есть форма разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей. Оно обеспечивает удовлетворение всех человеческих потребностей, так как его граждане занимаются различными видами производства. Тем самым он отметил прогрессивное значение разделения труда в обществе. В нем он видел не только основу деления общества на сословия, но и основной принцип строения государства. Свободные граждане разделены на три сословия: правители; стражи; а также земледельцы, ремесленники и торговцы. Рабы находятся за пределами сословий. Два первых сословия не должны заниматься производительным трудом, он - удел членов третьего сословия и рабов. Но ни правители, ни стражи не должны иметь никакой собственности и жить в лагерях-общежитиях, питаться совместно и не пользоваться деньгами. Всем необходимым им для подобной жизни должны были их обеспечивать третье сословие и рабы.

     Платон  в своем идеальном государстве  сохранял торговлю и деньги. Торговля, по его мнению, необходима потому, что она обслуживает в государстве разделение труда. А деньги являются неизбежным спутником торговли. Поэтому он уделил деньгам специальное внимание. Но сущности их он не понял. Он признавал лишь две функции денег - мера стоимости и средство обращения. К функции денег в качестве сокровища он относился крайне отрицательно. Одним из первых среди античных мыслителей Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что рыночные цены должны регулироваться государством, а сами они должны обеспечивать продавцам товаров умеренную прибыль.

     Наиболее  глубоким исследователем экономических  проблем Древней Греции был ученик Платона философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.). Как и его предшественники наиболее важной и почетной сферой деятельности людей этот ученый считал земледелие, где свободные должны выполнять лишь функции управления и надзора, а физическим трудом должны заниматься рабы. Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей он выделил две сферы - экономику и хрематистику. Целью экономики, по его мнению, является приобретение полезных, необходимых людям вещей. Деятельность в этой сфере, обусловленной естественными причинами, и является необходимой. Хрематистика - это искусство наживать состояние посредством торговли. Целью здесь является богатство в его денежной тюрьме. Поэтому она не является необходимой и не сообразуется с законами природы. Исходя из этого он заявлял, что «экономика заслуживает похвалы, а хрематистика – порицания».

     Большой вклад в развитие экономической  науки Аристотель внес своим анализом форм стоимости. Указав на то, что любая вещь может быть использована двояким путем для удовлетворения потребности и для обмена, он, по существу, открыл потребительную и меновую стоимость товара. Анализируя обмен он сделал вывод, что обмениваться друг на друга могут лишь вещи, которые имеют нечто общее между собой. По его мнению, единой мерой товаров является потребность, которая «все связывает вместе». А ее заменой являются деньги. Следовательно, деньги делают товары соизмеримыми, что абсолютно не соответствует истине. Сами деньги он трактовал, упрощенно, как средство, изобретенное людьми для удобства обмена. Естественными их функциями он считал функции средства обращения и меры стоимости.

     В целом экономическая мысль Древней  Греции была своеобразной и довольно зрелой. В анализе экономических явлений древнегреческие мыслители обнаружили большую глубину и оригинальность. Они, образно выражаясь, заложили первые, хотя и грубо обработанные камни в фундамент мировой экономической науки².

2. Рабовладельческие производственные отношения в 
античной экономике

     Древний Рим являлся античным государством, в котором рабовладельческие производственные отношения были более развиты, чем в Древней Греции. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих племен и народов. Положение римских рабов, происходивших в основном из военнопленных, было более тяжелым, чем рабов в античной Греции. В отличие от Древней Греции, в которой рабы в основном эксплуатировались в сфере ремесла и торговли, в Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Именно в Древнем Риме противоречия рабовладельческого способа производства достигли наибольшей остроты и привели, в конечном счете, к возникновению колоната. В то же время на протяжении целых столетий шла упорная борьба беднейших слоев свободного населения за землю, нередко принимавшая драматические формы. Все это наложило отпечаток на характер экономической мысли Древнего Рима, которая в основном решала аграрные проблемы, и прежде всего проблемы рациональной организации рабовладельческих вилл и латифундий.

     Идеологом римских рабовладельцев, хозяйства  которых были связаны с рынком, был Катон Старший (234- 149 гг. до н.э.). В своем сочинении «О земледелии» он обосновывал преимущества сельского хозяйства в сравнении с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти». Прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, а также сосудов для хранения земледельческой продукции. По мнению Катона, самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т.д. Позднее комментаторы этого места трактата считали, что Катон отобразил шкалу доходности отраслей сельского хозяйства. Это не лишено определенных оснований, поскольку писатель обращал внимание на условия торговли и количество прессов, а на первое место в списке культурных, угодий поставил виноградник, а не масличный сад.

     Катон был сторонником натурального хозяйства, хотя рекомендовал «продавать вообще все лишнее». Писатель выступал за самообеспеченность поместья, поскольку «хозяину любо продавать, а не покупать». Как рачительный хозяин, Катон советует продавать масло, если оно в цене, тем самым предлагая при организации хозяйства выделять доходные отрасли. Так, на пригородных виллах он рекомендовал возделывать виноград. Однако хозяйственные советы Катона в отношении коммерции звучат робко. Автор трактата как бы нащупывал, исходя из натурально-хозяйственных принципов, те отрасли земледелия, которые потенциально могли стать коммерческими. Эта противоречивость воззрений Катона на характер организации средней рабовладельческой виллы была очень типична для начала II в. до н. э., когда специализация поместий только начиналась.

     Известным экономистом-аграрником был Марк Тёренций Варрон (116-27 до н. э.), принадлежавший к сословию всадников. До нас дошли три книги его трактата «О сельском хозяйстве», написанные уже в преклонном возрасте. В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, и его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют соответственно земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство и пчеловодство).

     Согласно  Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». Но «польза требует того, что доходно; а удовольствие - того, что приятно; на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако прежде, чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки». Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства, и преимущественно полеводству. К садоводству и виноградарству автор трактата обращается редко. Хлебные нивы поместий были, по-видимому, немалыми, поскольку Варрон советовал «продать сбор колосьев» после жатвы. Он скептически относился к катоновским принципам подбора оптимального рабовладельческого поместья по размерам угодий и товарной специализации. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура, а в конечном итоге - свойства почвы. Проблема размещения виллы тесно связывается Варроном с ее внутренней организацией. «Имения, - резюмирует он, - у которых по соседству есть места, куда удобно ввозить и продавать произведения своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что требуется для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны». Так проблема эффективности рабовладельческого хозяйства ставится в зависимость от рыночной ситуации. Организация варроновского хозяйства оказалась несколько более «открытой» для влияния рынка. Варрон в отличие от Катона уже признавал определенную ограниченность натурально-хозяйственных возможностей рабовладельческой виллы, ибо владельцы должны прикупать даже то, что у них производится, но чего не хватает (хлеб, вино). Интересно, что Варрон ориентировался не только на городской, но и на сельский рынок, где можно было выгодно реализовать излишки, даже такие, как колья, жерди и тростник. Несмотря на предлагаемую им более «глубокую» коммерческую ориентацию рабовладельческого имения, Варрон не смог до конца отказаться от натурально-хозяйственных принципов организации производства. Он по существу выделял два типа рабовладельческого хозяйства: пригородные имения и отдаленные поместья.

     Эффективность работы рабовладельческого хозяйства  зависела от его внутреннего устройства. В этой связи Варрон подверг критике катоновские нормы соотношения культурной площади и ее рабской обслуги. По его мнению, количество рабов нужно определять в соответствии с характером местности, агрикультуры и размером имения. Большое значение при этом имел опыт предков и практика. Варрон указывал, что обычная величина обширных имений (латифундий) - это 200 югеров земли. Ученый скептически отнесся и к катоновским нормам тяглового скота на единицу площади. Он подчеркивал необходимость содержания домашних животных, «которые обычно даются в собственность рабам, чтобы им легче жилось и они были бы прилежнее». За счет смягченных форм рабства Варрон стремился решить многие проблемы организации рабовладельческого хозяйства³.

     Важное  место в истории римской экономической  мысли принадлежит Юнию Модерату Колумелле, написавшему 12 книг о сельском хозяйстве. Труды Колумеллы не поддаются точной датировке, но третья книга относится к 62-65 гг. н. э. Колумелла был глубоким знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой экономики: происходило падение производительности рабского труда, многие культурные земли в Италии не возделывались и превращались в пастбища. Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. Главное, по его мнению, то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу, на расправу самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом». Колумелла сознавал ограниченные возможности рабского труда, но его рецепты исходили из факта существования рабовладения. Колумелла призывал рабовладельцев избавиться от «негодных», нерадивых рабов, «организовывать их трудолюбие». Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья.

     Если  Катон и в определенной мере Варрон пытались установить нормы земельной площади рабовладельческого хозяйства, то Колумелла отказался от этого. Для него «несомненно, что огромное худо возделанное пространство дает меньше, чем маленький прекрасно обработанный участок». Главное, есть ли у покупателя имения деньги. И при занятии сельским хозяйством «недостаточно знать или хотеть, если нет требуемых на работу денег». А при наличии необходимых средств «с сельским хозяйством можно управиться без тонкостей, но оно не терпит и глупости». Колумелла считал, что основная цель покупки имения - получение дохода. Но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок, а его усердие сможет победить и бесплодие земли.