Экономические идеи античности

      Содержание 

      Введение  ……………………………………………………………………3

      1.Экономическая мысль Древнего Востока………………………….…..4

      2. Экономические идеи античного мира………………………………….8

      Заключение ……………………………………………………………….12

      Список  литературы …………………………………................................14 

Введение.

     В древнем мире еще в четвертом  тысячелетии до нашей эры, когда  появились первые древневосточные  государственные образования и  установились государственные формы  управления рабовладельческой экономикой, началась систематизация экономической  мысли в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении  хозяйственной политики. Поэтому  не случайно принято считать, что  экономическая наука зародилась именно на Древнем Востоке — в  колыбели мировой цивилизации.

     Уже тогда в недрах натурального хозяйства  восточного рабства («азиатского способа  производства») с присущим ему активным участием государства в экономических  процессах неумолимо расширялись  масштабы товарно-денежных отношений и становились все более злободневными проблемы сосуществования государственной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протяжении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмысления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.

     Общая черта экономической мысли древнего мира состоит в стремлении сохранить  приоритет натурального хозяйства, осудить с позиций нравов, морали и этики крупные торгово-ростовщические операции, нарушающие якобы эквивалентный  и пропорциональный характер обмена товаров по их стоимости и не соответствующие  открытому разумом и охраняемому  гражданскими законами «естественному порядку». Причем выразителями подобного  рода воззрений и в древневосточных  и в античных странах были, как  правило, мыслители (философы) и отдельные  правители рабовладельческих государств.

     Цель  моей работы - проследить развитие экономической  мысли философов Древнего Востока  и античности. 

1. Экономическая мысль Древнего Востока.

     В странах Древнего Востока, являвшихся обществами азиатского способа производства, экономическая жизнь имела натурально-хозяйственную  основу и регулировалась как первобытнообщинной традицией, так и государственной  регламентацией. Поэтому в письменных источниках той эпохи важное место  отводилось вопросам укрепления натурального хозяйства, организации и управления государственным хозяйством, защите имущественных интересов частных  рабовладельческих хозяйств и регламентации  нарождавшихся товарно-денежных отношении.

     Наиболее  популярные источники, памятники экономической мысли цивилизаций Древнего Востока:

     Древний Египет. На примере этой страны человечество располагает двумя самыми ранними памятниками экономической мысли за всю историю самоорганизации в рамках государственных образований. Один из них датируется XXII столетием до нашей эры и им является некое послание, получившее название «Поучение гераклеопольского царя своему сыну». В этом «Поучении» приводятся «правила» государственного управления и руководства хозяйством, овладение которыми для правителя так же важно, как и всякая другая сфера искусства. Другой памятник датирован началом XVIII в. до н.э. и называется «Речение Ипусера», а главная его идея — недопущение бесконтрольного роста ссудных операций и долгового рабства во избежание обогащения «простолюдинов» и начала в стране гражданской войны.[3, стр. 85]

     Вавилония. Это древневосточное государство Месопотамии, расположенное в междуречье Тигра и Евфрата, оставило потомкам творение своего царя Хаммурапи (царствовал в 1792—1750 гг. до н.э.), часто именуемое кодексом законов, который действовал в этой стране в XVIII в. до н.э. В соответствии с ним во избежание разрушения натурально-хозяйственных отношений и угрозы суверенитету страны из-за ослабления государственных структур и армии от сократившихся поступлений налогов в казну вводились чрезвычайно жесткие правовые нормы. Их нарушение влекло за собой самую суровую экономическую, административную и уголовную ответственность вплоть до смертной казни.

     Вот некоторые примеры законодательных установок в кодексе Хаммурапи:

     - посягнувший на чужую (частную)  собственность, в том числе  на раба, карается обращением  в рабство либо смертной казнью;

     - за несвоевременную уплату долгов  ни царские воины, ни другие  граждане-вавилоняне не лишаются  своих земельных наделов, как ранее;

     - срок долгового рабства кого  бы то ни было (жены, сына, дочери  либо отца семейства) не должен  превышать трех лет, а сам  долг отменяется по отбытии срока наказания;

     - предел денежной ссуды не может  превышать 20%, натуральной — 33% от ее первоначальной суммы.

     Древний Китай. Своеобразие древнекитайской экономической мысли ассоциируется, как правило, с именем Конфуция (Кун Цзы (551—479 до н.э.) и его сборником «Лунь юй» («Беседы и суждения»), а также с идеями популярного в IV—III вв. до н.э. коллективного трактата «Гуань-цзы».

     Сторонник регламентированных патриархальных отношений  и защиты государством экономического благополучия родовой знати и  всех «вышестоящих», Конфуций настаивал  на мысли, что только образованный правитель, являясь «отцом народа» и гарантом «правильного действия», способен реально  повлиять на равномерное распределение  создаваемого обществом богатства. Этот философ хотя и признавал  божественное и природное начало деления людей по сословиям, тем  не менее считал обязательным долгом каждого человека стремиться к моральному совершенству, постижению естественных правил уважения старших, сыновней почтительности и дружбе с братьями. По его мнению, тогда «у народа будет достаток», когда хозяйствование будет умелым, а труд, приумножающий богатство народа и государя, станет одинаково выгодным как в условиях «великой общности» (коллективной собственности крестьянской общины), так и частного владения потомственной аристократии и непотомственных рабовладельцев.

     Авторы  «Гуань-цзы», подобно Конфуцию, в  качестве главной выдвигали задачу «сделать государство богатым и  народ довольным» (посредством равномерного распределения богатства без  «обогащения» торговцев и ростовщиков) и так же, как он, ратовали за незыблемость сословного деления общества (полагая, что без Богом избранных «знатных»  и высших сословий страна не имела  бы доходов и что не может быть, чтобы «все были знатны», так как  «некому было бы трудиться»). В числе  мер по стабилизации натурально-хозяйственных  отношений наиболее важными они  считали регулирование государством цен на хлеб (дабы «в селениях царило спокойствие»), создание государственных  запасов хлеба, введение льготных кредитов земледельцам, замену прямых налогов  на железо и соль косвенными (перекладывая эти налоги на производимые с их использованием товары) и др. Небезынтересно отметить и то обстоятельство, что  основными составляющими понятия  богатства в трактате названы, наряду с золотом и жемчугом, и иные материальные блага, товарная сущность которых на рынке не подлежит сомнению. При этом роль золота как товара и меры исчисления ресурсов государства  «объяснялась» прежде всего его  природным предназначением выступать  в качестве денег и способствовать такому обмену, в результате которого «выгоды у одних» бывают «больше, чем у других».[2, стр. 78]

     Древняя Индия. Наиболее ярким свидетельством древнеиндийской экономической мысли на протяжении IV—III вв. до н.э. является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»). Его автором явился некий Каутилья (советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н.э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану ирригационных сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д. Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан-ариев, для которых «не должно быть рабства», и каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время либо навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов: им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10% соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения. [6]  

     2.Экономические идеи античного мира. 

     Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху-период завершения формирования рабовладельческого способа  производства и утверждения рабства  в его классической или античной форме. Наибольшее развитие экономические  отношения этой эпохи получили в  Древней Греции и Древнем Риме. Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение  в древнегреческих и древнеримских  письменных памятниках, являлись: обоснование  преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование  законности и справедливости рабства, организация и управление частным  рабовладельческим хозяйством, наконец, разработка ряда проблем товарного  хозяйства.

     Наиболее  глубоко и полно экономическая  мысль античности была выражена в  трудах древнегреческих мыслителей - Ксенофонта, Платона и Аристотеля. [4,стр. 43 ]

       Ксенофонт (430-354 до н.э.) - его экономические взгляды изложены в работе «Домострой», подготовленной как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. По словам Ксенофонта, «земледелие- мать и кормилица всех искусств» Основную цель хозяйственной деятельности он видел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений. 
     «Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными. 
    Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание, вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к принципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.    

       Ксенофонт — идеолог, прежде всего натурального рабовладельческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хозяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих интересах, Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и  концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. 
    У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости — с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса и предложения. [1, стр.72]

       Платон (428-347 до н.э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего, натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества, что нашло отражение в характеристике двух проектов идеального государства в его произведениях «Государство» и «Законы».

     В первом сочинении речь идет об особо  важной, с точки зрения Платона, роли, которую совместно призваны выполнять  аристократическое сословие (философы) и сословие воинов (армия) в обеспечении  общественных интересов. Эти сословия, олицетворяя аппарат управления идеального государства, не должны, по мысли ученого, обладать собственностью и обременять себя хозяйством, так  как их материальное обеспечение (по уравнительному принципу) должно стать  общественным. Остальная часть общества отнесена в проекте к обладающему  и распоряжающемуся собственностью третьему сословию, названному Платоном чернью (земледельцы, ремесленники, купцы), и к рабам, приравненным к собственности свободных граждан.

     Во  втором произведении философ выдвигает  обновленную модель идеального государства, развивая и конкретизируя свою аргументацию в части осуждения ростовщичества, обоснования ведущей роли в хозяйстве  земледелия по сравнению с ремеслом и торговлей. Основное внимание при  этом вновь уделено аппарату управления обществом, т.е. гражданам высших сословий, которые, в частности, будут наделены правом владения и пользования (неполное право собственности) предоставляемым  им по жребию государством домом и  земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей  передачи земли по наследству на тех  же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества  граждан не разнилась более чем в четыре раза.