Экономические идеи И. Т. Посошкова

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

_{1. Идеи И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России}

_{2. Анализ экономических идей И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России}

_{Заключение}

_{Список  использованной литературы}

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Иван Тихонович Посошков (1652-1726) является одним из выдающихся отечественных экономистов XVIII века. Он стоял у истоков политической экономии в России, создав оригинальное по тому времени учение о богатстве, был первым русским экономистом, предпринявшим попытку обосновать всестороннюю и целостную экономическую программу обновления страны с использованием определенных традиционных элементов материальной культуры. Цель его программы - углубление петровских преобразований, коренное изменение социальной базы реформ. Посошков сомневался в экономической целесообразности сохранения крепостнических институтов в России, понимая огромное значение сельского хозяйства для экономического подъема страны. Его экономическая программа предусматривала быстрый рост отечественной промышленности и торговли, который привел бы к радикальному изменению аграрно-сырьевой специализации страны в общеевропейском разделении труда.

      Спор о социально-экономической природе идей Посошкова начался с момента публикации "Книги о скудости и богатстве" в 1842 г. Он продолжается и до сих пор. Это сочинение воспринималось и воспринимается очень остро, порождая множество крайних оценок и парадоксальных суждений. Запоздало, медленно и трудно входила "Книга о скудости и богатстве" в золотой фонд отечественной культуры. Это объясняется еще и тем, что она не только выдающийся памятник истории общественной мысли начала XVIII века, но и книга, не потерявшая актуальности и в более позднее время.

      В отечественной историографии существует добрая традиция представлять Посошкова защитником крестьянских интересов, мыслителем, поставившим вопрос о временности помещичьих прав на крестьян. В "Книге о скудости и богатстве" мыслитель представил оригинальный вариант многоэтапной аграрной реформы, которая должна была привести к легализации крестьянской земельной собственности и появлению новых форм организации производства. Объективно результаты этой реформы должны были привести к медленному изживанию крепостничества в русской деревне. А если учесть, что в XVIII столетии в России наблюдался расцвет крепостного хозяйства и рост эксплуатации народных масс, то требования Посошкова выглядят для того времени весьма прогрессивно.

      Историки русской экономической мысли немало сделали для того, чтобы разрушить ходячее представление о "чистоте" и "системности" посошковского меркантилизма. Но еще недостаточно исследовательских работ, показывающих взаимозависимость промышленности и сельского хозяйства в его экономической программе обновления России.

 

_{1. Идеи И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России}

 

О развитии промышленности 

      Начало  XVIII в. для России ознаменовалось бурным развитием промышленности. Петр пристально следил за строительством казенных крупных промышленных предприятий, необходимых для обеспечения армии и флота. Казенные предприятия нередко передавались в частные руки, так как Петр I полагал, что в этом случае управление ими улучшится. Так, Никита Демидов получил Невьянский завод на Урале, а компании Щеголина был передан казенный "Суконный двор" в Москве. Если же предприятие вместо ожидаемой прибыли вследствие плохого руководства приносило убытки, то его возвращали в казну.

      Широкое распространение получили торгово-промышленные компании, которым предоставлялись  значительные привилегии. Состав и  предназначение компаний чаще всего определялись правительством и самим Петром с указанием размеров вложений. Среди "компанейщиков" были и представители знати: Меньшиков, Апраксин, Толстой. При недостатке средств мануфактуры получали ссуды от правительства, снабжались сырьем и инструментами. В результате была создана достаточно мощная по тем временам металлургическая промышленность на Урале и в центре страны. Возникли полотняные, суконные, бумажные, стекольные и другие предприятия. Страна начала обеспечивать себя всем необходимым. Отечественная промышленность снабжала армию оружием и боеприпасами собственного производства, чем способствовала победе над шведами в Полтавской битве и позже на Балтике. Иван Посошков, как и другие прогрессивно мыслящие люди из окружения Петра, разделял его стремление развивать отечественную промышленность. Сетуя на низкий уровень профессионального мастерства некоторых российских ремесленников, Посошков предлагал и в России ввести цеховые уставы, подобно существовавшим в европейских странах. Цель их введения он видел в том, чтобы "все мастера дела свои делали беспорочно". Поэтому он предполагал установить персональное клеймение готовых изделий. Оно распространялось только на мастера, но тем самым он отвечал за работу учеников и подмастерьев. Посошков считал необходимым создать широкую систему ремесленных мастерских.

      Он  считал, что надо строго наказывать учеников за плохую учебу, вплоть до ссылки в солдаты. Тогда все "поневоле будут учитца добре и совершенно выучась и взяв у мастера отпуск, высшему художественных дел командиру покажут свое мастерство"[1]. Задача же "командира" - вместе с мастерами определить, следует ли испытуемому доучиваться или работать по найму у других мастеров или можно самому, открыв мастерскую, набрать учеников.

      По  мнению Посошкова, мастерские должны были возглавляться преимущественно отечественными мастерами, которые могли без ограничений набирать требуемое им количество учеников или наемных рабочих. Тем самым разбогатевшим мастерам предоставлялось право, постепенно расширяя производство, превращать ремесленную мастерскую в более крупное предприятие. Посошков предусмотрел очень важную для России той поры возможность роста первичных форм производства и последовательное превращение их в более крупные и сложные. Ремесленная мастерская становилась, таким образом, "мастерским домом"[2].

      Поскольку к учреждению предприятий привлекались, наряду с русскими, иностранные мастера, Посошков советовал Петру I "освидетельствовать" их мастерство. Особое внимание должно было уделяться, иноземцам "мастерства именитого и у нас на Руси небывалого". Таким иностранцам следовало создавать условия для организации производства, а самое главное - для обучения русских редкому ремеслу. За это предполагалось воздавать им вознаграждение и почет. Но если иностранец, оказывался нерадивым мастером, то следовало его выслать, "чтобы он в Руси у нас не шатался. Дабы на то глядя вперед для обману в Русь к нам не приезжали".

      Посошков  был убежден, что ремесло в  России по своему уровню не только достигнет  иноземного, но и сможет превзойти его. Он ссылается на иноземные уставы, которые при создании чего-либо нового, прежде неизвестного, стоят на страже изобретателя, гарантируя ему исключительное право на свое изобретение. "И аще тако устроено будет у нас на Руси, то такожде, что и у иноземцев будет много вымышленников. Многие бы острые люди и нарочно стали тщатися, како бы что новое вымыслить, от чего бы ему поживитеся. А ныне у нас за непорядочное гражданство гибнет добра много"[3].

      Он  по опыту знал, как трудно ремесленнику добиться признания у властей, внедрить изобретение и получить от этого доход. Поэтому он считал целесообразным в уставе отметить, "чтобы за вымысл новаго какова мастерства или промысла отнюдь иным не попускать вступать дондеже жив тот вымышленник", видя в этом важнейший стимул для изобретателей. Можно сказать, что он закладывал основы патентного права.

      Посошков  защищал интересы изобретателя, рассчитывая  на приумножение числа "вымышленников" и разнообразие изобретений. Он полагал, что "художники добрые" обогатятся и прославятся, так же как иноземцы. "Иноземцы такие же люди, что и мы... и в мастерстве добры, а егда и у нас гражданский устав будет тверд, то могут наши художники и превышшить их".

      Видя, что потребности промышленных предприятий  в рабочей силе возрастают, Посошков предлагал использовать труд крепостных крестьян зимой, когда они свободны от полевых работ. При этом он считал, что рабочие станут лучше работать при хорошей оплате их труда. Говоря о преимуществе сдельной оплаты труда перед повременной, он предлагал перевести на урочную систему, применявшуюся в Петербурге и других местах, обязательную трехмесячную работу крестьян. Ныне, писал он, "смотреть на ту их работу моркотно, потому что гонят день к вечеру, а не работу к отделке". И далее добавлял: "... а месячное им жалованье надлежит отставить и давать по заделию коегож-до их, то всякия дела скорее будут делатися". После выполнения урока хотя бы за месяц крестьяне должны считаться выполнившими свою повинность.

      Он  считал возможным "бродя; и нищих, по улицам скитающихся, молодых и средовеких хватать", научить их мастерству и насильно передавать во владение заводчикам, превращая их в крепостных. И рисовал утопическую картину: "Нищие, бродяги и тунеядцы, все изведутца, и вместо уличного скитания все будут промышленники, И егда совершенно научатца и обогатятца и будут сами мастерами, а царство от их промыслу будет богатится и славою раширятися". Заботясь об экономической эффективности вновь возводимых предприятий, Посошков предлагал строить мануфактуры или "мастерские дома" за счет казны в малозаселенных местах за Окой, где хлеб дешевле. Затем их можно передавать в частные руки с платежом оброка, "чтобы люди богатились, а и царская казна множилась". По его словам, владельцам железных, стекольных, суконных и бумажных заводов надо разрешить выдавать ссуды по 1 тыс. руб. и выше из 6% годовых, чтобы "промыслы расширялись и промышленники б богатились". Стеклянную посуду, рассуждал он, коль она непрактична, не обязательно потреблять в стране, зато очень выгодно, построив пять-шесть заводов, "наполнять" ею другие государства. Огромную прибыль может дать и строительство табачных заводов, "так нам мочно его запасти, что и кораблями за море мочно его отпускать". Для этого он считал возможным создать большие табачные плантации в Поволжье, на Украине и в других местах. [4]

      Привлекает  внимание и мысль Посошкова о  том, чтобы казенные, так называемые черносошные, крестьяне, платящие в  казну подати в виде натурального или денежного оброка, могли заниматься ремеслом. Они станут, подобно дворцовым крестьянам, непашенными крестьянами, ремесленниками, мастерами, пользующимися небольшими государственными предприятиями. Разбогатев, они смогут выкупить действующее или построить новое предприятие. Он не сомневался, что предприимчивый человек сможет, добросовестно работая и выплачивая денежный оброк, разбогатеть и стать владельцем предприятия. Смог же он сам добиться этого!

     _{2. Анализ экономических идей И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России}

 

      Анализ экономических идей Посошкова позволяет сделать вывод о неоднозначной природе его мировоззрения. В посошковской экономической стратегии обновления России действуют многоцелевые установки, связь между которыми установить трудно. Тем не менее "Книга о скудности и богатстве" - цельное сочинение, и между отдельными проектами существует органическая связь.

      В работах советских исследователей 30-50-х годов Посошков прежде всего идеолог купеческого сословия, а также представитель меркантилизма в России. Б.Б. Кафенгауз считал его представителем "среднего купечества, охваченного в... беспокойную эпоху лихорадочной предпринимательской деятельностью и строительством мануфактур". Впоследствии ученый сделал очень важное добавление к характеристике экономических взглядов мыслителя, считая, что "последний с наибольшей яркостью выразил интересы нарождающегося купечества и частично отразил нужды крестьянства".А.И. Пашков полагал, что русский экономист "не был идеологом угнетенного крестьянства", а все его планируемые аграрные преобразования направлены исключительно на ослабление помещичьего гнета и налогового пресса государства. Даже эти точки зрения, ставшие в определенной мере эталонными в науке, показывают сложность его экономических идей.

      "Книга о скудости и богатстве" - непрерывный диалог, часто спор ее автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимости новых, более глубоких реформ. Посошков как бы на время превращается в крестьянина и ремесленника, купца и предпринимателя, представителя администрации и простого солдата. Поэтому при чтении трактата обращает на себя внимание своеобразная "полифония" его экономических взглядов. От главы к главе нарастает представление о непрерывной "инверсии" его идеологии.