Адам Смит и его основные экономические идеи

Содержание.

1.Введение. Исторические условия формирования  учений Смита……2

2. Прибыль…………………………………………………………………3

3. Земельная рента………………………………………………………...3

4. Учение о капитале……………………………………………………....3

5. Взгляды на производство……………………………………………...4

6. Учение о производительном труде……………………………………5

7. Об экономической политике государства…………………………….6

8. Заключение………………………………………………………………7

9. Список  литературы……………………………………………………..8

 

Введение.

Исторические  условия формирования учений Адама Смита.

Своего  высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита.

 

Прибыль.

Прибыль Смит прямо называл вычетом из продукта рабочего. Стоимость, созданная  трудом рабочего, распадается на две  части. Одну из них получает рабочий  в форме заработной платы, а другая образует прибыль капиталиста. Прибыль - это результат того, что рабочий  работает сверх нормы, необходимой  для создания эквивалента его  заработной платы.

В отличие  от физиократов, Смит считал, что прибыль  создается неоплаченным трудом независимо от отрасли производства. Но, как и в других частях своего учения, Смит был непоследователен и в теории прибыли. В противоречие со своими вышеизложенными взглядами он утверждал, что предпринимательский доход является вознаграждением за риск и за труд при применении капитала. 
 

Земельная рента.

В теории ренты Смит прямо указывал, что  рента создается неоплаченным трудом рабочего, представляет вычет из продукта его труда. Он связывал ее возникновение  с частной собственностью на землю. Землевладелец требует увеличения ренты и в том случае, когда  улучшение земли произведено  арендатором за свой счет. Но и здесь  Смит был непоследователен. В некоторых  случаях он утверждал, что рента, подобно прибыли и заработной плате, является элементом издержек производства и вместе с другими  доходами участвует в образовании  стоимости. Смит делал также уступку  физиократам, полагая, что ренту  можно рассматривать как продукт  сил природы. Рассматривая вопрос о  ренте в различных отраслях сельского  хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков, занятых  под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельскохозяйственного  производства. 
 

Учение  о капитале.

В трактовке  Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых  капиталист ожидает получить доход. Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она "является непосредственной причиной возрастания капитала". Пропагандируя бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим, что это положение ошибочно).

У физиократов  деление авансов на первоначальные и ежегодные относится только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

Однако  Смит ошибочно распространил категории  основного и оборотного капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному капиталу). Неверно, как это делал Смит, видеть различие между оборотным и основным капиталом в том, что первый обращается, а второй - нет. Обращаются тот и  другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу  не оборотный и основной капитал, а капитал обращения и производительный капитал. Сам процесс обращения  он понимал неправильно, как перемещение. Поэтому ему кажется, что элементы основного капитала вообще не обращаются. 
 

Взгляды на производство.

Ценные  положения, которые внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего развития. Более того, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного продукта равняется сумме доходов - заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного продукта сведена к вновь созданной стоимости, а стоимость средств производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал, что каждый предприниматель часть своего капитала расходует на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно или, в конечном счете, к заработной плате, прибыли и ренте.

Смиту казалось, что, отсылая от одного предприятия  к другому, ему удалось доказать, что стоимость общественного  продукта без остатка распадается  на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость  произведенных товаров наряду с  вновь созданной стоимостью всегда входит перенесенная стоимость средств производства. Она является продуктом труда предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного продукта. Смит же отождествлял стоимость годового продукта с вновь созданной за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.

Эти ошибочные  взгляды Смита объясняются недостатками его теории стоимости. Не зная двойственного  характера труда, он не понимал, что  абстрактным трудом создается новая  стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная  ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого труда и лишь возмещает затраты на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая стоимость, созданная абстрактным трудом.

Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению прибыли (прибавочной  стоимости) в дополнительную заработную плату. Вопреки точке зрения Смита  при накоплении капитала лишь часть  прибыли направляется на покупку  дополнительной рабочей силы. Другая же часть идет на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно рабочим, так как оно ведет к повышению заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием капитализма положение рабочего класса будет улучшаться. Это утверждение Смита является спорным. 
 

Учение  о производительном труде.

Смит  противопоставлял рабочих мануфактуры  слугам. Первые не только возмещают  свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель  богатеет, нанимая большое количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль  своему нанимателю. Другими словами, Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал.

Однако  в этом вопросе Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение  производительного труда. Производительным является труд, производящий товары, а  непроизводительным - труд по оказанию услуг. Заметим, что с точки зрения марксизма, производительным трудом в  условиях капитализма является труд, создающий прибавочную стоимость  и занятый в материальном производстве. Мелкие самостоятельные товаропроизводители  производят материальные продукты, но они не относятся ни к производительным, ни к непроизводительным работникам, так как они не создают прибыли. Их производство не подчинено капиталу.

Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг критике. Однако у него самого встречаются утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы.

Резко осуждая непроизводительные затраты, Смит требовал экономии государственных  расходов. Наряду с актерами и паяцами  он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными  чиновниками, офицеров армии и флота. 
 

Об  экономической политике государства.

Смит  был глубоко убежден, что важнейшим  условием богатства страны является свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается  в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Госрегулирование целесообразно  только в тех случаях, когда свобода  угрожает общественному благу. Полезной мерой государства Смит считал регулирование  выпуска банкнот, охрану страны от внешних  врагов и заботу о безопасности граждан.

Ссылаясь  на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу  торговли между странами. Каждой стране следует развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся  дешевле, чем в других местах. Так  сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической  политики помешать такой специализации  в международном масштабе принесли бы, по Смиту, только вред.

Итак, своей  книгой Смит разоблачил несостоятельность  меркантилистской идеи о необходимости  накопления золота и серебра. Он убедительно  показал, что подлинным источником богатства страны является процесс  производства материальных благ. Требуя ликвидации феодальных пережитков, мешающих развитию капитализма, он отстаивал  интересы промышленной буржуазии. А. Смит был ее идеологом. 

 

Заключение.

Итак, своими взглядами Смит разоблачил несостоятельность меркантилистской идеи о необходимости накопления золота и серебра.  Он  убедительно  показал, что подлинным источником  богатства  страны  является  процесс  производства материальных  благ.  Требуя  ликвидации  феодальных   пережитков,   мешающих развитию капитализма, он  отстаивал  интересы  промышленной  буржуазии.  Адам Смит был ее идеологом.

 

Список  литературы.

     1. А.И. Сурин «История  экономики и экономических учений» Москва:

        «Финансы и статистика», 2000.

     2. С.А. Бартенев «История экономических  учений В вопросах  и  ответах»

        Москва: «Юрист», 2000

     3. Р.Я. Левита «История экономических  учений» Москва: «Catallaxy» 1995

     4. Д.И. Платонов «История  экономических  учений  «конспект  лекций  в

        схемах» Москва: «Издательство ПРИОР», 2000

     5. Адам Смит «Исследования о  природе  и  причинах  богатства   народов»

        Экономическая библиотека «ЭКОНМИКА  2000» http://e2000.kyiv.org