Колумелла вел открытый спор с экономистами-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу Колумелла первым в античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.

     Современником Колумеллы был Гай Плиний Старший (23-79 н. э.). Он не написал специального агрономического трактата. Но этот энциклопедически образованный человек создал обширный труд - «Естественную историю» - в 37 книгах. Его сочинение охватывало все отрасли современного ему знания. Если у Колумеллы были ещё какие-то иллюзии относительно рабовладения, то Плиний прямо осуждал рабовладельческие отношения. Он вспоминал прежние времена, когда в Риме считали «вредным» гражданина, «которому семи югеров недостаточно». Земля была плодородна, так как тщательно возделывалась руками даже самих полководцев. «А ныне, - отмечал Плиний, - те же поля возделывают скованные ноги, осужденные руки, клейменые лбы...». Поэтому стоит ли удивляться, «что плоды работы порабощенных узников не те же, что были у победоносных полководцев». Плиний осуждал не только рабство, но и крупное землевладение. По его мнению, «латифундии погубили Италию», поскольку «в старину полагали, что прежде всего надо ограничивать размеры имения, считая, что лучше меньше сеять и лучше пахать».

     Плиний  снова ставит вопрос об эффективности  земледельческого труда. Он считал, что наилучшая обработка земли убыточна, поскольку она вызывает большие расходы. Но «хорошо обрабатывать землю все же необходимо». Поэтому Плиний советовал возделывать угодья «и плохо и хорошо», подразумевая под «плохо» только «наибольшее сокращение расходов». Так Плиний выступил антиподом Колумеллы, который советовал проводить агротехнические эксперименты, не считаясь с издержками производства. Плиний призывал землевладельцев к умеренности. По его мнению, плох хозяин, который покупает то, что можно получить в своем имении. Он вновь предложил аграриям использовать натурально-хозяйственные возможности в организации производства⁴.

     Плиний  Старший представлял другое, нежели Колумелла, направление экономической мысли, которое стремилось приспособиться к хозяйственной ситуации и сохранить достигнутый уровень интенсивности производства. Он выступал за натурализацию хозяйства, пропагандировал «прилежный» рабский труд новыми, но самыми дешевыми орудиями. Однако в новых условиях это привело бы к падению эффективности рабского труда, поскольку повышение издержек производства было бы неизбежным. Поэтому римский ученый, в конце концов, отдал предпочтение колонату - форме производства, переходной от рабовладения к феодализму.

3. Экономические проблемы периода  перерождения античного строя

     К I в. до н. э. произошло существенное перерождение античного строя. Аграрные отношения определялись господством  крупного землевладения, которое поглощало мелкие крестьянские парцеллы. «Социальный мир» внутри гражданской общины был нарушен. Нарастали негативные явления и в рабовладельческой организации производства. Римская республика вступила в период заката, обострения борьбы за власть.

     Экономические и социальные проблемы развития рабовладельческого строя этого периода находят  отражение в трудах крупного политического деятеля, адвоката и знаменитого оратора Марка Туллия Цицерона (106-43 до н. э.). Он был представителем сословия всадников, тесно связанного с римской знатью. В диалоге «О старости» Цицерон резко критиковал паразитический образ жизни знати, предававшейся плотским наслаждениям. Зато необычайную радость, по его мнению, доставляет занятие земледелием. Для Цицерона «хорошо обработанную землю ничто не может превзойти ни по доходности, ни по красоте». Земледельческий труд приносит человеку изобилие. «У хорошего и рачительного хозяина всегда полный винный погреб, кладовая для масла, как и кладовая для припасов, а в усадьбе полный достаток...» Цицерон считал полезными труды Ксенофонта, посвященные сельскому хозяйству, особенно «Домострой». В молодости знаменитый оратор перевел эту книгу на латинский язык. Цицерон выступал как активный сторонник натурально-хозяйственной концепции, полагая, что занятие земледелием приводит к «полному изобилию всего того, что нужно для жизни и для служения богам».

     Рим представлял для мыслителя идеальную  модель мира с самым правильным укладом жизни. Разрушение, уничтожение римского полиса означало для Цицерона «гибель и уничтожение всего этого мира». Поэтому он не сомневался, что «государство должно быть устроено так, чтобы быть вечным». Политический кризис I в. до н. э. был результатом глубоких изменений в экономическом базисе «вечного города». Свободный античный полис представляли неравные в экономическом отношении сословия. Процесс концентрации земельной собственности в руках знати, развитие рабовладельческих отношений привели к перерождению гражданской общины Рима.

     В целом, оценивая заслуги греческих мыслителей, можно сделать следующие выводы:

     - объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным, оно носило случайный характер;

     - принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под названием «экономия»;

     - воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать законы ведения хозяйства и пути увеличения его богатства.

Заключение

     При изучении экономических воззрений  античного общества, особый интерес вызывают экономические идеи древнегреческого философа Платона. Наиболее известна его работа «Политика или государство», в которой он создает проект идеального государства. Платон рассматривает государство как сообщество людей, порожденное самой природой, и впервые высказывает мысль о неизбежности деления государства на две части: богатых и бедных. В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: философов, призванных управлять государством; воинов; землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства.

     Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель античности Аристотель. Будучи сторонником рабовладельческой демократии, Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов, иностранцы могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп: земледельческий класс, класс ремесленников, торговый класс, наемные рабочие, военные. Рабы приравнивались к вещам. Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности экономии.

     Экономическая мысль античного мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Важнейшей проблемой Рима являлись вопросы рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий). Этими проблемами занимались Катон Старший, Варрон, Колумелла и др.

Список литературы

1. Актуальное  обществовидение /Под ред. Е.С.Зотовой  и др. – Кострома: Изд-во Костромск. ун-та им. Н.А.Некрасова, 2007. – 158с.
2. Идеи и наш мир: Великие концепции прошлого и настоящего /Под общ. ред. Р.Стюарта. - М.: БММ АО, 2009. - 224с.
3. Кузнецов, Н.С. Человек: потребности и ценности /Н.С.Кузнецов. – Свердловск: Изд-во УрГУ, 2008. – 195с.
4. Лукьянов, И.С. Теоретические основы экономической науки /И.С.Лукьянов. – Владивосток: Дальнаука, 2001. – 210с.
5. Марцинкевич, В.И. Экономика человека /В.И.Марцинкевич. – М.: Аспект-Пресс, 2005. – 215с.
6. Москвина, Р.Р. Человек как объект философии и литературы /Р.Р.Москвина, Г.В.Мокроносов. – Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 2008. – 189с.
7. Орехов, А.М. Философия экономики /А.М.Орехов. – М.: Инфра-М, 2004. – 422с.
8. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество /Под ред. Ю.М.Осипова и др. – М.: ТЕИС, 2007. – 260с.